Решение по делу № 22-793/2024 от 30.01.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                                                  12 февраля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи ФИО2,

судей ФИО9, ФИО17

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием:

прокурора ФИО6,

        осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

его защитника- адвоката ФИО14,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата.

Доложив обстоятельства дела, содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, заслушав выступление осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и адвоката ФИО14 об удовлетворении апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО6 о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата

ФИО1, дата года рождения, ранее судимый:

- дата мировым судьей судебного участка №... по адрес и адрес Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 руб., по постановлению мирового судьи судебного участка №... по адрес и адрес Республики Башкортостан от дата назначенное наказание заменено на 100 часов.

осужден:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц без штрафа и ограничения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №... по адрес и адрес Республики Башкортостан от дата окончательно определено наказание в виде 3 лет 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтен в срок отбытия наказания период с дата до дня вступления приговора в законную силу с учетом требований п. «б» ч.3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в совершении:

    кражи, то есть тайного хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище;

    кражи, то есть тайного хищение имущества потерпевшей Потерпевший №3 с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

кражи, то есть тайного хищения имущества потерпевшей Потерпевший №2 с незаконным проникновением в жилище.

     Преступления им совершены при обстоятельствах, описанных в приговоре.

    В основной и дополнительной апелляционной жалобе осужденный ФИО1, оспаривая квалификацию, указывает, что действовал единым умыслом, совершил единовременно кражу имущества в коллективных садах. Выражая несогласие с назначенным наказанием, указывает, что вину признал, раскаялся в содеянном, принес свои извинения, поэтому считает назначенное наказание слишком суровым. Просит переквалифицировать свои действие как одно преступление по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и снизить срок наказания, изменить режим содержания на колонию-поселение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №1.. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что дата приехав на садовый участок №..., расположенный в коллективных садах №... адрес, обнаружили, что кто-то проник в дом и похитил принадлежащее им различное имущество на сумму 3 135 руб. В настоящее время материальный ущерб ей возмещен в полном объеме (т. 1 л.д. 97-100, т. 2 л.д.49-50);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительном следствии, и оглашенных в суде с согласия сторон (т. 1 л.д.106-108);

- протоколом выемки у ФИО1 похищенных вещей (т. 11 л.д.25-26,27-31);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, из которого следует что из садового дома, расположенный в садовом участке №... в коллективных садах №... адрес РБ, похищено имущества Потерпевший №1, изъяты следы орудия взлома, след руки (т. 1 л.д.6-11);

- заключением специалиста и справкой о стоимости похищенных вещей (т. 2 л.д.7-9, т. 2 л.д.17, 18-20, 22, 23-25);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте, из которого следует, что подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника с выездом на место происшествия показал, откуда и как он похитил имущество Потерпевший №1, в ходе которого был изъят топор и гвоздодер (т. 1 л.д.58-66);

иными доказательствами по делу, исследованными в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного ФИО1. по факту хищения имущества Потерпевший №3 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №3, из которых следует что, дата из двухэтажного дома, расположенного на участке №... в коллективном саду №... адрес РБ, и принадлежащего ей, были похищены имущество на общую сумму 26 335 руб., что для нее является значительным ущербом, поскольку средняя ежемесячная пенсия составляет 21 000 рублей, иного дохода не имеет. Из всего похищенного, кроме хозяйственной сумки-тележки ей все возвращено, а также в счет возмещения материального ущерба были переданы денежные средства в сумме 1000 руб., то есть материальный ущерб возмещен в полном объеме (т. 1 л.д. 149-152, т. 2 л.д.53-54);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что дата в обеденное время ранее ему неизвестный мужчина предложил ему самовар, раму от зеркала и алюминиевую кастрюлю, которые он купил, отдав тому где-то 1500 руб. (т. 1 л.д.79-80);

- у Свидетель №3 были изъяты угольный самовар, рама от зеркала, 2 алюминиевые кастрюли (т. 1 л.д.74-78);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, из которого следует что из садового дома, расположенный в садовом участке №... в коллективных садах №... адрес РБ похищено имущества Потерпевший №3 (т. 1 л.д. 121-124);

- заключением специалиста №... от дата (т. 2л.д.7-9) и справки (т. 2 л.д.16,18-20) о стоимости похищенных вещей;

- заключением эксперта №... от дата, из которого следует что следы рук, обнаруженные в садовом доме Потерпевший №3 в адрес, к/с №... участок №..., оставлены ФИО1(т. 1 л.д.175-178);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте, из которого следует, что подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника с выездом на место происшествия показал, откуда похитил имущество Потерпевший №3 (т. 1 л.д. 58-66);

- протоколом выемки, из которого следует, что у ФИО1 были изъяты вещи, похищенные у потерпевших (т.1 л.д.25-26,27-31);

иными доказательствами по делу, исследованными в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного ФИО1. по факту хищения имущества Потерпевший №2 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, из которых следует, что дата из жилого двухэтажного дома, расположенного в садовом участке №... в коллективном саду №... адрес, путем взлома входной двери было похищено имущество на общую сумму 4237,99 руб. Из похищенного, имущество на сумму 3330 руб. возвращено. Кроме этого, в счет возмещения материального ущерба ей переданы денежные средства в сумме 500 руб. Ущерб в сумме 407,99 руб. остался невозмещенным (т. 1 л.д. 215-217, т. 2 л.д.39-40);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д.223-225);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, из которого следует, что из садового дома, расположенного в садовом участке №... в коллективных садах №... адрес РБ похищено имущества Потерпевший №2 (т. 1 л.д.189-195);

- заключением специалиста №... от 13.10.2023(т. 2 л.д.7-9) и справкой (т. 2 л.д.11,12-14) о стоимости похищенных вещей;

- протоколом выемки у ФИО1 похищенных вещей (т. 1 л.д.25-26,27-31).

иными доказательствами по делу, исследованными в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

    Сам ФИО1 в ходе судебного заседания вину признал, сославшись на свои показания данные в ходе предварительного следствия, где подробно рассказал обстоятельства совершения краж имущества потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2 с незаконным проникновением в жилище (т. 1 л.д.85-88, т. 2 л.д.62-65).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил и оценил все представленные доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал допустимыми и достоверными вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением.

При таких обстоятельствах, признавая обоснованным вывод суда о виновности ФИО1 в совершенных преступлениях, суд апелляционной инстанции находит правильной квалификацию действий осужденного, соответственно, оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Доводы жалоб о квалификации его действий как одно продолжаемое преступление, являлись предметом судебного разбирательства суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты судом, как несостоятельные.

Согласно ч. 1 ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи УК РФ, ни за одно из которых лицо не было осуждено.

В абзаце втором п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" от дата N 29 разъяснено, что от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Оснований для квалификации действий осужденного ФИО1, направленных на хищение чужого имущества, как единого продолжаемого преступления, охваченного единым умыслом, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривается, поскольку его умысел на хищение из дачных домов возникал каждый раз самостоятельно не одномоментно и в отношении разных потерпевших (из разных источников).

Выводы суда о причинении значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №3 подробно мотивированы в приговоре, и суд апелляционной инстанции соглашается с ними. Судом, с учетом примечания 2 к ст. 158 УК РФ, правомерно учтены имущественное положение потерпевшей, стоимость похищенного имущества, а также его значимость потерпевшей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1, судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущены.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протокола судебного заседания, дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Предварительное расследование и судебное следствие было проведено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, были установлены в ходе предварительного расследования и судебного следствия, и оценены в итоговом судебном решении.

Вопреки доводам жалобы осужденного, наказание ФИО1 назначено с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ. Судом при назначении наказания были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд первой инстанции признал признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, полное возмещение ущерба потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №3, частичное возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №2, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

    Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения осужденному ФИО1, наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний, являются обоснованными.

Суд первой инстанции также обоснованно не усмотрел оснований к применению ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, и обоснованно применил положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, при назначении осужденному окончательного наказания.

Наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, правомерно повлекло применение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что ФИО1 назначено справедливое наказание, чрезмерно суровым оно не является, а вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определила:

приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (адрес) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                           ФИО2

Судьи                                                                                        ФИО18

ФИО9

Справка: судья первой инстанции ФИО19

дело Верховного Суда РБ №...