Решение от 28.04.2022 по делу № 33-2899/2022 от 04.04.2022

Дело 33-2899/2022

28 апреля 2022 года                                 г. Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Хабаровский краевой суд в составе судьи Мещеряковой А.П.        

при секретаре Шишкине Д. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Стешенко М.В., Стешенко О.В. на определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 марта 2022 года

Установил:

Определением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 10.03.2022 Стешенко М.В., Стешенко О.В. отказано в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 17.12.2019г.

В частной жалобе Стешенко М.В., Стешенко О.В. с определением не согласны, считают его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Повторяют доводы, приведенные в заявлении о предоставлении рассрочки, ссылаются на тяжелое материальное положение. При рассмотрении заявления о рассрочке, суд первой инстанции принял сторону взыскателя, нарушив принципы состязательности и равноправия сторон. В обжалуемом определении не отражена оценка представленных заявителями доказательств. Ссылаются на нарушение судом первой инстанции положений ч. 2 ст. 203.1 ГПК РФ, поскольку копия обжалуемого определения направлена в их адрес 16.03.2022. Кроме того, по мнению заявителей, в нарушение положений ст. 203.1 ГПК РФ суд первой инстанции рассмотрел заявление о предоставлении рассрочки без проведения судебного заседания, без извещения сторон. Просят определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 10.03.2022 отменить, разрешить вопрос по существу, предоставив Стешенко М.В., Стешенко О.В. рассрочку исполнения решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 17.12.2019г. до полного погашения задолженности в размере 11 250 984,35 руб.

В возражениях на частную жалобу Стешенко М.В., Стешенко О.В. ПАО «МТС-Банк» считает частную жалобу необоснованной, не подлежащей удовлетворению. Просит оставить частную жалобу без удовлетворения, определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 10.03.2022 – без изменения.

Рассмотрев частную жалобу по правилам ч.ч.3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 23 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008г. № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 17.12.2019г., взыскано солидарно со Стешенко М.В., Стешенко О.В. в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность – 13 135 177,20 руб., расходы по оплате госпошлины 60 000 руб., обращено взыскание на недвижимое имущество: определен порядок продажи в виде реализации с публичных торгов и назначена начальная продажная цена - 7 348 800 рублей, земельный участок по адресу: <адрес>, определен порядок продажи в виде реализации с публичных торгов и назначена начальная продажная цена – 668 800 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09.07.2020г., с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10.07.2020г. об исправлении описки, решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 17.12.2019г. отменено, принято по делу новое решение.

Взыскано солидарно с Стешенко М.В., Стешенко О.В. в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность – 15 275 157,56 руб., в том числе: основной долг 7 695 603,23 руб., задолженность по процентам 7 579 554,33 руб., а также расходы по оплате госпошлины 60 000 руб., обращено взыскание на недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, определив порядок продажи в виде реализации с публичных торгов и назначив начальную продажную цену жилого дома и земельного участка 15 756 800 руб.

06.11.2020г. Стешенко М.В., Стешенко О.В. обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 11.12.2020г. заявление Стешенко М.В., Стешенко О.В. удовлетворено, предоставлена Стешенко М.В., Стешенко О.В. отсрочка исполнения решения суда на срок 1 год.

20.12.2021г. ПАО «МТС-Банк» обратилось в Хабаровский краевой суд с заявлением об утверждении мирового соглашения.

01.02.2022г. Стешенко М.В., Стешенко О.В. обратились в суд с заявлением о предоставлении рассрочки.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 08.02.2022г. отказано в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставления рассрочки исполнения решения, суд первой инстанции, исследовав материалы дела, руководствуясь положениями ст. ст. 13, 203, 434 ГПК РФ, ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления Пленума Верхового Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», исходил из того, что обстоятельства, приведенные заявителями не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 203 ГПК РФ оснований для предоставления рассрочки исполнения решения и не подтверждают наличие препятствий, затрудняющих исполнение судебного акта, которые носят исключительный характер.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда соглашается.

Обращаясь с заявлением о предоставлении рассрочки Стешенко М.В., Стешенко О.В. ссылаются на тяжелое материальное положение, на принятые меры по погашению задолженности, а также на условия заявления о предоставлении рассрочки, которые, по мнению заявителей, позволят в более короткий срок погасить задолженность.

Между тем, суд первой инстанции, руководствуясь, в том числе, вышеприведенными положениями, обоснованно указал, что данные обстоятельства не свидетельствуют с достоверностью о наличии предусмотренных ст. 203 ГПК РФ оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные заявителями обстоятельства обоснованно не приняты в качестве оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Указанные подателями жалобы обстоятельства не являются исключительными и не свидетельствуют о неверных выводах суда.

Согласно ч. 2 ст. 203.1 ГПК РФ по результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно сопроводительному письму копия определения Центрального районного суда г. Хабаровска от 10.03.2022г. направлена сторонам 14.03.2022, в пределах срока, предусмотренного ч. 2 ст. 203.1 ГПК РФ, без учета выходных дней.

Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции обоснованно рассмотрено заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ, согласно которым вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Таким образом, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда не допущено.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

Руководствуясь ст.ст. 329 - 334 ГПК РФ, суд

Определил :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 2022 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: