Решение по делу № 2-6723/2023 от 30.10.2023

УИД 19RS0№-14

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года                               <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> к ФИО1 о взыскании убытков,

с участием представителя истца ФИО3, ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее УФССП России по РХ) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в порядке регресса убытков в размере 19 500 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Ширинского районного суда Республики Хакасия в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 об оспаривании действий (бездействий) заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП по РХ ФИО1 о взыскании судебных расходов отказано. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением ВС РХ решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше делу отменено, принято новое решение. Признано незаконным действие (бездействие) заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Управления ФИО1 по отказу в возбуждении исполнительного производства. С Управления взысканы судебные расходы в размере 6 500 руб. в пользу ФИО4 Определением Ширинского районного суда Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ по делу № взысканы с Управления в пользу ФИО4 судебные расходы в размере 13 000 руб. По исполнительным листам, выданным на основании судебных определений, денежные суммы в размере 6 500 руб. и 13 000 руб. перечислены Управлением ФИО4 платежными поручениями № и 264 от ДД.ММ.ГГГГ. По вине ответчика УФССП по РХ причинен прямой действительный ущерб, а именно с УФССП России по РХ взысканы денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика убытки в размере 19 500 руб.

В судебном заседании представитель истца УФССП России по РХ ФИО5, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, настаивала на удовлетворении иска.

    Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования истца не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

    Ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому судебные расходы не относятся к прямому действительному ущербу, соответственно не находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ведущего судебного пристава-исполнителя. В случае удовлетворения требований Управления, просил учесть его материальное положение, степень и форму вины и других обстоятельств и снизить размер ущерба.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив все полученные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вопросы возмещения материального ущерба, причиненного работником работодателю (в том числе, основания возмещения ущерба, размер подлежащего возмещению ущерба, основания освобождения от возмещения ущерба и т.д.) урегулированы положениями Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Статьей 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 233 ТК РФ).

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействие) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 в настоящее время является ведущим судебным-приставом исполнителем Абаканского городского отделения судебных приставов №.

ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП по РХ (выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс).

Решением Ширинского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 об оспаривании действий (бездействий) заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП по РХ ФИО1 о взыскании судебных расходов отказано.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше делу отменено, принято новое решение об удовлетворении административного искового заявления ФИО4

Данным определением постановлено: «Признать незаконным действие (бездействие) заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Управления ФИО1 по отказу в возбуждении исполнительного производства.

Взыскать с УФССП по РХ в пользу ФИО4 судебные расходы в размере 6 500 руб.».

Определением Ширинского районного суда Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ по делу № с УФССП по РХ в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы в размере 13 000 руб.

Указанное выше определение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу на основании апелляционного определения Верховного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение указанных судебных актов, Управлением ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства на счет ФИО4 в размере 19 500 руб. (платежное поручение № на сумму 6 500 руб., платежное поручение № на сумму 13 000 руб.).

Обращаясь с настоящим иском, Управление указывает, что денежные суммы, выплаченные УФССП по РХ ФИО4 в счет возмещения судебных расходов, являются ущербом, причиненным работодателю вследствие незаконных действий ответчика.

Возражая, ответчик ссылается на то, что судебные расходы не относятся к прямому действительному ущербу, соответственно не находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ведущего судебного пристава-исполнителя.

Между тем, понятие прямого действительного ущерба, данное в ч. 2 ст. 238 ТК РФ, не является идентичным с понятием убытков, содержащимся в п. 2 ст. 15 ГК РФ, и не предусматривает обязанности работника возмещать работодателю, в частности, суммы, уплаченные в качестве судебных расходов.

Разрешая требования истца, с учетом приведенных выше норм права, суд приходит к выводу, что заявленный к взысканию ущерб в виде расходов на оплату услуг представителя в рамках административного дела не относится к прямому действительному ущербу для работодателя и не связан напрямую с действиями ответчиков. Кроме того, требуемая сумма не является убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ.

На основании изложенного, суд полагает требования УФССП по РХ к ФИО1 о взыскании убытков не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> к ФИО1 о взыскании убытков отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий:                              Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 27.12.2023

Судья:                                      Е.Г. Стрельцова