Решение по делу № 2-449/2019 от 14.03.2019

Дело №2-449/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО 29 апреля 2019 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. при секретаре судебного заседания Айтбагиной Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саидалиевой НЭ к ООО «НадымЖилКомсервис» о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности по уплате страховых взносов,

у с т а н о в и л:

Из заявления следует, что истец Саидалиева Н.Э. была принята на работу в ООО «НадымЖилКомсервис» уборщицей мест общего пользования общежития по адресу <адрес>, с ней были заключены договоры оказания услуг, начиная с *дата* *№ обезличен* на срок по *дата* далее каждые три месяца, за исключением периода: июль-сентябрь 2016 года и ноябрь 2017 года, так как в эти периоды она выезжала в отпуск. Истец считает, что неоднократность в течение полутора лет заключения договоров и непрерывность оказания услуг свидетельствуют о наличии трудовых отношений.

Во всех договорах истец Саидалиева Н.Э. в качестве исполнителя обязалась оказывать перечисленные выше услуги с надлежащим качеством, в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором; оказывать услуги лично, если иное не будет дополнительно согласовано сторонами. Также по условиям договора исполнитель (ответчик) вправе во всякое время проверять ход и качество услуги, оказываемой исполнителем.

В период времени с 05.04.2016 по 31.12.2017 истец Саидалиева Н.Э. осуществляла уборку мест общего пользования в общежитии по адресу: г. <адрес> а начиная с января 2017 года - только в <адрес> при этом подчинялась начальнику участка, который проверял работу ежедневно.

Она работала по графику с 08:00 до 12:30, что указывает на выполнение конкретной трудовой функции в интересах работодателя, так как она не могла самостоятельно определять свой объем работы и устанавливать для себя иной, отличный от ранее установленного работодателем, график работы для выполнения обязанностей по заключенным договорам. Также для осуществления трудовой функции она обеспечивалась производственным инвентарем.

Иной работы по трудовому договору она не осуществляла, нуждалась в денежных средствах, в связи с этим вынуждена была подписать договоры оказания услуг, поскольку ответчик отказался заключать трудовой договор.

Подписанные истцом договоры оказания услуг не свидетельствуют о правомерности их заключения и наличии её волеизъявления, поскольку при отказе от их заключения она лишилась бы возможности трудоустроиться. Также, исходя из функций, осуществляемых истцом, не следует, что ею выполнялась конкретная работа или на определенный период времени, поскольку уборка мест общего пользования в общежитии осуществляется круглогодично и постоянно.

Полагает, что заключение с ней договоров оказания услуг при фактическом осуществлении трудовой деятельности является незаконным.

Кроме того, по указанным договорам она получала денежные средства. В 2017 году перечисления денежных средств на счет истца осуществлялись на основании удостоверений, выданных комиссией по трудовым спорам ответчика, что также свидетельствует о том, что фактически выплачивалась заработная плата, а не производилась оплата услуг по договору.

Вместе с тем ООО «НадымЖилКомсервис» не произвел оплату долгов по заработной плате за период с января 2017 по декабрь 2017 года в размере 83595,22 руб. (207252,80 - 13% НДФЛ - 96714,53). До настоящего времени задолженность не выплачена.

Истец Саидалиева Н.Э. просит признать отношения между ней и ООО «НадымЖилКомсервис» трудовыми, начиная с 05.04.2016 по 31.12.2017; обязать ООО «НадымЖилКомсервис» внести в её трудовую книжку запись о приеме на работу в качестве уборщицы мест общего пользования общежития с 05.04.2016 по 31.12.2017; взыскать с ООО «НадымЖилКомсервис» в её пользу задолженность по заработной плате в размере 83595,22 руб.; взыскать с ООО «НадымЖилКомсервис» в её пользу компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 05.04.2016 по 31.12.2017.

В судебное заседание Саидалиева Н.Э. не явилась, ранее в судебном заседании 11 апреля 2019 г. заявленные исковые требования уточнила, в связи с получением дополнительных документов: договора возмездного оказания услуг №41.18 от 02.01.2018, акта о приеме работ от 31.01.2018, акта о приеме работ от 28.02.2018 г. Просила признать отношения между ней и ООО «НадымЖилКомсервис» трудовыми, начиная с 05.04.2016 по 28.02.2018; обязать ООО «НадымЖилКомсервис» внести в её трудовую книжку запись о приеме на работу в качестве уборщицы мест общего пользования общежития с 05.04.2016 по 28.02.2018; взыскать с ООО «НадымЖилКомсервис» в её пользу задолженность по заработной плате с учетом вновь представленных документов; обязать ответчика уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное, социальное страхование.

Представитель ответчика ООО «НадымЖилКомсервис», Конкурсный управляющий Аникеев Р.К., извещенные своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений относительно иска не представили.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права. Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу статьи 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно пункту 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Судом установлено, что истец Саидалиева Н.Э. была принята на работу в ООО «НадымЖилКомсервис» уборщицей мест общего пользования общежития, расположенного по адресу <адрес> с ней были заключены договоры оказания услуг, начиная с 04.04.2016 № 116.16 на срок по 30.06.2016 далее каждые три месяца, за исключением июль-сентябрь 2016 года и ноября 2017 года, так как в эти периоды она выезжала в отпуск.

Кроме того, в судебном заседании истец Саидалиева Н.Э. представила дополнительные документы: договор возмездного оказания услуг *№ обезличен* от 02.01.2018; акт о приеме работ от 31.01.2018 за период с 01.01.2018 по 31.01.2018; акт о приеме работ от 28.02.2018 за период с 01.02.2018 по 28.02.2018 (л.д. 51-53).

Суд считает, что неоднократность в течение более полутора лет заключения договоров и непрерывность оказания услуг свидетельствуют о наличии трудовых отношений с истцом.

Во всех договорах истец Саидалиева Н.Э. в качестве исполнителя обязалась оказывать перечисленные выше услуги с надлежащим качеством, в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором, оказывать услуги лично, если иное не будет дополнительно согласовано сторонами. Также по условиям договора, исполнитель (ответчик) вправе во всякое время проверять ход и качество услуги, оказываемой исполнителем.

В период времени с 05.04.2016 по 28.02.2018 истец Саидалиева Н.Э. осуществляла уборку мест общего пользования в общежитии по адресу: г. <адрес> а начиная с января 2017 года только в общежитии <адрес>, при этом подчинялась начальнику участка, который проверял работу ежедневно.

Она работала по графику с 08:00 до 12:30, что указывает на выполнение конкретной трудовой функции в интересах работодателя, так как она не могла самостоятельно определять свой объем работы и устанавливать для себя иной, отличный от ранее установленного работодателем, график работы для выполнения обязанностей по заключенным договорам. Также для осуществления трудовой функции она обеспечивалась производственным инвентарем.

Иной работы по трудовому договору она не осуществляла, нуждалась в денежных средствах, в связи с этим вынуждена была подписать договоры оказания услуг, поскольку ответчик отказался заключать трудовой договор.

Подписанные истцом договоры оказания услуг не свидетельствуют о правомерности их заключения и наличии её волеизъявления, поскольку при отказе от заключения она лишилась бы возможности трудоустроиться. Также, исходя из функций, осуществляемых истцом, не следует, что ею выполнялась конкретная работа или на определенный период времени, поскольку уборка мест общего пользования в общежитии осуществляется круглогодично и постоянно.

Суд считает, что заключение с истцом договоров оказания услуг при фактическом осуществлении трудовой деятельности является незаконным.Кроме того, по указанным договорам она получала денежные средства. Необходимо отметить, что в 2017 году перечисления денежных средств на счет истца осуществлялись на основании удостоверений, выданных комиссией по трудовым спорам ответчика, что также свидетельствует о том, что фактически выплачивалась заработная плата, а не производилась оплата услуг по договору.

Как установлено в судебном заседании, истец Саидалиева Н.Э. фактически была допущена работодателем к работе, выполняла трудовую функцию, подчинялась требованиям внутреннего трудового распорядка.

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 67 Трудового кодекса РФ, пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» установлено, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Истец Саидалиева Н.Э., выполняя возложенные на неё обязанности, на работу выходила ежедневно, выполняла задания руководства. О наличии трудовых отношений длительного характера также свидетельствует отсутствие согласованного сторонами конечного результата работы.

Таким образом, Саидалиева Н.Э. фактически была допущена к работе с ведома ответчика, выполняла трудовую функцию, подчинялась требованиям внутреннего трудового распорядка. Выполняемая трудовая функция носила постоянный характер, трудовую функцию она выполняла в определенном месте в интересах работодателя. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии между ООО «НадымЖилКомсервис» и Саидалиевой Н.Э. трудовых отношений.

Данные факты подтверждаются следующими материалами дела:

договором *№ обезличен* возмездного оказания услуг от 04.04.2016 на срок с 05.04.2016 по 30.06.2016 (л.д. 9);

актом приемки оказанных услуг от 30.04.2016 за период работы с 05.04.2016 по 30.04.2016, стоимость оказанных услуг составила 15654 руб. (л.д. 12);

актом приемки оказанных услуг от 31.05.2016 за период работы с 01.05.2016 по 31.05.2016, стоимость оказанных услуг составила 18500 руб. (л.д. 11);

актом приемки оказанных услуг от 30.06.2016 за период работы с 01.06.2016 по 30.06.2016, стоимость оказанных услуг составила 18500 руб. (л.д. 10);

договором *№ обезличен* возмездного оказания услуг от 05.10.2016 на срок с 05.10.2016 по 31.12.2016 (л.д. 13);

актом приемки оказанных услуг от 31.10.2016 за период работы с 05.10.2016 по 31.10.2016, стоимость оказанных услуг составила 18500 руб. (л.д. 16);

актом приемки оказанных услуг от 30.11.2016 за период работы с 01.11.2016 по 30.11.2016, стоимость оказанных услуг составила 18500 руб. (л.д. 15);

актом приемки оказанных услуг от 31.12.2016 за период работы с 01.12.2016 по 31.12.2016, стоимость оказанных услуг составила 18500 руб. (л.д. 14);

договором *№ обезличен* возмездного оказания услуг от 02.01.2017 на срок с 02.01.2017 по 31.03.2017 (л.д. 17);

актом приемки оказанных услуг от 31.01.2017 за период работы с 02.01.2017 по 31.01.2017, стоимость оказанных услуг составила 22252,80 руб. (л.д. 20);

актом приемки оказанных услуг от 28.02.2017 за период работы с 01.02.2017 по 28.02.2017, стоимость оказанных услуг составила 18500 руб. (л.д. 18);

актом приемки оказанных услуг от 31.03.2017 за период работы с 01.03.2017 по 31.03.2017, стоимость оказанных услуг составила 18500 руб. (л.д. 19);

договором *№ обезличен* возмездного оказания услуг от 03.04.2017 на срок с 03.04.2017 по 30.06.2017 (л.д. 21);

актом приемки оказанных услуг от 30.04.2017 за период работы с 03.04.2017 по 30.04.2017, стоимость оказанных услуг составила 18500 руб. (л.д. 24);

актом приемки оказанных услуг от 31.05.2017 за период работы с 01.05.2017 по 31.05.2017, стоимость оказанных услуг составила 18500 руб. (л.д. 23) ;

актом приемки оказанных услуг от 30.06.2017 за период работы с 01.06.2017 по 30.06.2017, стоимость оказанных услуг составила 18500 руб. (л.д. 22);

договором *№ обезличен* возмездного оказания услуг от 03.07.2017 на срок с 03.07.2017 по 30.09.2017 (л.д. 25);

актом приемки оказанных услуг от 31.07.2017 за период работы с 03.07.2017 по 31.07.2017, стоимость оказанных услуг составила 18500 руб. (л.д. 28);

актом приемки оказанных услуг от 31.08.2017 за период работы с 01.08.2017 по 31.08.2017, стоимость оказанных услуг составила 18500 руб. (л.д. 27);

актом приемки оказанных услуг от 30.09.2017 за период работы с 01.09.2017 по 30.09.2017, стоимость оказанных услуг составила 18500 руб. (л.д. 26);

договором *№ обезличен* возмездного оказания услуг от 02.10.2017 на срок с 02.10.2017 по 31.12.2017 (л.д. 29);

актом приемки оказанных услуг от 31.10.2017 за период работы с 02.10.2017 по 31.10.2017, стоимость оказанных услуг составила 18500 руб. (л.д. 31);

актом приемки оказанных услуг от 31.12.2017 за период работы с 01.12.2017 по 31.12.2017, стоимость оказанных услуг составила 18500 руб. (л.д. 30);

договором *№ обезличен* возмездного оказания услуг от 02.01.2018 на срок с 02.01.2018 по 28.02.2018 (л.д. 51);

актом приемки оказанных услуг от 31.01.2018 за период работы с 02.01.2018 по 31.01.2018, стоимость оказанных услуг составила 22200 руб. (л.д. 52);

актом приемки оказанных услуг от 28.02.2018 за период работы с 01.02.2018 по 28.02.2018, стоимость оказанных услуг составила 18500 руб. (л.д. 53).

Истцом представлен расчет задолженности по заработной плате, а также представлены дополнительные документы в обоснование задолженности ответчика (л.д. 43, 52, 53). Указанный расчет судом проверен.

С учетом вновь представленных документов сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 119004,22 руб. (83595,22 + 35409), где

83595,22 руб. – задолженность с 05.04.2016 по 31.12.2017 (л.д. 43);

35409 руб. – задолженность по актам от 31.01.2018 и от 28.02.2018 с учетом НДФЛ (л.д. 52, 53). Доказательств иного суду не представлено.

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку суд находит доказанным факт нарушения трудовых прав работника Саидалиевой Н.Э. ответчиком ООО «НадымЖилКомсервис», исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами, указанному праву работника корреспондирует предусмотренная статьей 22 Трудового кодекса РФ обязанность работодателя осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выполнения обязанности по данным видам страхования, суд приходит к выводу, что работодатель не перечислял страховые взносы на обязательное пенсионное, социальное страхование истца, и требования о возложении на ответчика обязанности по производству соответствующих выплат подлежит удовлетворению.

Суд считает необходимым обязать ООО «НадымЖилКомсервис» уплатить в соответствии с действующим законодательством страховые взносы на обязательное пенсионное, социальное страхование в отношении Саидалиевой Н.Э. в период с 05.04.2016 по 28.02.2018.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3880,08 руб. (3580,08 +300).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Признать отношения между ООО «НадымЖилКомсервис» и Саидалиевой НЭ трудовыми, начиная с 5 апреля 2016 года по 28 февраля 2018 года.

Обязать ООО «НадымЖилКомсервис» внести в трудовую книжку Саидалиевой НЭ запись о приеме на работу в качестве уборщицы мест общего пользования общежития с 5 апреля 2016 года по 28 февраля 2018 года.

Взыскать с ООО «НадымЖилКомсервис» в пользу Саидалиевой НЭ задолженность по заработной плате в размере 119004 рубля 22 копейки.

Обязать ООО «НадымЖилКомсервис» уплатить в соответствии с действующим законодательством страховые взносы на обязательное пенсионное, социальное страхование в отношении Саидалиевой НЭ в период с 5 апреля 2016 года по 28 февраля 2018 года.

Взыскать с ООО «НадымЖилКомсервис» государственную пошлину в размере 3880 рублей 08 копеек, подлежащую уплате в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: Судья: Е.С. Стрельцов

Секретарь суда_______

Решение не вступило в законную силу: 29 апреля 2019 г.

Подлинник решения хранится в деле №2-449/2019

в Надымском городском суде ЯНАО

УИД 89RS0003-01-2019-000529-56