Решение по делу № 33-1632/2023 от 27.01.2023

Судья Мерзлякова Д.С. Дело № 33-1632/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2023 года г. Владивосток

Приморский краевой суд под председательством судьи Шароглазовой О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Рудопаса ФИО8 о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа и выдаче дубликата исполнительного листа

по частной жалобе Рудопаса Н.Н.

на определение Надеждинского районного суда Приморского края от 14 декабря 2022 года

у с т а н о в и л:

Рудопас Н.Н. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа и выдаче дубликата исполнительного листа, в обоснование требований указав, что вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «Дальакфес» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 219 479 руб., неустойка в размере 50 000 руб., штраф 109 739,50 руб., компенсация морального вреда 1 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ему выдан исполнительный лист серии ФС №, который был предъявлен им на принудительное исполнение в ОСП по Владивостокскому городскому округу УФССП России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено в 2018 году без исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП по Владивостокскому городскому округу УФССП России по <адрес> постановление об окончании исполнительного производства №-ИП ему не направлено, исполнительный лист серии ФС № не возвращен, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Надеждинский районный суд <адрес> с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу определением Надеждинского районного суда <адрес> ему было отказано в выдаче дубликата исполнительного листа.

В ходе рассмотрения судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда его частной жалобы на определение Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Арбитражным судом <адрес> было вынесено решение о признании ООО СК «Дальакфес» несостоятельным (банкротом) и о введении процедуры конкурсного производства. Согласно Акту о передаче исполнительных документов конкурсному управляющему, составленному между ОСП по Владивостокскому городскому округу УФССП России по <адрес> и председателем ликвидационной комиссии ФИО3, исполнительный лист серии ФС № по гражданскому делу № передан конкурсному управляющему ФИО3, из чего судебная коллегия пришла к выводу, что указанный исполнительный лист не утрачен, передан конкурсному управляющему ООО СК «Дальакфес» ФИО3

Поскольку конкурсным управляющим ООО СК «Дальакфес» до настоящего времени не приняты меры по принудительному исполнению требований исполнительного листа серии ФС № по гражданскому делу №, он в апреле 2021 года и повторно в сентябре 2022 года направлял обращения, которые должного результат не принесли.

Считая, что исполнительный лист утрачен, ФИО1 просил суд выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № в отношении ООО СК «Дальакфес» взамен утраченного, восстановить срок предъявления названного исполнительного листа к исполнению.

Заявитель ФИО1, его представитель, представители заинтересованных лиц ПАО СК «Росгосстрах», конкурсный управляющий ООО СК «Дальакфес», заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть заявление в их отсутствие.

Определением Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа и выдаче дубликата исполнительного листа отказано, на которое ФИО1 подана частная жалоба с просьбой о его отмене, как незаконного.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии со ст. 21 названного Закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (ст. 23 данного Закона).

Исходя из положений ст. 112, 432 ГПК РФ суд восстанавливает пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению лишь в случае, если признает причины пропуска уважительными.

По смыслу вышеприведенных норм материального и процессуального права дубликат исполнительного листа может быть выдан судом при наличии следующих условий: исполнительный лист утерян, решение суда не исполнено, и не истекли сроки для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции верно исходил из того, что истцом не представлено доказательств утраты исполнительного документа.

Поводом для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа послужило неисполнение решения суда конкурсным управляющим ООО СК «Дальакфес» ФИО3

Между тем, бесспорных доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного документа, не имеется.

Вопреки доводам частной жалобы, доказательств обращения к конкурсному управляющему ООО СК «Дальакфес» по вопросу исполнения исполнительного документа, либо сведений об отсутствии исполнительного документа у конкурсного управляющего, заявителем не представлено.

Неосуществление конкурсным управляющим ООО СК «Дальакфес» мер по принудительному исполнению требований исполнительного листа, не может являться подтверждением его утраты и основанием для выдачи дубликата исполнительного листа.

Доводы частной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену определения суда, нарушений норм права судом первой инстанции не допущено.

Основания для безусловной отмены судебного постановления, предусмотренные ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, не установлены.

По изложенному, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

                о п р е д е л и л:

определение Надеждинского районного суда Приморского края от 14 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Рудопаса Н.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий