Решение по делу № 22-455/2021 от 02.02.2021

Судья Замятина И.В.

Докладчик Казарина Я.А.    Дело № 22-455

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 марта 2021 г.    г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Казариной Я.А.

при секретаре Булгаковой Е.И.

с участием прокурора отдела Архангельской областной прокуратуры Вехоревой И.А.

защитника осуждённого Семенова Д.С. адвоката Волкова Р.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Семенова Д.С. на приговор Котласского городского суда Архангельской области от 28 декабря 2020 г., согласно которому

Семенов Д.С., <данные изъяты>, несудимый,

осуждён:

- по ч.1 ст.264 УК РФ на 1 год ограничения свободы, с возложением обязанностей, приведённых в приговоре.

С Семенова Д.С. в пользу Потерпевший №1 в счёт компенсации морального вреда взыскано 300 000 рублей,

установила:

Семенов признан виновным в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлёкшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1

Преступление совершено 10 июля 2020 г. в г. Котласе Архангельской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии Семенова Д.С. с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осуждённый Семенов Д.С. выражает несогласие с приговором в части подлежащего возмещению размера компенсации морального вреда. Указывает на признание виновности, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной. Он сирота, поэтому определённый судом размер компенсации вреда является для него значительным и непосильным для возмещения. Просит приговор изменить, уменьшить сумму взысканной компенсации морального вреда.

В возражениях государственный обвинитель Седунова Е.Ю. и потерпевший Потерпевший №1 просят приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях, заслушав адвоката Волкова Р.В. о снижении суммы компенсации морального вреда, прокурора Вехореву И.А. о законности судебного решения, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Семенов Д.С., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.Квалификация действий Семенова Д.С. по ч.1 ст.264 УК РФ является правильной и сторонами не оспаривается. При назначении наказания, суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести против безопасности движения, данные о личности Семенова, сведения, изложенные в характеристиках, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, имеющиеся смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что отражено в приговоре. Нарушений положений ст.ст. 60, 43 УК РФ допущено не было. Наказание назначено с соблюдением долей, предусмотренных ст. 62 УК РФ, по своему виду и размеру является справедливым.При разрешении гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда суд учёл положения ст.ст. 151, 1099 и 1101 ГК РФ, характер причинённых Потерпевший №1 физических и нравственных страданий, обусловленных виновными действиями Семенова, вследствие которых ему был причинён тяжкий вред здоровью. При определении размера компенсации вреда учитывались требования разумности и справедливости, семейное и имущественное положение молодого трудоспособного Семенова. Определённая судом сумма компенсации, которая служит устранению и сглаживанию переживаний потерпевшего, является соразмерной, справедливой и разумной. Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного не допущено. Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия постановила: Приговор Котласского городского суда Архангельской области от 28 декабря 2020 г. в отношении Семенова Д.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО11– без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаётся непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ. Осуждённый (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий    Я.А. Казарина