Решение по делу № 2-1685/2018 от 12.01.2018

Дело № 2-1685/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Якутск 27 апреля 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Архиповой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова А.Ю. к Васильевой (Старостиной) Н.Г. о возмещении ущерба,

установил:

Осипов А.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая на то, что ____ 2016 г. в 16 ч. 10 мин. по адресу: ____., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ___, с гос. peг. знаком ___ под управлением Старостиной Н.Г. и ___ гос. peг. знак ___ под управлением Осипова А.Ю. Виновником в указанном дорожно-транспортном происшествии по решению суда была признана Старостина Н.Г. Акционерным обществом «Региональная страховая компания «Стерх» дорожно-транспортное происшествие было признано страховым. Осипову А.Ю. была выплачена страховая выплата в размере ___ рублей. Эта сумма недостаточна для проведения восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно оценке ООО «Профоценка» стоимость восстановительного ремонта с учетом повреждений полученных автомобилем ___ составляет ___ рублей. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере ___ руб., расходы на оценку в размере ___ руб.

Определением суда от ____ 2018 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Акционерное общество «Региональная страховая компания «Стерх».

В судебном заседании представитель истца по доверенности Горохов А.А. исковые требования поддержал с учетом уточнения, просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба в соответствии с экспертным заключением ФБУ ЯЛСЭ МЮ РФ в размере ___ руб., а также расходы на оценку в размере ___ руб.

В судебном заседании ответчик Васильева Н.Г., ее представитель по ордеру Огоюкин И.И. при вынесении решения просили учесть материальное положение ответчика.

Представители третьего лица АО «Региональная страховая компания «Стерх» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, с учетом мнения сторон суд рассмотрел дело в их отсутствие. В материалы дела представили письменное пояснение, согласно которому, между Осиповым А.Ю. и АО «РСК Стерх» заключено мировое соглашение, определением мирового судьи судебного участка №42 г.Якутска от ____.2018 г. было утверждено мировое соглашение. Данным соглашением, страховая компания признала исковые требования Осипова А.Ю. к АО «РСК Стерх» по стоимости восстановительного ремонта транспортного средства до ___ руб. и произвела доплату страхового возмещения истцу.

Суд, выслушав доводы лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля марки ___, 2010 года выпуска, с государственным регистрационным знаком ___.

____ 2016 г. в 16 ч. 10 мин. на ____ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ___, с государственным регистрационным знаком ___ под управлением Васильевой (Старостиной) Н.Г. и ___ с государственным регистрационным знаком ___ под управлением Осипова А.Ю. Из материалов дела усматривается, что ущерб автомобилю истца причинен виновными действиями Васильевой (Старостиной) Н.Г., управлявшей транспортным средством ___, с государственным регистрационным знаком ___, принадлежащим на праве собственности Васильеву И.А.

Установлено, что Акционерным обществом «Региональная страховая компания «Стерх» дорожно-транспортное происшествие было признано страховым, Осипову А.Ю. была выплачена страховая выплата в размере ___ рублей. Определением мирового судьи судебного участка №42 г.Якутска от ____.2018 г. было утверждено мировое соглашение заключенное между Осиповым А.Ю. и АО «РСК Стерх». Данным соглашением, страховая компания признала исковые требования Осипова А.Ю. к АО «РСК Стерх» по стоимости восстановительного ремонта транспортного средства до ___ руб. и произвела доплату страхового возмещения истцу.

Согласно независимой оценки ООО «Профоценка» стоимость восстановительного ремонта составляет ___ руб.

Обращаясь с исковыми требованиями к ответчику, истец указывает, что страховая сумма в размере ___ руб. не может покрыть расходы на восстановительный ремонт транспортного средства истца в связи с его повреждением, вследствие чего истцом были понесены убытки в размере ___ руб.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом согласно данной норме под убытками (реальный ущерб) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом предусмотрена возможность возложения обязанности по возмещению вреда на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 п. 1 ст. 1064 Кодекса).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца к ответчику Васильевой (Старостиной) Н.Г., являющейся виновником ДТП. Вследствие произошедшего по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия, истцом понесены убытки на восстановительный ремонт транспортного средства.

Доказательств отсутствия вины ответчика в указанном дорожно-транспортном происшествии не представлено, тогда как вина причинителя вреда презюмируется, так как пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если, докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответчик с произведенной истцом оценкой ущерба не согласился и ходатайствовал перед судом о назначении судебной автотехнической (оценочной) экспертизы.

Определением суда от ____ 2018 года данное ходатайство было удовлетворено, назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Якутская лаборатория судебных экспертизы МЮ России.

Согласно заключению эксперта ФБУ ЯЛСЭ МЮ РФ № от ____.2018 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ___ 2010 года выпуска, с государственным регистрационным знаком ___ с учетом износа составляет ___ руб.

Данное заключение составлено экспертом ФБУ ЯЛСЭ МЮ РФ, которое является государственным судебно-экспертным учреждением, действующим на основании ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». У суда не имеется оснований подвергать сомнению заключение данного экспертного учреждения, эксперт обладает соответствующим образованием, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему разъяснены права и обязанности эксперта предусмотренные ст. 85 ГПК РФ. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, оно не допускает неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.

При таких обстоятельствах, суд полагает результаты судебной экспертизы достоверными, соответствующими действующему нормативному и методическому обеспечению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При определении размера причиненного ущерба, суд исходит из стоимости затрат, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, установленных в соответствии с заключением независимого эксперта.

В суде представитель истца по доверенности Горохов А.А. исковые требования поддержал с учетом уточнения, просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба в соответствии с экспертным заключением ФБУ ЯЛСЭ МЮ РФ в размере ___ руб.

Таким образом, при определении размера подлежащей взысканию с ответчика размера ущерба суд учитывает экспертное заключение ФБУ ЯЛСЭ МЮ РФ№ от ____.2018 года, и приходит к выводу, что сумма материального ущерба, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца ___ руб.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы истца, связанные с оплатой услуг по проведению оценки в размере ___ руб., которые в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ относится к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ___ ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ___ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░          ___

___