Решение по делу № 12-2/2019 от 27.11.2018

№12-2/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 января 2019 года                                                                                            г. Чита

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Рахимова Т.В.,

при секретаре Волковой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя В.И.И. – Васильевой А.М. на постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Чите от 12.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Кондратьева В.В.

установил:

постановлением инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Чите от 12.07.2018 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Кондратьева В.В.

В жалобе, поступившей в Ингодинский районный суд г. Читы, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Васильева А.М. просит отменить указанное постановление, ссылаясь на неполноту произведенного административного расследования и на необходимость оценки обстоятельств использования Кондратьевым В.В. источника повышенной опасности.

В судебном заседании законный представитель В.И.И.. – Васильева А.М. доводы жалобы поддержала.

Кондратьев В.В. и его защитник Кузнецов А.Н. возражали против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, проанализировав доводы жалобы и возражений на нее, суд приходит к следующему.

Определением инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Чите от 29.06.2018 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении Кондратьева В.В., установлено провести административное расследование.

Оспариваемое постановление вынесено инспектором единолично. Сведений о направлении копии постановления законному представителю потерпевшей не имеется.

При отсутствии иного, судья полагает установленным, что об оспариваемом постановлении она узнала 08.10.2018. С жалобой обратилась в Центральный районный суд г. Читы 17.10.2018, то есть в установленный законом десятидневный срок.

Согласно статье 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Следовательно, объективная сторона правонарушения выражается в нарушение Правил дорожного движения, которые повлекли возникновение у потерпевшего средней тяжести вреда здоровью.

По объяснениям В.И.И.., отобранным в присутствии законного представителя, от 29.06.2018 следует, что она ехала в сторону дома по правой стороне дороги на <адрес> и в какой-то момент решила перестроиться на противоположную сторону улицы, так как ей привычнее и удобнее разъезжать по встречной стороне дороги. Она повернула руль и начала заворачивать налево, машины не видела, затем произошел удар и она упала на землю.

По объяснениям Кондратьева В.В. от 29.06.2018 ребенок на велосипеде, двигавшийся во встречном направлении следом за автомобилем, резко начал маневр в сторону его автомобиля под углом 90 градусов, в результате чего произошло столкновение (наезд).

В объяснениях свидетеля С.Н.О. от 29.06.2018 указано, что со стороны <адрес> двигался автомобиль, за ним ехала девочка на велосипеде и резко повернула на встречную полосу перед автомобилем <данные изъяты>, двигавшемся во встречном направлении. Водитель применил экстренное торможение и попытался съехать на обочину, но удара избежать не удалось.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно пунктам 1.3, 1.5 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В возникшей дорожной ситуации водитель автомобиля Кондратьев В.В. действовал в соответствии с приведенными требованиями, а также иными положениями Правил дорожного движения.

Также В.И.И.. в этот же день выдано определение о назначении судебно-медицинской экспертизы, на которую она вплоть до 23.07.2018 не явилась. Указанное исключило возможность установления степени вреда здоровью, причиненного потерпевшей.

Вместе с тем нарушение правил дорожного движения, которое повлекло определенные последствия – причинение средней тяжести вреда здоровью - является объективной стороной названного выше состава. В данном случае эти признаки состава не подтверждены, что соответствует исследованным материалам дела.

Указывая на неполноту расследования, законный представитель потерпевшей указывает, что Кондратьев В.В., управляя источником повышенной опасности, должен был проявить осмотрительность и предотвратить саму возможность наезда на велосипедиста. Однако таких положений действующие (в момент наезда и в настоящее время) Правила дорожного движения не содержат.

Суждения о том, что действия Кондратьева В.В. не проверялись на предмет наличия в них состава иного административного правонарушения, не принимаются во внимание. Сотрудником ГИБДД возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. Именно в рамках этого дела по этой статье разрешен вопрос о привлечении лица к административной ответственности. Иного состава в действиях Кондратьева В.В. не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Чите от 12.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Кондратьева В.В. оставить без изменения, жалобу законного представителя Васильевой А.М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его получения в Забайкальский краевой суд.

Судья Т.В. Рахимова