Решение по делу № 2-2089/2019 от 23.09.2019

Мотивированное решение суда составлено 28.10.2019

Дело № 2 – 2089/2019

89RS0005-01-2019-003009-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.10.2019 г. Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Бажевой Е. В.,

при секретаре судебного заседания Дмитриенко Г. Е.,

с участием: представителя истцов Сабанцева Д. Ю., Сабанцева Ю. Л., Сабанцева К. Ю. – адвоката Кузнецова А. А. (ордер от ДД.ММ.ГГГГ №), ответчика Борисовой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Сабанцев Д. Ю., Сабанцев Ю. Л., Сабанцев К. Ю. обратились в суд с иском к Борисовой А. А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указали, что Сабанцеву Д. Ю., Сабанцеву К. Ю., Сабанцеву Ю. Л. на основании договора № передачи жилого помещения в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Ноябрьским отделом Главного управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам за № принадлежит право общей долевой собственности на <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ по причине разрушения колбы питьевого фонтана в кухне <адрес> произошло затекание воды из указанной квартиры в квартиру истцов, в результате которого были причинены повреждения внутренней отделке квартиры, а также имуществу, находившегося в нем.

Причины и объем причиненного ущерба в результате затопления подтверждается актом, составленным аварийной бригадой ... от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра жилого помещения, составленной комиссией ... от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом осмотра объекта от ДД.ММ.ГГГГ, составленным при подготовке отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки.

Борисова А. А. является собственником <адрес>, обязана содержать принадлежащее ей жилое помещение, в том числе сеть подачи воды в исправном состоянии.

В соответствии с отчетом № рыночная стоимость возмещения ущерба, причиненного в результате затопления квартиры составляет 250183 руб.

Истцы просят взыскать с ответчика Борисовой А. А. ущерб, причиненный имуществу в размере 250183 руб. 00 коп., расходы по оплате оценщика в размере 15000 руб. 00 коп., расходы по оплате за предоставление сведений в размере 400 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5702 руб. 00 коп.

Истцы Сабанцев Д. Ю., Сабанцев К. Ю., Сабанцев Ю. Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, воспользовались правом ведения дела через представителя.

В судебном заседании представитель истцов Сабанцева Д. Ю., Сабанцева Ю. Л., Сабанцева К. Ю. – адвокат Кузнецов А. А., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Борисова А. А. исковые требования не признала, суду пояснила, что факт затопления не оспаривает, не согласна с размером ущерба.

Представитель третьего лица ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является способом защиты нарушенного гражданского права.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

Из материалов дела следует, что Сабанцеву Д. Ю., Сабанцеву К. Ю., Сабанцеву Ю. Л. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес> на основании договора № передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права отДД.ММ.ГГГГ.

Борисова А. А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости отДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире ответчика, расположенной по адресу:<адрес> произошло затопление по причине: лопнула колба питьевого фонтана в кухне.

В результате указанного затопления повреждена квартира истцов, расположенная этажом ниже (номер №).

Данное обстоятельство подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ составленным ...

ДД.ММ.ГГГГ комиссией ... №» составлен акт осмотра (обследования) квартиры по адресу: <адрес> пострадавшей в результате затопления, согласно которому затопление произошло вследствие лопнувшей колбы питьевого фонтана в кухне <адрес>, установленного собственником самостоятельно или с привлечением третьих лиц без участия обслуживающей организации. На момент осмотра установлено, ...

Обязанности собственника в отношении принадлежащего ему имущества определены Жилищным и Гражданским кодексами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, и в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.

Как указывалось ранее, согласно акту обследования отДД.ММ.ГГГГ, составленному ... затопление квартиры истцов произошло в результате лопнувшей колбы питьевого фонтана в кухне в квартире ответчика.

При этом, стороной ответчика не представлено суду доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в связи с этим, указанную причину затопления суд считает достоверно установленной в ходе судебного разбирательства.

Доказательств того, что залив квартиры истцов и как следствие повреждение имущества, принадлежащего истцам, произошло не по вине ответчика, суду не представлено. Сведений об иных причинах затопления квартиры истцов в материалах дела, помимо, установленных судом, не имеется.

Суд, установив наличие причинно-следственной связи между причиненным истцам ущербом и действиями ответчика, осуществившего ненадлежащее исполнение своих обязанностей по содержанию принадлежащего ей имущества в исправном состоянии, и руководствуясь ст. 1064, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что на ответчике, как на собственнике жилого помещения, который обязан следить за находящимся в нем оборудованием, поддерживать его в состоянии, исключающем причинение вреда иным лицам, должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу истцов.

В соответствии с п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Определяя размер убытков истцов, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

По смыслу закона, собственник поврежденного имущества имеет право на его восстановление либо на компенсацию ущерба в таком размере, который позволил бы привести имущество в пригодное для использования состояние, то есть восстановить положение, существовавшее до нарушения права.

Стороной истцов в материалы дела представлено заключение эксперта № отДД.ММ.ГГГГ ... согласно выводам, которого рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного в результате затопления квартиры ДД.ММ.ГГГГ жилому помещению (квартире) по адресу: <адрес> размер рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу:<адрес>), составляет 250183 руб. 00 коп.

Суд находит указанный отчет убедительным и обоснованным. Он содержит подробное описание проведенного исследования, используемую для расчета затрат на восстановление методику, нормативное обоснование, источники используемых при расчете ущерба цен ремонтных работ и материалов. Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, он составлен независимым специалистом-оценщиком, обладающим необходимой квалификацией. Отчет, как следует из его содержания, составлен после визуального осмотра жилого помещения истцов специалистом, повреждения, зафиксированные в отчете, относятся к рассматриваемому событию.

Оценивая представленный стороной истцов вышеуказанный отчет по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимной связи с другими доказательствами в их совокупности, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба, поскольку оно отвечает требованиям относимости и допустимости).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта в квартире истцов суду не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы по настоящему делу заявлено не было, хотя такое право ответчику разъяснялось судом.

Учитывая, что факт причинения ущерба истцам в результате затопления их квартиры, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, при этом лицом виновным в причинении ущерба является собственник расположенной выше квартиры, по адресу:<адрес> имущественная ответственность за причиненный истцам ущерб должна быть возложена на ответчика, в связи с чем требования истцов о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 250183 руб. 00 коп.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцы Сабанцев Д. Ю., Сабанцев Ю. Л. и Сабанцев К. Ю. являются собственниками жилого помещения, пострадавшего в результате затопления, ..., соответственно стоимость восстановительного ремонта жилого помещения в размере 250 183 руб. 00 коп., должна быть взыскана с ответчика в пользу каждого истца в равных долях, то есть по 83394 руб. 33 коп. (250 183 руб./ 3).

В соответствии со п.п.1,2 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего.

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Между тем доказательств наличия оснований для полного или частичного освобождения ответчика от ответственности за причиненный вред, суду не представлено. Противоправный характер действий (бездействия) потерпевших, содействовавший возникновению или увеличению вреда, не доказан.

В соответствии с п.3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения.

Доказательств, характеризующих свое имущественное и семейное положение, ответчиком суду не представлено. В этой связи суду в порядке п.3 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации не представляется возможным учесть имущественное и семейное положение ответчика при определении размера возмещения.

В этой связи, оснований для уменьшения размера возмещения вреда не имеется.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате услуг оценщика в размере 15000 руб. 00 коп. являются, в смысле ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иными необходимыми расходами, поскольку были произведены истцом Сабанцевым Д. Ю. с целью установления факта нарушения прав истцов со стороны ответчика (ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также с целью выполнения требований ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – для определения цены иска (ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцы воспользовались своим правом на судебную защиту своих интересов, и именно в целях подтверждения размера заявленных исковых требований истцом Сабанцевым Д. Ю. понесены расходы по оплате оценки причиненного затоплением ущерба. В связи с этим, данные расходы являются судебными.

Указанные расходы подтверждены надлежащим образом, в связи с чем, имеются основания для взыскания данных расходов с ответчика в пользу истца Сабанцева Д. Ю. в размере 15000 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом Сабанцевым Д. Ю. заявлено требование о взыскании расходов по получению выписки из ЕГРН в размере 400 руб. 00 коп.

Данные расходы являются судебными, поскольку были использованы истцом Сабанцевым Д. Ю. в качестве доказательств по делу при обосновании законности заявленных требований.

Указанные расходы истца подтверждены квитанциейот ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 руб. 00 коп., связи с чем, имеются основания для взыскания данных расходов с ответчика Борисовой А. А. в пользу истца Сабанцева Д. Ю.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Борисовой А. А. в пользу истцов Сабанцева Ю.Л., Сабанцева К. Ю. подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1900 руб. 67 коп. каждому.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3, ░░░4 ░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░5 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 83394 ░░░. 33 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1901 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░5 ░ ░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 83394 ░░░. 33 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1900 ░░░. 67 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░5 ░ ░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 83394 ░░░. 34 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1900 ░░░. 67 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░