Решение от 20.03.2023 по делу № 2-57/2023 (2-3942/2022;) от 24.02.2022

    Дело № 2–57/2023    20 марта 2023 года78RS0014-01-2022-002185-66

Р Е Ш Е Н И Е

                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кротовой М.С.,

при секретаре Карасевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ДНП «Москова» к ФИО2 о взыскании денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ДНП «Москова» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств-платы в виде целевого взноса на обеспечение участков собственников электроэнергией, в пределах заявленной мощности потребления, до 15 кВт по 3 категории сложности в сумме 300000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6200 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 35000 руб., указывая, что ответчик является собственником земельного участка 76к с кадастровым номером 47:14:0302002:457, по адресу: <адрес>, территория ДНП «Московка», находящимся на территории ДНП. Членом ДНП «Московка» ответчик не является, однако пользуется общим имуществом ДНП, созданным на средства членов ДНП «Московка», уклоняясь от заключения договора на ведение дачного хозяйства в индивидуальном порядке.

     Представитель ДНП «Москова» в судебное заседание явился, требования поддержал просил удовлетворить в полном объеме.

ФИО5, представитель ФИО5 в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях.

3-е лицо ПАО «Россети Ленэнерго» в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, об отложении слушания по делу не просило, ранее представляли письменные отзыв на заявленные исковые требования в соответствии с которым в том числе указывали, что сотрудники ПАО «Россети Ленэнерго» при выезде на адрес ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (в период действия Постановления Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А56-108569/2020) для проверки выполнения технических условий по договору № №ОД-ПрЭС-1937-18/1187-Э- 18 должны были зафиксировать факт технологического присоединения ФИО5 к сетям ДНП «Московка», что свидетельствовало бы уже о наличия технологического присоединения к сетям ДНП «Московка» и не возможности исполнения заключенного договора между ПАО «РоссетиЛенэнерго» и ФИО5 в силу однократности технологического присоединения, однако, технологического присоединения зафиксировано не было, что свидетельствует о том, что энергоустановка ФИО5 не была присоединена со стороны ДНП «Московка» к своим сетям. ПАО «Россети Ленэнерго» в данной ситуации выполнило свои обязательства в соответствии с заключенным договором с ФИО5 и в рамках действующего законодательства, а именно «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

    Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 5 Федеральным законом РФ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 названного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы и целевые взносы.

В силу положений пункта 6 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, исключительно связанные, в т.ч. с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования.

Пунктом 8 указанной статьи установлено, что размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО5 является собственником земельного участка76к с кадастровым номером 47:14:0302002:457, по адресу: <адрес>, территория ДНП «Московка», находящимся на территории ДНП.

Членом ДНП «Московка» ответчик не является.

Уставом ДНП «Московка» установлено, что к исключительной компетенции общего собрания членов партнерства относится в т.ч. принятие решений о формировании и использование имущества партнерства, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Согласно протоколу общего собрания членов ДНП «Московка» № от ДД.ММ.ГГГГ увеличен размер целевого взноса на обеспечение участков собственников электроэнергией, в пределах заявленной мощности потребления, до 15 кВт по 3 категории надежности на земельных участках границах территории ДНП «Московка» до 300000 руб.

Согласно акту б/н от ДД.ММ.ГГГГ обследования воздушной линии электропередач РУ-0,4 кВ от ТП-6218 в границах ДНП «Московка» выявлено несанкционированное подключение к внутренней электрической сети ДНП «Московка» участка 76к, принадлежащего на праве собственности ФИО5

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Ленэнерго» и ФИО5 заключен договор об осуществлении технологического присоединения №ОД-ПрЭС-1937-18/1187-Э-18 энергопринимающего устройства для объекта «дом», расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, МО «Низинское сельское поселение», ЗАО «Петродворцовое», урочище Порзолово Болото, кадастровый №, указанный договор был заключен в рамках «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила).

В связи с тем, что объект ФИО5 находился на территории ДНП «Московка», которое не согласовывало и препятствовало осуществлению технологического присоединения, то ПАО «Россети Ленэнерго» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и <адрес> с исковыми требованиями к ДНП «Московка» об обязании в течении пяти календарных дней согласовать технологическое присоединение к электрическим сетям объектов, не чинить препятствия в осуществлении мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям объектов.

Решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-108569/2020 в исковых требованиях было отказано.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-108569/2020 решение Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-108569/2020 было отменено, исковые требования удовлетворены частично: на ДНП «Московка» возложена обязанность не чинить препятствий в осуществлении мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям.

Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А 56-108569/2020 постановление Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56- 108569/2020 отменено.

Решение Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-108569/2020 оставлено в силе, постановлением установлено, что ПАО «Россети Ленэнерго» заключило с ДНП «Московка» договор от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предусмотрено присоединение к электрическим сетям спорного объекта, по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ мощность каждого из подключаемых объектов составляет 15кВт, категория надежности 3, кроме того, кроме того наличие данного договора судом оценено, как не препятствование ДНП «Московка» ФИО5 и других заявителей к присоединению к электрическим сетям, а исполнение данного договора и выдачу в адрес ДНП «Московка» акта о выполнении технических условий, посчитало исполненным в части поименованых объектов Заявителей.

При этом, граница балансовой и эксплуатационной ответственности между ПАО «Россети Ленэнерго» и ДНП «Московка», подлежит фиксации именно в АТП:на контактах соединения коммутационного аппарата в составе узла учета в РУ-0,4 кВ ТП-6218 и ЛЭП-0,4 кВ, отходящей в сторону ВРУ 0,4 кВ № Заявителя;на контактах соединения коммутационного аппарата в составе узла учета в РУ- 0,4 кВ ТП-6218 и ЛЭП-0,4 кВ, отходящей в сторону ВРУ 0,4 кВ № заявителя, электроустановки, которые находятся на балансе ДНП «Московка»: ЛЭП -04 кВ от нижних контактов автоматического выключателя, установленного после прибора учета энергопринимающих устройств и энергопринимающие устройства ДНП «Московка».

Прибор учета размещен в РУ 0,4 кВ ТП-6218 и является собственностью Сетевой организации.

Таким образом, ДНП «Московка» каждого заявителя (жилой дом, расположенный на территории ДНП «Московка») должно было самостоятельно присоединить к своим сетям, выдав заявителям подтверждающие документы, поскольку в данном случае граница балансовой и эксплуатационной ответственности устанавливается между ДНП «Московка» и каждым заявителем самостоятельно (либо на границе земельного участка либо на вводе в дом), ДНП «Московка» должно было проверить приборы учета каждого заявителя (для сверки расчетов), поскольку ДНП «Московка» заключило договор с АО «Петербургская сбытовая компания» № от ДД.ММ.ГГГГ, где расчет производится по общему (единому) прибору учета, что свидетельствует о том, что члены и не члены ДНП «Московка» оплачивают потребленную электроэнергию непосредственно в ДНП «Московка».

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении иска,оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявляя исковые требования о взыскании в качестве целевого взноса 300000 руб. истец не представил соответствующей сметы и финансово-экономического обоснования взыскания в таком размере целевого взноса, не привел цели использования, равно как и не представилдоказательств несения таких расходов членами ДНП либо самим ДНП.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ДНП «Московка» приняло решение о размере целевого взноса в сумме 300000 руб. с каждого участка, в отсутствие приходно-расходной сметы товарищества, финансово-экономического обоснования, не согласовав данный размер с собственниками земельных участков, объем целевого взноса, учитывая, что в ДНП 178 участков, составляет 53 400 000 руб., при этом какого-либо обоснования размера целевого взноса не имеется.

Истцом подтверждения создания системы электроснабжения, предусматривающей электроснабжение всех земельных участков, расположенных на территории ДНП за счет целевого взноса, установленного на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» -░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░–░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░–░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

             ░░░░░-                                                          ░░░░░░░ ░.░.