Решение по делу № 22-5667/2022 от 11.11.2022

Судья Ижко А.Ю. Дело № 22-5667/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 24 ноября 2022 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего Сажневой М.В.,

с участием прокурора     Лиховидова И.Д.,

защитника ФИО1.- адвоката         Шафорост Г.М.,

представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника ФИО2- адвоката     Овчинниковой Г.В.,

представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного                                 ФИО1,

(посредством видеоконференцсвязи),

осужденной                                 ФИО2,

(посредством видеоконференцсвязи),

при секретаре Драузиной А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционной инстанции апелляционные жалобы осужденных ФИО1, ФИО2 на приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование среднее, холостой, официально не трудоустроенный, невоеннообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: ПК <адрес>, пер. Новый, 1-2, ранее судим:

-ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

осужден по п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО1 время нахождения его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, образование среднее специальное, незамужняя, официально не трудоустроенная, зарегистрированная по адресу: <адрес>, пер. Пограничный, 3; проживающая по адресу: <адрес>13, ранее судима:

-ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

-ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождена ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 15 дней по постановлению Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ;

осуждена по п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Взята под стражу в зале суда. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО2 время нахождения под стражей в период с 13.20.2022 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, за исключением периодов, указанных в ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи ФИО8, выслушав мнение осужденных ФИО1, ФИО2, и адвокатов ФИО4, ФИО11, поддержавших доводы апелляционных жалоб осужденных, мнение прокурора ФИО12, полагавшего необходимым, приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 признаны виновными и осуждены по:

-п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1) – за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

-п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1) -за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

ФИО1 признан виновным и осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №2) - за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанные преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденные ФИО1, ФИО2 полностью согласились с предъявленным обвинением. Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указал, что вину признает в полном объеме, раскаивается. Просит суд смягчить срок наказания и применить ст. 73 УК РФ. В судебном заседании просил применить ст. 80 УК РФ и заменить назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 указала, что вину признает в полном объеме, раскаивается. Просит суд смягчить срок наказания. в судебном заседании просила заменить ей наказание на принудительные работы.

Из возражений государственного обвинителя ФИО6 представленных на апелляционные жалобы осужденных следует, что ФИО1, ФИО2 назначено справедливое и соразмерное наказание, оснований для смягчения назначенного наказания, изменения вида исправительного учреждения не имеется. Просит суд приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов уголовного дела, приговор в отношении ФИО1, ФИО2, признавших вину в объеме предъявленного обвинения, вынесен при наличии их ходатайств о проведении судебного разбирательства в особом порядке, поданного в досудебной стадии уголовного судопроизводства с участием адвоката и поддержанного в судебном заседании при надлежащем выяснении всех значимых к этому обстоятельств, при отсутствии возражений со стороны защитников, прокурора и потерпевших, с разъяснением и осознанием последствий вынесения итогового решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке (т. 1 л.д. 179,182, 186, 189, т. 2 л.д. 44-45).

Как усматривается из протокола судебного заседания, решении судом ходатайств, заявленных подсудимыми ФИО1, ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, учитывалось мнение потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, выраженные в заявлениях (т. 2 л.д. 6,7).

Таким образом, поскольку возражений от потерпевших и государственного обвинителя относительно проведения судебного заседания в особом порядке не поступало, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений процедуры судопроизводства по данному делу.

На основе совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, которые не были поставлены под сомнение сторонами с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, судом дана верная квалификация действий осужденных.

Действия ФИО1, ФИО2 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества Потерпевший №1 судом верно квалифицированы по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1, ФИО2 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества Потерпевший №1 судом верно квалифицированы по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия ФИО1 по преступлению в отношении имущества Потерпевший №2 судом верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом достоверно установлен размер причиненного потерпевшим в каждом случае ущерба. Квалифицирующий признак хищения, совершенного «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлениям в отношении имущества Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, вменен обоим осужденным и в отношении имущества Потерпевший №2, вменен ФИО1, - обоснованно. Также не вызывает сомнений вмененный квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище».

У суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с выводами о виновности и правовой оценке содеянного, в том числе и группой лиц, поскольку содержащиеся в материалах уголовного дела доказательства позволяют, без их исследования в судебном заседании, вынести судебное решение в особом порядке, в объеме предъявленного обвинения; препятствий для этого не имеется.

Мера наказания за совершенное преступление каждому из осужденных назначена соразмерно содеянному и данным о личности виновных. Судом при назначении наказания учтены требования ст.ст. 6,43,60 УК РФ.

Вопрос о личности осужденных исследован судом с достаточной полнотой, характеризующие их данные получили объективную оценку в приговоре.

Так, судом первой инстанции принято во внимание, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту отбывания наказания и месту жительства характеризуется отрицательно.

ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции по всем преступлениям признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, состояние здоровья.

ФИО7 в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции по всем преступлениям признаны: явка с повинной, признание вины, состояние здоровья.

Вопреки позиции осужденного, мнение потерпевших не является для суда определяющим при назначении наказания.

По мнению суда апелляционной инстанции, иных смягчающих наказание обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и заслуживающих внимания при разрешении вопроса о назначении наказания обоим осужденным, в материалах дела не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства обоим осужденным правомерно, в соответствии со ст. 63 УК РФ, учтено наличие рецидива преступлений.

Таким образом, при назначении ФИО1, ФИО2 наказания суд в соответствии с требованиями действующего законодательства надлежащим образом учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельства отягчающего наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

С учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ суд назначил ФИО1, ФИО2 наказание в размере, близком к минимальному. Назначенное им наказание нельзя признать чрезмерно суровым. Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом первой инстанции учтены.

Как видно из приговора, комплекс смягчающих наказание обстоятельств учтен судом в полной мере. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с принятым итоговым решением суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденных от общества и виде исправительного учреждения, в котором им надлежит отбывать наказание.

Судом также мотивировано и отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Кроме того, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, по делу не установлено и не представлено суду апелляционной инстанции.

Каких-либо обстоятельств, которые бы обусловливали необходимость смягчения назначенного наказания, но не были установлены судом или не в полной мере учтены им, не выявлено.

Вид исправительного учреждения назначен в строгом соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Сведений о том, что по состоянию здоровья ФИО1, ФИО2 не могут отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суд апелляционной инстанции такими данными не располагает.

Суд первой инстанции, не счел необходимым в применении в отношении осужденных дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку основанного наказания будет достаточно для исправления подсудимых, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы осужденного ФИО1 в суде апелляционной инстанции о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы другим более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ, рассмотрению не подлежат, поскольку данные вопросы разрешаются по ходатайству осужденного районным судом по месту отбывания им наказания в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ и основанием к отмене или изменению приговора и апелляционного определения не являются.

Все представленные в распоряжение суда первой инстанции юридически значимые по делу обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, а равно сведения, характеризующие личность осужденных, в ходе судебного заседания исследованы и учтены при назначении им наказания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для признания назначенного наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, по доводам жалобы, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных ФИО1, ФИО2- без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового решения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденные имеют право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.

Председательствующий              ФИО8

Справка: ФИО1, ФИО2 содержатся в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по ПК.