Мировой судья Губанова Т.П. Дело № 11-17/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 января 2018 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Д.А. Ненашевой
при секретаре А.Д. Кузовниковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Министерства имущественных отношений Алтайского края на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 14 сентября 2017 года по иску Министерства имущественных отношений Алтайского края к Карпову Игорю Евгеньевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Министерство имущественных отношений Алтайского края (далее – Минимущество Алтайского края) обратилось к мировому судье судебного участка №3 Индустриального района г.Барнаула с иском к Карпову И.Е. о взыскании неосновательного обогащения за период с 21.05.2009 по 31.03.2017 в размере 1 217 рублей 93 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2009 по 31.03.2017 в сумме 422 рубля 11 копеек.
В обоснование исковых требований истец указал на то, что погребная ячейка №***, площадью **** кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Карпову И.Е. Земельный участок, на котором расположена погребная ячейка за плату во временное владение и пользование для эксплуатации погребных ячеек, гаражных боксов, парковочных мест, машино-мест и нежилых помещений, предоставлен правообладателям зданий, сооружений или помещений в них, расположенных на участке, на основании договора аренды от 21.06.2017 №***. В соответствии с п.3.4 договора аренды, арендная плата исчисляется с 01.04.2017 и подлежит внесению ежеквартально, равными долями, рассчитанными пропорционально относительно годовой суммы арендной платы, до 1-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 30.06.2017.
Ответчик, имея в собственности погребную ячейку, в период с 21.05.2009 по 31.03.2017 пользовался земельным участком без правовых оснований, плату не вносил.
Согласно ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог и арендная плата. В соответствии со ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Поскольку ответчик в спорный период времени не обладал спорным земельным участком на одном из вышеперечисленных прав, плательщиком земельного налога он являться не может. Ответчик обязан вносить платежи за пользование земельным участком в размере, установленном в соответствии с действующим законодательством для арендаторов земельных участков.
За период с 21.05.2009 по 31.03.2017 ответчику начислено неосновательное обогащение в размере 1 217 рублей 93 копейки. За период с 01.07.2009 по 31.03.2017 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 422 рубля 11 копеек.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей, истец уточнил исковые требования, уменьшив размер взыскиваемой суммы. В окончательном варианте просит взыскать с ответчика в свою пользу 523 рубля 96 копеек, из которых: 471 рубль 28 копеек – неосновательное обогащение за период с 10.08.2014 по 31.03.2017, 52 рубля 68 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2014 по 31.03.2017 (л.д.49-50).
Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района города Барнаула от 14.09.2017, с учётом исправленной в нём определением от 20.11.2017 описки, исковые требования Министерства имущественных отношений Алтайского края к Карпову И.Е. о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, удовлетворены частично. С Карпова И.Е. в пользу Министерства имущественных отношений Алтайского края взыскано неосновательное обогащение в размере 471 рубль 28 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано. Также с Карпова И.Е. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 359 рублей 78 копеек.
Не согласившись с принятым мировым судьей решением, истец подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи изменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то, что земельный участок с 22.06.2009 использовался ответчиком без правоустанавливающих документов. На участке расположена погребная ячейка №***, принадлежащая на праве собственности ответчику. 07.07.2017 Минимуществом в адрес ответчика направлено уведомление №24/9918 о необходимости погашения суммы долга по неосновательному обогащению в результате использования земельного участка без правоустанавливающих документов. До настоящего времени требования ответчиком не выполнены, в связи с чем, истец и обратился в суд с исковым заявлением. Вместе с тем, действующим гражданским и гражданским процессуальным законодательством РФ не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров в рамках взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, поэтому довод мирового судьи в этой части является незаконным и необоснованным. На Минимущество, как распорядительный орган по предоставлению земельных участков, не возложена обязанность по информированию пользователей земельными участками без законных к тому оснований о необходимости заключения договора аренды. Учитывая использование ответчиком земельного участка без правоустанавливающих документов, квалификацию судом правоотношений по ст.1102,1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, с учётом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, за период с 01.10.2014 по 31.03.2017 в сумме 52 рубля 68 копеек.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к выводу об отмене решения мирового судьи в части отказа в удовлетворении требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в связи с неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, Карпов И.Е. является собственником погребной ячейки №***, площадью **** кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.24). Право собственности на погребную ячейку зарегистрировано 21.05.2009.
Вышеуказанная погребная ячейка расположена на земельном участке общей площадью 2789 кв.м с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, о чём свидетельствует выписка из ЕГРН (л.д.25-26). Согласно указанной выписке, данные о правообладателе названного земельного участка отсутствуют.
Поскольку ответчик в спорный период с 10.08.2014 по 31.03.2017 не обладал правом собственности в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, данный участок не принадлежит ему на праве постоянного пользования или праве пожизненного наследуемого владения, соответственно Карпов Е.И. не может являться плательщиком земельного налога. Стороной договора аренды №5056-з от 21.06.2017, заключенного между Министерством имущественных отношений Алтайского края (арендодатель) и арендаторами физическими лицами ответчик Карпов Е.И. в спорный период не являлся (л.д.12-13).
Мировым судьей также установлено, что Министерство имущественных отношений Алтайского края является органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в границах муниципального образования городского округа г.Барнаула, государственная собственность на которые не разграничена.
Согласно п.7 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Формами платы за использование земли, как установлено п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации, является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что в рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением – денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пп.7 п.1 ст.1 и ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.
Доказательств платы за фактическое пользование частью земельного участка под погребной ячейкой ответчика не имеется.
Размер неосновательного обогащения определен на базе установленных в соответствии с п.3 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченным органом государственной власти ставок арендной платы.
Расчет суммы неосновательного денежного обогащения за период с 10 августа 2014 года по 28 июня 2015 года произведен истцом в соответствии с Постановлением Администрации Алтайского края от 12 апреля 2007 года №146 «Об установлении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения» и постановлением Администрации Алтайского края от 28 декабря 2009 года № 546 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края»; за период с 29 июня 2015 года по 05 декабря 2015 года произведен в соответствии с постановлением Администрации Алтайского края от 16 июня 2015 года № 231 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах муниципального образования города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения» и постановлением Администрации Алтайского края от 28 декабря 2009 года № 546 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края»; начиная с 06 декабря 2015 года произведен на основании постановлений Администрации Алтайского края от 16 июня 2015 года № 231, от 23.11.2015 №472 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края» и составил за период с 10 августа 2014 года по 31 марта 2017 года 471 руб. 28 коп.
Указанный расчет судом первой инстанции проверен, признан арифметически верным, никем не оспаривается.
При таких обстоятельствах, суд соглашается с вышеуказанными выводами мирового судьи, поскольку ответчик, безвозмездно пользуясь земельным участком, сберег за счет муниципального образования город Барнаул денежные средства, причитающиеся последнему в качестве арендной платы и которые он мог бы получить от ответчика, если бы был заключен договор аренды.
Согласно п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодека Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2014 по 31.03.2017 в сумме 52 рубля 68 копеек, мировой судья указал, что истцом по почте в адрес Карпова И.Е. направлялось уведомление от 07.07.2017 о возмещении в течение 7 дней с даты получения уведомления неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с использованием земельного участка по адресу: <адрес>. В уведомлении также указано, что в случае неисполнения законных требований истца, сумма долга по неосновательному обогащению и процентов за пользование чужими денежными средствами будет взыскана в судебном порядке. Истцом не представлено доказательств того, что ответчику было или должно было стать известно о неосновательном обогащении ранее июля 2017 года, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции с такими выводами мирового судьи не соглашается, поскольку они основаны на неправильном применении материального закона, а доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, заслуживают внимания.
За пользование денежными средствами, причитающимися истцу в связи с использованием ответчиком земельного участка, Карпову И.Е. на сумму неосновательного обогащения обоснованно начислены проценты в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд находит обоснованным применение к ответчику меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данная мера может быть применена кредитором к должнику в любом случае, если имеет место нарушение денежных обязательств.
Выводы мирового судьи о том, что ответчик не получил требование истца, потому не знал о неосновательном обогащении, не основаны на законе, поскольку, как правильно указано истцом в апелляционной жалобе, при разрешении данного спора законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок. Кроме того, о факте пользования земельным участком безвозмездно, ответчику известно с момента регистрации права собственности на погребную ячейку. Действия ответчика, выразившиеся в использовании земельного участка без оплаты, являются достаточным основанием для взыскания неосновательного обогащения и процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Проценты определены истцом за период с 01.10.2014 по 31.03.2017 в размере 52 рубля 68 копеек. Суд апелляционной инстанции находит данный расчёт процентов верным, в связи с чем, считает, что требования истца об их взыскании подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отмене.
В связи с удовлетворением требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Карпова И.Е. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в силу закона.
Руководствуясь ст.ст.328-329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:
«░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░░, ░░.░░░░░░, 100░, ░░ ░░░░░░ ░ 10.08.2014 ░░ 31.03.2017 ░ ░░░░░░░ 471 ░░░░░ 28 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.10.2014 ░░ 31.03.2017 ░ ░░░░░ 52 ░░░░░ 68 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░ 00 ░░░░░░».
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░