Решение по делу № 7У-7828/2022 [77-3140/2022] от 14.10.2022

                ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                № 77-3140/2022

                КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                г. Санкт-Петербург                                                                    22 ноября 2022 года

                Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

                председательствующего судьи Жернова С.Р.,

            судей Григорьевой Ю.А., Гутеневой Е.Н.,

                при секретаре Каревой Е.О.,

                рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора г. Санкт-Петербурга Юрасова А.Г., по кассационной жалобе осужденного Просветова А.С. на приговор Сестрорецкого районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 марта 2022 года.

                Заслушав доклад судьи Жернова С.Р., изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого судебного решения, доводы кассационных представления и жалобы, выслушав мнение прокурора Соловьевой И.Н., полагавшей необходимым удовлетворить кассационное представление и отказать в удовлетворении кассационной жалобы, выступление адвоката Афанасьевой М.С., осужденного Просветова А.С. посредством системы видеоконференц-связи, поддержавших доводы кассационной жалобы и полагавших необходимым отказать в удовлетворении кассационного представления, изучив возражения заместителя прокурора Курортного района г. Сестрорецка г. Санкт-Петербурга Чеснокова Ю.М. на кассационную жалобу, судебная коллегия

                УСТАНОВИЛА:

                    по приговору Сестрорецкого районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 марта 2022 года

                    Просветов А.С., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, судимый:

                    - 2 марта 2011 года Сестрорецким районным судом г. Санкт-Петербурга (с учетом постановления Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 19 сентября 2012 года, надзорного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2013 года, Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2013 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 (2 преступления); ч.1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.228.1; ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытию наказания в 2014 году,

                    осужден:

                    - по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

                В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 30 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

                Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств по делу.

                По приговору Просветов А.С. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере.

    Преступления совершены в 30 июня 2021 года в г. Сестрорецке г. Санкт-Петербурга, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

                    Постановлением Сестрорецкого районного суда г. Санкт-Петербурга от 25 мая 2022 года, в порядке главы 47 УПК РФ, исправлена описка в приговоре Сестрорецкого районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 марта 2022 года, указано: время задержания и содержания осужденного под стражей вместо 30 марта 2021 года исчислять с 30 марта 2022 года.

                    В апелляционном порядке приговор и постановление не обжаловались.

    В кассационном представлении заместитель прокурора г. Санкт-Петербурга Юрасов А.Г. в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела, просит отменить приговор в части решения о зачете в срок отбывания наказания Просветовым А.С. в виде лишения свободы времени содержания его под стражей в связи с 30 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

    В обоснование кассационной жалобы, анализируя действующее законодательство, указывает, что в порядке ст. 91 УПК РФ, осужденный не задерживался. 2 июля 2021 года Просветову А.С. избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, которая обжалуемым приговором 30 марта 2022 года изменена на заключение под стражу. Однако, судом зачтено время содержания под стражей Просветова А.С. в срок лишения свободы с 30 марта 2021 года, в то время, как по мнению автора представления, зачету подлежало время содержания под стражей с 30 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время фактического задержания осужденного с 30 июня 2021 года по 2 июля 2021 года.

    В кассационной жалобе осужденный Просветов А.С. просит отменить приговор в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела.

В обоснование кассационной жалобы, анализируя действующее законодательство, ссылаясь на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, излагает обстоятельства дела, приводит собственный анализ исследованных судом доказательств и указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на неверную квалификацию содеянного. Автор жалобы полагает, что он лишь оказал пособничество в незаконном приобретении наркотических средств ФИО

Считает, что ФИО своими действиями спровоцировала его на совершение преступления.

Приобретенный им по просьбе ФИО наркотик они употребляли совместно, а оставшуюся часть разделили.

С учетом изложенного, просит вынести приговор согласно предлагаемой им квалификации – по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Курортного района г. Сестрорецка г. Санкт-Петербурга Чесноков Ю.М. полагает, что вина осужденного Просветова А.С. в установленном судом объеме была полностью доказана, его действия квалифицированы верно, наказание назначено в строгом соответствии с законом, указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

        Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

                Выводы суда о виновности осужденного Просветова А.С. в совершении инкриминируемого преступления, при установленных и изложенных в приговоре обстоятельствах – соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые были установлены судом на основе совокупности исследованных в судебном заседании и надлежащим образом оцененных доказательств.

                Положенные в обоснование приговора: показания осужденного Просветова А.С.; свидетелей ФИО; материалы и результаты оперативно-розыскной деятельности; протоколы обыска; акты досмотра; экспертные заключения; вещественные, а также иные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и не содержат противоречий.

            Данные доказательства были проверены и оценены судом в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ и ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями закона и сомнений не вызывает. При этом, исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд оценил все юридически значимые факты и указал мотивы, по которым он положил в основу приговора одни доказательства и отверг другие.

            Кроме того, суд пришел к верному выводу, что показания допрошенных по делу лиц являются подробными, последовательными, согласуются между собой и с иными доказательствами, в связи с чем обоснованно положил их в обоснование приговора. Оснований для оговора осужденного Просветова А.С. со стороны указанных лиц судом не установлено.

        Допустимость доказательств была проверена судом надлежащим образом. Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Просветова А.С., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми. Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми каких-либо положенных в обоснование приговора доказательств судом обоснованно не установлено.

        Из представленных документов усматривается, что нарушений требований уголовно-процессуального закона при осуществлении в отношении осужденного оперативно-розыскной деятельности не допущено. Оперативно-розыскные мероприятия были проведены при наличии на то законных оснований и с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

        Полученные результаты оперативных мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры, были обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами и положены в обоснование приговора.

Вопрос формирования умысла Просветова А.С. на совершение сбыта наркотических средств исследовался судом. Материалами дела установлено, что умысел на сбыт наркотических средств сформировался у него независимо от действий сотрудников правоохранительных органов и иных лиц, в связи с этим доводы о провокации осужденного к совершению преступления являются несостоятельными.

    Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, проведении следственных и процессуальных действий, влекущих пересмотр судебных решений в кассационном порядке, не выявлено.

    Совокупность положенных в обоснование приговора доказательств правильно признана достаточной для постановления в отношении осужденного Просветова А.С. обвинительного приговора.

    Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не допущено.

    Судом были надлежащим образом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, в том числе форма вины осужденного Просветова А.С.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства либо несоблюдении процедуры судопроизводства судом не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, а сторонам судами созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, в том числе права на защиту, которыми они реально воспользовались. Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается.

Согласно письменному протоколу судебного заседания судебное разбирательство осуществлялось с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, непосредственности и устности исследования доказательств, с учетом ст. 252 УПК РФ. Судами созданы условия для реализации сторонами своих процессуальных прав. Ходатайства, заявленные сторонами, рассмотрены и разрешены судом в установленном законом порядке. Само по себе мотивированное отклонение судом ходатайств стороны защиты о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон не свидетельствует.

                    Юридическая квалификация действий Просветова А.С. по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ является правильной. Вопреки доводам жалобы, оснований для иной квалификации действий осужденного не усматривается. Несмотря на занятую осужденным Просветовым А.С. позицию по отношению к предъявленному обвинению, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении указанного преступления, в связи с чем доводы о переквалификации действий осужденного, являются необоснованными.

        Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 302 УПК РФ, поскольку виновность Просветова А.С. в совершении инкриминируемого преступления была подтверждена в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных судом доказательств. Принципы презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон судом нарушены не были.

        Наказание Просветову А.С. назначено в полном соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, совокупности установленных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

    Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному Просветову А.С. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ,      ст. 64 УК РФ мотивированы и являются правильными.

    Оснований для смягчения осужденному Просветову А.С. наказания не усматривается. Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при разрешении вопроса о виде и размере наказания.

        Назначенное Просветову А.С. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного и является справедливым по своему виду и размеру.

            Вместе с тем, судебная коллегия не может признать правильным решение суда по зачету времени нахождения осужденного под стражей.

    В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, то есть на правильность его разрешения по существу.

    В соответствии с ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

    В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

    Приговор Сестрорецкого районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 марта 2022 года вступил в законную силу 12 апреля 2022 года.

    По приговору Сестрорецкого районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 марта 2022 года, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания зачтено время нахождения Просветову А.С. под стражей с 30 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

    Между тем, осужденный Просветов А.С. фактически был задержан 30 июня 2021 года, в порядке ст. 91 УПК РФ Просветов А.С. не задерживался.

    2 июля 2021 года Просветову А.С. избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, которая приговором Сестрорецкого районного суда г. Санкт-Петербурга 30 марта 2022 года изменена на заключение под стражу.

    В связи с изложенным, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачету подлежало время содержания Просветова А.С. под стражей в срок лишения свободы с 30 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время фактического задержания осужденного с 30 июня 2021 года по 2 июля 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Кроме того, судом первой инстанции 25 мая 2022 года вынесено постановление об исправлении описки, однако, вынесение постановлений, связанных с ухудшением положения осужденного, главой 47 УПК РФ не предусмотрено, данный вопрос решается только вышестоящим судом.

    При таких обстоятельствах, в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, допущенным судом, в соответствии со ст. 401.15 УПК РФ судебная коллегия считает необходимым отменить постановление Сестрорецкого районного суда г. Санкт-Петербурга от 25 мая 2022 года, а также приговор от 30 марта 2022 года в части зачета времени нахождения осужденного под стражей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

                ОПРЕДЕЛИЛА:

                постановление Сестрорецкого районного суда г. Санкт-Петербурга от 25 мая 2022 года – отменить.

Приговор Сестрорецкого районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 марта 2022 года в отношении Просветова А.С. в части зачета времени содержания под стражей с 30 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима отменить, и дело в этой части направить на новое рассмотрение в порядке, установленном главой 47 УПК РФ, в Сестрорецкий районный суд г. Санкт-Петербурга, в ином составе.

                В остальном приговор Сестрорецкого районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 марта 2022 года в отношении Просветова А.С. оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора г. Санкт-Петербурга Юрасова А.Г. удовлетворить, кассационную жалобу осужденного Просветова А.С. оставить без удовлетворения.

                    Председательствующий

                    Судьи