Решение от 29.06.2022 по делу № 8Г-4986/2022 [88-12413/2022] от 24.02.2022

УИД 63RS0029-02-2018-011264-37

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                  Дело № 88-12413/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

29 июня 2022 года                                                                                    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мирсаяпова А.И.,

судей Данилина Е.М., Ивановой С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сафарова Сергея Валерьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 сентября 2021 года по гражданскому делу № 2-9839/2019 по исковому заявлению Халилова Субхана Тельмана оглы к Сафарову Сергею Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Заслушав доклад судьи Данилина Е.М., проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Халилов С.Т. обратился в суд с иском к Сафарову С.В. о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП 4 мая 2017 года с участием автомобилей Volkswagen Touareg, г/н №, принадлежащего истцу и под его управлением, и Мitsubishi Оutlander, г/н №, под управлением ответчика, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Сафаров С.В.

На момент ДТП автогражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 28 июля 2017 года страховая компания произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. Согласно экспертного заключения ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 1 662 000 рубля.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 1 262 000 рублей, расходы по оплате услуг досудебного эксперта в размере 7 000 рублей, нотариуса в размере 1 200 руб., представителя в размере 20 000 рублей, госпошлины 14 510 рублей.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 5 декабря 2019 года взысканы с Сафарова Сергея Валерьевича в пользу Халилова Субхана Тельмана Оглы сумма материального ущерба в размере 1 262 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 14 510 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 7 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, а всего - 1 303 510 рублей.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 сентября 2021 года решение суда первой инстанции отменил, приняв новое решение, которым взыскал с Сафарова Сергея Валерьевича в пользу Халилова Субхана Тельмана Оглы ущерб, причинённый в результате ДТП в размере 1 262 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 14 510 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции, указывается о несогласии с выводами суда о виновности ответчика в ДТП, а также отказом в назначении по делу автотехнической экспертизы.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части первой статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судом апелляционной инстанции, рассмотревшим дело по правилам производства в суде первой инстанции, установлено и следует из материалов дела, что 4 мая 2017 года в г. Тольятти произошло ДТП с участием автомобилей Мitsubishi Оutlander, регистрационный знак №, собственник Мингалева Е.В., под управлением Сафарова С.В., управлявшим на основании доверенности, и Volkswagen Touareg, регистрационный знак №, принадлежащим Халилову С.Т.о. и под его управлением.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти № от 31 мая 2017 года Сафаров С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, выразившимся в нарушении пункта 11.7 ПДД РФ, то есть нарушение правила встречного разъезда.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 июля 2017 года постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от 31 мая 2017 года, (в соответствии с определением правильным считать от 2 июня 2017 года) отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании статьи 24.5 части 1 пункта 3 КоАП РФ.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 14 сентября 2017 года решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 июля 2017 года оставлено без изменения.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 19 декабря 2018 года по гражданскому делу № 2-2892/2018 по иску Мигалевой Е.В. к Халилову С.Т.о., ОАО «Страховая компания «Астро-Волга» об установлении вины в ДТП и взыскании ущерба, установлена вина Халилова С.Т.о. в нарушении пунктов 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ, то есть части 4 статьи 12.15 КоАП РФ при совершении ДТП, произошедшего 4 мая 2017 года с ОАО «Страховая компания «Астро-Волга» в пользу Мигалевой Е.В. взыскана доплата страхового возмещения, с Халилова С.Т.о. в пользу Мигалевой Е.В. - ущерб от ДТП и судебные расходы. Сафаров С.В. привлекался к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 1 июля 2019 года решение Ставропольского районного суда Самарской области от 19 декабря 2018 года отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Мигалевой Е.В. к Халилову С.Т.о., АО «СК «Астро-Волга» об установлении вины и взыскании ущерба от ДТП отказано в полном объеме.

При этом, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Сафаров С.В., выезжая на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, действовал в целях предотвращения лобового столкновения автомобилей, то есть в состоянии крайней необходимости, то есть при наличии его вины, суд усмотрел основания, при которых освободил Сафарова С.В. от ответственности. Принимая во внимание, что из материалов административного дела, обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, с учетом места столкновения транспортных средств, характера и локализации повреждений транспортных средств, направления их движения до столкновения, объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, пояснений специалиста, расположения транспортных средств на проезжей части после столкновения, схемы происшествия, следует, что после столкновения автомобили расположены на встречной для Сафарова С.В. полосе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для установления вины Халилова С.Т.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 КоАП РФ не имеется.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 1 июля 2019 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 года кассационная жалоба Сафарова С.В. на апелляционное определение судебной коллегии от 1 июля 2019 года оставлена без рассмотрения по существу.

Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в действиях ответчика имеется нарушение пункта 11.7 ПДД РФ, которым предусмотрено, что в случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу.

Гражданская ответственность Халилова С.Т.о. на момент ДТП была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах», полис №.

Признав данный случай страховым, ПАО «СК «Росгосстрах» 28 июля 2017 года выплатило Халилову С.Т.о. страховое возмещение с учетом предусмотренного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ лимита ответственности страховщика в размере 400 000 рублей.

Для определения рыночной стоимости материального ущерба истец обращался к независимому специалисту ИП ФИО1, согласно заключению которого (№ от 20 декабря 2017 года) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Touareg, регистрационный знак №, с учетом износа округленно составляет 1 662 000 руб.

Учитывая произведенную страховой компанией выплату в размере 400 000 рублей, которая не в полном объеме покрывает причиненный истцу в результате ДТП ущерб, суд апелляционной инстанции посчитал необходимым взыскать с ответчика Сафарова С.В. в пользу истца сумму ущерба в размере 1 262 000 рублей (1 662 000 рублей (полная сумма ущерба) - 400 000 рублей (сумма страхового возмещения)).

Указанные выводы являются правильными.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 указанного кодекса).

Согласно статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

При этом потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возместить ущерб в части, превышающей страховое возмещение, предусмотренное Законом об ОСАГО.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются размер выплаченного страхового возмещения в соответствии Зак░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░itsubishi ░utlander ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5.21, 5.22 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ Volkswagen Touareg ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░ 4 ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░, ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 61 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.6, 379.7, 390 ░ 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░

                                        ░.░. ░░░░░░░