Решение по делу № 12-452/2024 от 22.02.2024

        Дело ...

        УИД 16MS0...-75

        РЕШЕНИЕ

...                             г. ...1

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев протест прокурора г....1 Республики Татарстан ...8 на постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району г. ...1 от ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ...2 по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

    УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 по судебному району г....1 от ... производство по делу об административном правонарушении, возбужденному прокурором г....1 в отношении начальника отдела опеки и попечительства при Исполнительном комитете муниципального образования г.Набережные Челны Калинина И.М. по статье 5.59 КоАП РФ прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением прокурор г....1 Республики Татарстан обратился в Набережночелнинский городской суд с протестом, в котором просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку материалами дела состав правонарушения, инкриминированный должностному лицу Калинину И.М., установлен и подтверждается доказательствами по делу.

В судебном заседании помощник прокурора г....1 ...3 протест поддержал по изложенным в нем основаниям и просил его удовлетворить.

Калинин И.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав помощника прокурора г....1 ...4, изучив материалы дела об административном правонарушении, протест прокурора, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам этих органов, а также порядок рассмотрения таких обращений урегулированы Федеральным законом от ... N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон N 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 данного Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу пункта 3 статьи 5 Закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ).

Частью 1 статьи 10 данного Закона установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия (пункт 2); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Закона (пункт 4); уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункт 5).

Согласно частям 3, 4 указанной статьи ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом и направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Частью 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Из материалов дела следует, что прокуратурой г....1 на основании обращения ...5 о ненаправлении ему должностными лицами отдела опеки и попечительства при Исполнительном комитете г....1 ответа обращение от ..., проведена проверка соблюдения требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

В ходе проверки установлено, что обращение ...5 о признании утратившим правом пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета зарегистрировано отделом опеки и попечительства при Исполнительном комитете г....1 ....

На указанное обращение ответ заявителю направлен по истечении срока, установленного частью 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ, а именно ....

По результатам проверки сделан вывод о наличии в деянии начальника отдела опеки и попечительства при Исполнительном комитете муниципального образования г.Набережные Челны Калинина И.М., ответственного на момент подготовки ответа за рассмотрение обращения и подписавшего ответ, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ.

... первым заместителем прокурора г....1 в отношении указанного лица возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном названной нормой.

... мировой судья судебного участка ... по судебному району г....1, установив, что обращение ...5 должностным лицом Калининым И.М. было рассмотрено в установленный частью 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ срок, производство по делу прекратил на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела выводы мирового судьи сомнений не вызывают, оснований для признания незаконным вынесенного постановления не имеется.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Из представленных материалов дела следует, что обращение ...5 ... поступило в отдел опеки и попечительства Исполнительного комитета муниципального образования г....1 и зарегистрирован за ...-об. Ответ на данное обращение был подписан ... и зарегистрирован в журнале исходящих писем за ... для отправки по почте заявителю.

Данные обстоятельства установлены мировым судьей на основании совокупности собранных по делу доказательств, в числе которых: обращение ...5 (л.д.4); отчет об отслеживании отправления в подтверждение поступления обращения в отдел опеки ... (л.д.5-7); заявление ...5, адресованное в отдел опеки и попечительства Исполнительного комитета муниципального образования г....1 (л.д.8); объяснение ведущего специалиста ...6 (л.д.9-10); список внутренних почтовых отправлений (л.д.11-12); объяснение ...1 И.М. (л.д.13); выписки из журналов входящей и исходящей корреспонденции (л.д.26-29), из которых следует, что фактическое исполнение задачи (подготовка и подписание ответа) имело место ....

Вместе с тем согласно материалам дела, в том числе списку внутренних почтовых отправлений, данный ответ был направлен заявителю ... (л.д. 11-12).

Проанализировав положения приведенных выше норм законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, мировым судьей сделан вывод о том, что направление в этот день ответа на обращение, рассмотренного в установленный частью 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ срок, не свидетельствует о наличии в деянии Калинина И.М. признаков состава вмененного административного правонарушения, так как нарушение должностным лицом отдела порядка рассмотрения обращения не доказано, а порядок направления ответа на обращение (простой или заказной корреспонденцией) Законом N 59-ФЗ не регламентирован.

При этом мировым судьей было учтено, что доказательств, свидетельствующих о том, что обращение ...5 не было рассмотрено в предусмотренный названной нормой срок, в материалах дела не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела ставить под сомнение выводы мирового судьи и законность принятого им решения, оснований не имеется.

Частью 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ установлен срок рассмотрения обращения, который по общему правилу составляет 30 дней со дня регистрации.

Совокупностью собранных по делу доказательств подтвержден факт рассмотрения обращения ...5, поступившего в отдел опеки и попечительства при Исполнительном комитете г....1 ..., в предусмотренный указанной нормой срок.

Мировым судьей, принимая во внимание приведенные данные в совокупности и положения статьи 1.5 КоАП РФ, обоснованно признано, что в рассматриваемом случае с учетом конкретных обстоятельств дела нельзя сделать вывод о наличии в действиях должностного лица состава инкриминированного ему административного правонарушения и принято правильное решение о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

По изложенным мотивам оснований для удовлетворения протеста прокурора не усматриваю.

Обжалуемое постановление вынесено мировым судьей в соответствии с нормами КоАП РФ и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках рассмотрения дела по существу.

Более того, из содержания представленных материалов дела усматривается, что в рассматриваемом случае события, которые могли служить основанием для привлечения Калинина И.М. к административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ, имели место быть ..., следовательно срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек.

Как следует из содержания и смысла абзаца 2 пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения (о своей невиновности) может быть поставлен только лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статей 4.5 и 24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности и виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, потому что отмена состоявшегося по делу решения первой судебной инстанции о прекращении производства по делу и направление дела на новое рассмотрение за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного законом, привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило основополагающим принципам законодательства об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району г. ...1 Республики Татарстан от ... подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

        р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка ... от ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника отдела опеки и попечительства при Исполнительном комитете муниципального образования г....1 И.М. по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, протест прокурора г....1 Республики Татарстан ...8 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:                         подпись                                 Р.Ш. Касимуллин