Решение по делу № 22-4695/2023 от 29.05.2023

    Судья Пронякин Н.В.                                                                          Дело № 22-4695/2023

                                               50 RS 0033-01-2023-001812-21

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    27 июня 2023г.                         г.Красногорск Московская область

        Московский областной суд в составе:

    председательствующего судьи Игнатьева Д.Б.,

    судей Савиловой О.И., Бычковой А.Л.

    с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Ермаковой М.А.,

    адвоката Лебедева А.В.,

    лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, КМИ,

    при помощнике судьи Гаврилиной Е.Р.

    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Орехово-Зуевского городского прокурора ХЕМ на постановление Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г., которым уголовное дело в отношении

КМИ, <данные изъяты>г.р., уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей: <данные изъяты>, образование высшее, замужней, работающей в ИП «ИИА» как самозанятая, судимой: 1) 25.05.2022г. Орехово-Зуевским городским судом <данные изъяты> по ч.2 ст.290 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 400.000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителей органов власти, исполнением организационно-хозяйственной и организационно-распорядительной функций сроком на 2 года; 2) 28.07.2022г. Орехово-Зуевским городским судом <данные изъяты> по ч.3 ст.290 УК РФ к штрафу в размере 600.000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителей органов власти, исполнением организационно-хозяйственной и организационно-распорядительной функций сроком на 4 года,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.1 УК РФ,Ф, с применением ч.3 ст.69РФРРРроржщожзрощзшро

        прекращено на основании ч.2 ст.75 УК РФ, ч.2 ст.28 УПК РФ и примечания к ст.291.1 УК РФ, и она освобождена от уголовной ответственности

        Заслушав доклад судьи Савиловой О.И., выступление прокурора апелляционного отдела Ермаковой М.А., поддержавшей апелляционной представление, мнение КМИ и адвоката ЛАВ, просивших об оставлении постановления суда без изменения, апелляционное представление без удовлетворения, изучив представленные материалы дела, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

        Постановлением Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от 26.04.2023г. прекращено уголовное дело в отношении КМИ обвиняемой в совершении посредничества во взяточничестве, т.е. непосредственной передаче взятки по поручению взяткополучателя и ином способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, лицом с использования своего служебного положения.

        Обстоятельства, указанные в обжалуемом постановлении имели место г.о. Орехово-<данные изъяты> 11.06.2021г.

КМИ вину по предъявленному обвинению признала полностью.

    В апелляционном представлении заместитель Орехово-Зуевского городского прокурора <данные изъяты> ХЕМ просил об отмене постановления суда. Указал, что КМИ уже была осуждена приговорами Орехово-Зуевского суда 25.05.2022г. и 28.06.2022г. Органам доследственной проверки было известно о преступной деятельности КМИ, связанной с получением и передачей денежных средств. В материалах дела не имеется явки с повинной, добровольного заявления о совершенном преступлении, таким образом для применения положений, предусмотренных примечанием к ст.291.1 УК РФ, у суда оснований не имелось. Просит постановление суда отменить и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

    В возражениях адвокат ЛАВ, в защиту КМИ, не согласился с доводами апелляционного представления, считает их незаконными и не подлежащими удовлетворению. Суд в должной мере проверил последовательность возбужденных и рассмотренных уголовных дел и сообщенных КМИ сведений. Ранее о сообщенных ею обстоятельствах известно органам предварительного расследования не было, т.е. суд обоснованно признал данные обстоятельства как добровольное сообщение о преступлении и активное способствование его расследованию. Нормы примечания к ст.291.1 УК РФ, применены верно. Просит в удовлетворении апелляционного представления отказать, постановление суда оставить без изменения.

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым.

    Как видно из материалов уголовного дела, обвинение, было обоснованным и подтверждалось доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке, изученными судом в ходе судебного разбирательства.

    Юридическая оценка содеянному соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым КМИ согласилась в полном объеме.

    Действия КМИ верно квалифицированы по ч.2 ст.291.1 УК РФ как посредничество во взяточничестве, т.е. непосредственная передача взятки по поручению взяткополучателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий лицом с использованием своего служебного положения.

    Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрение дела, постановление судебного решения судебная коллегия не усматривает.

    Согласно примечанию к ст.291.1 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления и добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

    В данном случае в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции по настоящему уголовному делу, в результате допроса свидетеля (свидетель ЛДЕ оперуполномоченный УФСБ России по <данные изъяты> и <данные изъяты>), с достоверностью было установлено, в опровержении доводов апелляционного представления, что правоохранительным органам не было известно о совершенном преступлении.

    Действительно в отношении КМИ велось предварительное расследование, но по другим уголовным делам, совершенным ею как заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава <данные изъяты>а отдела СП ГУ ФССП России по МО.

    По данным уголовным делам 25 мая и <данные изъяты><данные изъяты> городским судом <данные изъяты> вынесены обвинительные приговоры, вступившие в законную силу.

    Вместе с тем, наличие указанных приговоров не может выступать препятствием для прекращения уголовного преследования в отношении КМИ и освобождения ее от уголовной ответственности по настоящему делу, поскольку такое не предусмотрено законом, а обязательными условиями для принятия такого решения являются добровольное сообщение о совершенном преступлении и активное способствование раскрытию преступления.

    Строгая процессуальная форма выражения добровольности сообщения о преступлении законодательством не предусмотрена.

КМИ 03.05.2022г. самостоятельно и добровольно обратилась в отдел УФСБ по <данные изъяты> и <данные изъяты> и сообщила обстоятельства совершенного ею и иными лицами преступления. В ходе расследования она активно содействовала следствию, указав на иных причастных к совершенному преступлению лиц, дала правдивые и развернутые показания. Указанные действия послужили основанием не только для возбуждения уголовных дел, но и последующего привлечения виновных к уголовной ответственности.

    При таких обстоятельствах и добровольность сообщения о преступлении, и активное способствование раскрытию преступлению являются установленными и в достаточной мере подтвержденными материалами дела, не согласиться в данной части с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

    Условий применения Примечаний к ст.291.1 УК РФ судом первой инстанции соблюдены.

    Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

    Признавая обжалуемое постановление справедливым, законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционного представления, в удовлетворении которого как следствие надлежит отказать.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    Постановление Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. в отношении КМИ - оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, представления.

    Председательствующий:

    Судьи