Решение от 20.12.2019 по делу № 2а-9744/2019 от 09.12.2019

№ 2а-9744/2019

24RS0041-01-2019-008121-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Кравченко О.Е.

при секретаре Меркушкиной Г.А.

с участием помощника прокурора по Октябрьскому району г. Красноярска Шваенко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску отдела полиции № 2 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» об установлении дополнительных административных ограничений Струк Алексею Викторовичу;

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника Отдела полиции №2 МУ МВД России «Красноярское» Вахета С.А. обратился в суд с заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Струк А.В., проживающего по адресу: Х в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, мотивируя тем, тем, что приговором Канского городского суда Красноярского края 22.01.2014 г. Струк А.В. был осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам годам лишения свободы, 21 марта 2017 года он освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока. Решением Кежемского районного суда Красноярского края от 09.01.2017 года, вступившим в законную силу, в отношении Струк А.В. установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением административных ограничений в виде 2-х кратной явки в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решениями Советского районного суда г. Красноярска в отношении Струк А.В. от 07 мая 2018 года и 29 марта 2019 года установлены дополнительные административные ограничения в виде в виде обязательной явки в органы внутренних дел для регистрации 4 раза в месяц, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или регистрации с 22 часов до 06 часов, а также запрета пребывания в общественных местах, где осуществляется продажа алкогольной продукции. В период установленного для Струк А.В. срока административного надзора до 21 марта 2025 года, с момента постановки его на учет в ОП №2 МУ МВД России «Красноярское» он привлекался 25.10.19 и 27.10.2019 года к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ за не выполнение обязанностей установленных для поднадзорного лица. Учитывая, что Струк А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, проживает один, социально не адаптирован, склонен к совершению административных правонарушений и преступлений просит дополнить ранее установленные административные ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, и участия в указанных мероприятиях.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, раннее представил ходатайство о рассмотрении административного иска в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик Струк А.В. возражал против удовлетворения исковых требований и установления заявленного вида ограничения, указывая, что является трудоустроенным, работает по найму, без оформления трудовых отношений, поскольку имеет непогашенную судимость, что является препятствием для официального трудоустройства, никаких массовых мероприятий не посещает, кроме того, отрицает факт совершения административных правонарушений в период с 25.09.2019г. по 27.10.2019г., поскольку сотрудники полиции в указанные в протоколах время к нему не приезжали по месту жительства, телефонных звонков ему для проверки не осуществляли, постановления о привлечении к ответственности были составлены в один день при приходе его на регистрацию, объяснения по данным фактам также писал в один день 29.10.2019г.

Помощник прокурора Шваенко А.В. против удовлетворения административных требований возражала, указывая, что вызывают сомнения факты проведения проверок по месту жительства осужденного, обстоятельства которых опровергает сам Струк А.В., кроме того доказательства посещения им массовых мероприятий в материалах дела также отсутствуют, установление указанного запрета какой-либо целесообразности не имеет.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Согласно ч.8 ст.272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В силу положений п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлено, что часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

В случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо местом пребывания, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства либо местом пребывания лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре).

В связи с этим суд не вправе запретить лицу пребывать в определенное время суток вне помещения, не отвечающего указанным требованиям. При этом суд вправе назначить иные административные ограничения для достижения целей административного надзора, например, запретить выезд за установленные судом пределы территории.

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Как установлено судом, и не оспаривалось административным ответчиком, 09 января 2017 года решением Кежемского районного суда Красноярского края в отношении Струк А.В., осужденного приговором Канского городского суда Красноярского края за совершение преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы, установлен административный надзор сроком на 8 лет, с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания (л.д.4-5).

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 07 мая 2018 года (л.д.8-9), в период нахождения Струк А.В. на учете в ОП №11 МУ МВД России «Красноярское» в связи с не соблюдением обязанностей возложенных судом и сменой без уведомления ОВД места жительства, в отношении Струк А.В. установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для регистрации, а также запрета находиться вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Кроме того, на основании решения Советского районного суда г. Красноярска от 29 марта 2019 года (л.д.6-7), в отношении Струк А.В. ранее установленные решением Кежемско районного суда от 09.01.2017 и решением Советского районного суда от 07.05.2018г. административные ограничения дополнены, и установлены следующие ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрета пребывания в общественных местах, где осуществляется продажа алкогольной продукции.

09 августа 2019 года Струк А.В. поставлен на профилактический учет в Отделе полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское», по месту жительства по адресу: г. Красноярск, ул. Бабушкина, 59/2. как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, что подтверждается доводами административного истца изложенными в иске, а также заключением о заведении дела (л.д.27) и выданного предупреждения Струк А.В. (л.д.28) от 09.08.2019г., при этом самим административным ответчиком также не оспаривалось.

Из представленных суду протоколов об административном правонарушении от 29.10.2019г. № 102 19_04072_12623 (л.д.10 ), от 29.10.2019г. № 102 19_04073_12625 (л.д.12 ) следует, что 27.10.2019г. в 22 часа 40 минут и 25.10.2019г. в 01 часа 10 минут Струк А.В. не открыл сотрудникам ОП №2 МУ МВД России «Красноярское» двери, чем нарушил п.7 ч.1 ст.11 Федерального закона №64. совершив правонарушение предусмотренное ч.2 т.19.24 КоАП РФ дверь, по указанным фактам со Струк А.В. в тот же день 29.10.2019г. при составлении протокола было отобрано объяснение, в котором последний с обстоятельствами согласия не высказывал, указал, что спал. По указанным фактам в тот же день были вынесены постановления (л.д.11,13), Струк А.В. привлечен к административной ответственности в виде административного предупреждения. Вместе с тем, проанализировав представленные материалы суд с учетом пояснений в судебном заседании самого административного ответчика полагает приведенные обстоятельства не убедительными и недостаточными, поскольку сам Струк А.В. факт проведения проверок в указанное в протоколах время отрицает, в ином месте, вне жилого помещения в указанный период он не задерживался, объяснения соседей либо иных свидетелей посещений в материалах отсутствуют, как и материалы фото-видео фиксации, с актами (л.д.19-20, 22-23) сам Струк А.В. не был ознакомлен, представленные рапорты УУП ОУУПиДН ОП №2 Присяжнюк Д.И. от 25 и 27 октября 2019г. (л.д.18, 21) каких-либо сведений о его регистрации в ОП №2 не содержит. Доводы Струк А.В. в том числе объяснения указывающие на сон, не опровергают обстоятельств нахождения его в пределах места его проживания с 22 часов до 06 часов утра. При этом постановления о привлечении к административной ответственности от 29.10.2019г. сам Струк А.В. не получил, сведений о направлении их по почте 01.11.2019г. суду не представлено.

Вместе с тем, за аналогичное правонарушение Струк А.В. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ на основания постановления от 01.10.2019г. (л.д.15) которое получил лично 01.10.2019г. и до настоящего времени не оспорил.

В том числе, из материалов дела следует, что Струк А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, о необходимости явки для постановки на учет в ОВД по месту проживания был надлежащим образом уведомлен по месту освобождения, о чем свидетельствуют соответствующие предписание и расписка.

Разрешая заявленные требования по существу, исследовав представленные доказательств, в их совокупности с пояснениями административного ответчика, суд исходит из того, что к моменту обращения с административным исковым заявлением имеет место факт привлечения административного ответчика за совершение административного правонарушения 25.09.2019г. в 043 часа 15 минут, в соответствии с постановлением от 01.10.2019г. (л.д.15), которое вступило в законную си лу, было получено Струк А.В. и не обжаловано до настоящего времени, что является недостаточным обстоятельством для установления в отношении осужденного дополнительных ограничений.

Кроме того, с учетом личности ответчика, а также конкретных обстоятельств дела, в частности обстоятельств совершения административного правонарушения, принимая во внимание, что помимо запрета пребывания в общественных местах, где осуществляется продажа алкогольной продукции, а также запрета находиться вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 мину, на Струк А.В. возложена обязанность по максимально возможному количеству явки для регистрации в ОВД (4 раза), исходя из характеристики его личности, отсутствия сведений о посещении мест массовых и иных мероприятий, суд не находит оснований для удовлетворения иска и необходимости при изложенных истцом в иске обстоятельствах для установления в отношении административного ответчика дополнительного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, поскольку выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер, и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения, назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного на труд, получение образования и медицинской помощи и т.п. Имеющиеся у поднадзорного ограничения по мнению суда в достаточной мере направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения, обращение административного истца с указанными требованиями в настоящее время при изложенных обстоятельствах по мнению суда носит формальный характер, не согласующийся с целесообразностью и необходимостью применения тех или иных мер дополнительных ограничений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-176, 273 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░