Решение по делу № 2-3845/2024 от 01.04.2024

Мотивированное решение суда

изготовлено 03 июля 2024 года

2-3845/24

50RS0035-01-2024-003738-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2024 года    г.о.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре Леонтьевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Вайлдберриз» о признании отношений, вытекающих из гражданско-правового договора, трудовыми, обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Вайлдберриз» о признании отношений, вытекающих из гражданско-правового договора трудовыми с 23.02.2022г. в должности кладовщика, обязании заключить трудовой договор на неопределенный срок в должности кладовщика с 23.02.2022г., обязании внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с 23.02.2022г., обязании произвести оплату страховых взносов в ФОМС и ФСС за период работы с 23.02.2022г. по 31.12.2022г. и в ФОМС за период с 01.01.2023г. по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Вайлдберриз» в должности кладовщика. Трудовой договор в письменной форме не заключен. Полагает, что фактически состоит с ответчиком в трудовых отношениях, поскольку постоянно работает в компании в определенной должности по определенному графику, подчиняется непосредственному руководителю склада. Считает свои трудовые права нарушенными, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик – представитель ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица – представитель Государственной трудовой инспекции в Московской области, представитель Филиала № 4 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явились, извещены.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда Московской области.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ).

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Частью первой статьи 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Вайлдберриз» путем акцептирования оферты заключен гражданско-правовой договор, по условиям которого ФИО2 приняла на себя обязательства оказывать ответчику услуги в порядке, предусмотренном Договором, а заказчик обязуется оплатить принятые им услуги.

В силу положений п. 5.2 Договора, исполнитель оказывает услуги на основании заявок заказчика, в которых формулируется содержание задания и указываются сроки его выполнения.

В соответствии с п.5.4 Договора, исполнитель оказывает заказчику услуги по приемке, сортировке, погрузке-разгрузке товаров и иных услуг, согласованных в Заявке.

Исполнитель обязан приступить к работе в течение одного дня с момента получения Заявки. Результат оказания услуг оформляется актом в адрес заказчика (п.п. 5.9,6.1).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществляла деятельность ежедневно в ООО «Вайлдберриз» по приемке и сортировке товаров, т.е. фактически исполняет трудовые обязанности по должности кладовщика.

Истец считает, что с ним фактически был заключен трудовой договор, по которому он выполняет трудовую функцию кладовщика.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 ТК РФ, в силу части третьей которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Из правового регулирования, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников об установлении факта нахождения в трудовых отношениях суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

Так, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

По смыслу норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения по договору возмездного оказания услуг, этот договор заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности).

Истица на протяжении длительного времени выполняет определенную трудовую функцию по должности кладовщика, ее труд ежемесячно оплачивается, данные обстоятельства свидетельствуют о заключении между сторонами именно трудового договора.

В судебном заседании установлено, что истец с 23.02.2022г. фактически выполняет работу кладовщика, ему выдана электронная карта-пропуск с указанием ФИО и табельным номером, график работы у истца установлен, как и для других работников, в том числе и для работающих на основании трудового договора. Из выписки по счету дебетовой карты ФИО2 усматривается, что ответчик перечислял ему регулярно денежные средства.

Таким образом, о наличии трудовых отношений истца с ответчиком свидетельствует выполнение истцом работы в должности кладовщика, осуществление ответчиком периодических выплат истцу, которые являются для него единственным источником доходов.

С учетом имеющихся доказательств, оценив их в совокупности, суд признает отношения, вытекающие из гражданско-правового договора между ФИО2 и ООО «Вайлдберриз», трудовыми с 23.02.2022г. в должности кладовщика, обязывает ООО «Вайлдберриз» заключить трудовой договор с ФИО2 на неопределенный срок в должности кладовщика с 23.02.2022г., обязывает ООО «Вайлдберриз» внести запись в трудовую книжку ФИО2 о приеме на работу с 23.02.2022г. в должности кладовщика.

Поскольку судом установлен факт трудовых отношений, суд обязывает ООО «Вайлдберриз» произвести оплату страховых взносов в ФИО6 ФСС за период работы ФИО2 с 23.02.2022г. по 31.12.2022г. и в ФОМС за период с 01.01.2023г. по 03.07.2024г.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, чем причинены нравственные страдания работника, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере, превышающем 10 000 рублей, суд отказывает.

С учетом положений статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать отношения, вытекающие из гражданско-правового договора между ФИО2 и ООО «Вайлдберриз», трудовыми с 23.02.2022г. в должности кладовщика.

Обязать ООО «Вайлдберриз» заключить трудовой договор с ФИО2 на неопределенный срок в должности кладовщика с 23.02.2022г.

Обязать ООО «Вайлдберриз» внести запись в трудовую книжку ФИО2 о приеме на работу с 23.02.2022г. в должности кладовщика.

Обязать ООО «Вайлдберриз» произвести оплату страховых взносов в ФИО6 ФСС за период работы ФИО2 с 23.02.2022г. по 31.12.2022г. и в ФОМС за период с 01.01.2023г. по 03.07.2024г.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Вайлдберриз» о компенсации морального вреда в размере, превышающем 10 000 рублей, - отказать.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.В.Гаврилова