Решение от 13.11.2023 по делу № 22-5754/2023 от 16.10.2023

Судья Сычева Е.Е.

(дело 4/17-271/2023)

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 13 ноября 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Лихачева С.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Булавиным А.С.

с участием:

прокурора Зайцевой А.С.

защитника – адвоката Майкова Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой (основной с дополнениями) осужденного Павленко ФИО8 на постановление <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении ходатайства осужденного Павленко ФИО9 о снятии судимости в порядке ст. 86 УК РФ для оформления.

Доложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение защитника-адвоката Майкова Г.А., поддержавшего доводы жалобы Павленко ФИО10., прокурора Зайцевой А.С., возражавшей по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Павленко ФИО11 обратился в <адрес> суд <адрес> с ходатайством о снятии судимости в порядке ст. 86 УК РФ.

Постановлением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного Павленко ФИО13 возвращено для оформления.

В апелляционной жалобе (основной с дополнениями) осужденный Павленко ФИО12 не согласившись с судебным решением, просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, обязать суд рассмотреть ходатайство в порядке ст. 86 УК РФ.

В обоснование своих доводов указывает, что он не приложил копию приговора <адрес> суда, так как полагал, что суд имел право истребовать данную копию приговора, вынесенного этим же судом.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, по месту жительства данного лица. При этом, согласно ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то суд по его ходатайству может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Таким образом, из взаимосвязи этих норм процессуального и материального права следует, что право на обращение с таким ходатайством имеет лицо, отбывшее наказание, но имеющее не снятую и не погашенную судимость.

Учитывая изложенное, решая вопрос по поступившему ходатайству о снятии судимости, суд должен убедиться в том, что судимость осужденного не снята и не погашена в установленном законом порядке, а назначенное ему наказание отбыто в полном объеме.

По смыслу уголовно-процессуального закона, когда к ходатайству не приложены все необходимые для разрешения вопроса по существу документы (в том числе копии соответствующих судебных решений) и восполнить недостающие материалы в судебном заседании невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает это ходатайство.

Такое решение он принимает и тогда, когда восполнение сведений путем своевременного представления соответствующих документов лицом, заявившим ходатайство, возможно, но последний не принимает мер к реализации данной возможности.

При этом по просьбе осужденного либо его представителя, суд может оказать им содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным либо его представителем самостоятельно.

Как видно из ходатайства, поданного Павленко ФИО14 в суд, он просил о снятии судимости по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом как следует из материалов дела, в настоящее время Павленко ФИО15 осужден другим приговором – <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы, однако копию указанного приговора, которая в силу ст. 312 УПК РФ в обязательном порядке вручается осужденному либо в дальнейшем выдается судом по его заявлению, Павленко ФИО16 к ходатайству не приложил, причин невозможности самостоятельного получения данного документа, суду не указал. В то же время сведения имеющиеся в указанном приговоре имеют существенное значение при рассмотрении судом ходатайства осужденного по существу, поскольку в силу разъяснений содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора. В таком случае суд указывает, что лицо является не судимым.

В то же время самим осужденным не указаны сведения о том, отбыто им или нет наказание, назначенное по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копии документов, свидетельствующих о том, что судимость по указанному приговору до настоящего времени не погашена, Павленко ФИО17 к ходатайству не приложены, с мотивированной просьбой оказать содействие в их истребовании к суду осужденный не обратился.

Все эти обстоятельства в совокупности лишили суд первой инстанции возможности прийти к однозначному выводу, вправе ли он рассматривать данное ходатайство осужденного по существу, а потому вернув ходатайство Павленко ФИО18 судья принял законное и обоснованное решение, с которым соглашается суд апелляционной инстанции и оснований для отмены судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не находит.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что решение судьи о возвращении ходатайства не ограничивает право Павленко ФИО19 на снятие судимости и не препятствует его обращению с таким ходатайством в надлежащий суд, после устранения указанных судом недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░20 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░21 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░