Решение от 12.07.2024 по делу № 12-186/2024 от 28.05.2024

УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> Бубнова К.Н., при секретаре судебного заседания Прохорове П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Романова В.В. на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут на 2 километре <адрес> неустановленный водитель, управляя автомобилем марки «ВАЗ 2112» с государственным регистрационным номером № при обгоне совершил столкновение с транспортным средством марки «Lada Granta» с государственным регистрационным номером №, находящимся под управлением Анисимова Р.Ю., который совершал поворот налево. В результате данный автомобиль отбросило на транспортное средство марки «Infinity» с государственным регистрационным номером № находящийся под управлением Романова В.В. Водитель автомобиля марки «ВАЗ 2112» с государственным регистрационным номером № скрылся с места происшествия.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.27, частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении неустановленного лица прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

Романов В.В., не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой на него в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан, в которой поставил вопрос об отмене спорного акта, возобновлении производства по делу и установлении виновника происшествия.

Романов В.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Выслушав пояснения Романова В.В., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Прекращая производство по делам, начальник ОГИБДД ОМВД России по <адрес> исходил из того, что срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не учтено следующее.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу статьи 29.10 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Полагаю, что требования приведенных норм при рассмотрении должностным лицом не выполнены.

Так, постановлением должностного лица прекращено производство в отношении неустановленного лица по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.27 и частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

В то же время из взаимосвязи приведенного выше правового регулирования следует, что КоАП РФ не предусмотрена возможность совместного рассмотрения нескольких протоколов по делам об административных правонарушениях и вынесения по ним одного постановления. Аналогичный порядок применим и при вынесении постановления о прекращении производства по делу.

Такое нарушение процессуальных норм является существенным.

Изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные процессуальные нарушения повлияли на исход дела, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение, а именно: в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>

░░░░░: