Решение от 03.10.2024 по делу № 1-155/2024 от 31.05.2024

    № 1-155/2024

    УИД: 10RS0016-01-2024-001179-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сегежа                                                                                            03 октября 2024 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Новосельцевой Е.А., при секретаре Хуттер Л.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сегежского района Республики Карелия Петровой Д.С., подсудимого Лисого К.А., его защитника – адвоката Гусарова С.П., представившего удостоверение №... и ордер №... от ХХ.ХХ.ХХ., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лисого К.А., <...>, гражданина РФ, военнобязанного, с <...>, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

<...>

осужденного:

- ХХ.ХХ.ХХ. Сегежским городским судом Республики Карелия по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 50 часам обязательных работ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. – окончательно к 50 часам обязательных работ со штрафом в размере 4 000 рублей, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно;

- ХХ.ХХ.ХХ. Сегежским городским судом Республики Карелия по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения с наказанием по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. – окончательно к 150 часам обязательных работ и штрафу в размере 4 000 рублей, наказание постановлено считать отбытым полностью;

- ХХ.ХХ.ХХ. Сегежским городским судом Республики Карелия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, приговор Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ. постановлено исполнять самостоятельно,

- ХХ.ХХ.ХХ. Сегежским городским судом Республики Карелия по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений,

предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лисой К.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил два мелких хищения чужого имущества, а также кражу чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 45 минут ХХ.ХХ.ХХ. Лисой К.А., находясь в торговом зале магазина <...>, расположенном по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного изъятия данного имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил, взяв со стеллажа со спиртной продукцией четыре бутылки коньяка <...>, емкостью 0,5 л, выдержкой пять лет, стоимостью 589 рублей 99 копеек за бутылку, которые спрятал за пазуху куртки, после чего проследовал с указанным имуществом через расчетно-кассовый узел магазина и, не оплатив товар, вышел на улицу, где в снегу спрятал похищенное имущество.

Далее Лисой К.А. в вышеуказанный период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, вернулся в указанный магазин, где, находясь в торговом зале магазина, умышленно тайно похитил, взяв со стеллажа со спиртной продукцией четыре бутылки коньяка <...>, емкостью 0,5 л, выдержкой пять лет, стоимостью 589 рублей 99 копеек за бутылку, которые спрятал за пазуху куртки, после чего проследовал с указанным имуществом через расчетно-кассовый узел магазина и, не оплатив товар, вышел на улицу, где поднял ранее спрятанные четыре бутылки коньяка <...>, емкостью 0,5 л, после чего с вышеуказанным похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил имущество <...>, причинив указанной организации материальный ущерб на общую сумму 4 719 рублей 92 копейки.

Он же, Лисой К.А., на основании трех постановлений комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Сегежского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ., вступивших в законную силу ХХ.ХХ.ХХ., признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, а именно за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи подвергнут наказанию за каждое в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, Лисой К.А., на основании постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Сегежского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ., вступившего в законную силу ХХ.ХХ.ХХ., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, а именно за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей 00 копеек.

В период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 30 минут ХХ.ХХ.ХХ., Лисой К.А., находясь в магазине <...> по адресу: ..., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, воспользовавшись тем, что в непосредственной близости отсутствует персонал магазина и другие покупатели, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу путем свободного доступа, умышленно тайно похитил со стеллажа со спиртной продукцией бутылку конька <...>, емкостью 0,5 л., выдержкой 6 лет, стоимостью 639 рублей 99 копеек, которую спрятал за пазуху куртки, после чего проследовал с указанным имуществом через расчетно-кассовый узел магазина и, не оплатив товар, вышел на улицу, где скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитил имущество <...>, причинив указанной организации ущерб на указанную сумму.

Он же, Лисой К.А., на основании трех постановлений комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Сегежского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ., вступивших в законную силу ХХ.ХХ.ХХ., признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, а именно за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, подвергнут наказанию за каждое в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, Лисой К.А., на основании постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Сегежского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ., вступившего в законную силу ХХ.ХХ.ХХ., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, а именно за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей 00 копеек.

В период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ., находясь в магазине <...> по адресу: ..., Бульвар Советов, ..., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, воспользовавшись тем, что в непосредственной близости отсутствует персонал магазина и другие покупатели, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу путем свободного доступа умышленно тайно похитил со стеллажа со спиртной продукцией:

-3 бутылки виски <...>, емкостью 0.5 л, стоимостью 549 рублей 99 копеек за бутылку, всего на сумму 1649 рублей 97 копеек;

-бутылку виски <...>, емкостью 0.7 л, стоимостью 699 рублей 99 копеек, которые спрятал за пазуху куртки, после чего проследовал с указанным имуществом через расчетно-кассовый узел магазина и, не оплатив товар, вышел на улицу, где скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитил имущество <...>, причинив указанной организации ущерб на общую сумму 2 349 рублей 96 копеек.

В судебном заседании подсудимый Лисой К.А. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультаций с защитником ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, согласился с предъявленным ему обвинением по всем эпизодам преступлений, в полном объеме признал вину, в содеянном раскаивается. Гражданские иски представителей потерпевших признал в полном объеме.

Защитник-адвокат Гусаров С.П. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Представители потерпевших ФИО1 (<...>), ФИО2 (<...>) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела. В материалах дела имеется согласие представителей потерпевших на рассмотрение дела в особом порядке (т. 1 л.д. 136-137, 216-217).

Государственный обвинитель Петрова Д.С. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, защитник, представители потерпевших не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает правильным применение особого порядка производства по делу. Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия Лисого К.А.:

- по эпизоду от ХХ.ХХ.ХХ. (с 16 часов 30 минут до 16 часов 45 минут) по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду от ХХ.ХХ.ХХ. (с 17 часов 10 минут до 17 часов 30 минут) по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по эпизоду от ХХ.ХХ.ХХ. по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, по делу не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Лисым К.А. совершено три преступления небольшой тяжести.

    Данными, характеризующими личность подсудимого, являются следующие: ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности (по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ), зарегистрирован в ... по месту жительства в ... характеризовался неудовлетворительно, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, работал (со слов) без официального оформления в ... на стройке, на момент совершения преступлений состоял на учете в Кадровом центре Сегежского района ГКУ РК «Центр занятости населения Республики Карелия» и получал пособие по безработице, военнообязанный (27.02.<...>), на учетах у врачей нарколога, фтизиатра, невропатолога, терапевта не состоит, <...>.

    <...>

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Лисого К.А., у суда не имеется оснований не доверять данному экспертному заключению, поэтому суд находит Лисого К.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает по всем эпизодам преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

    Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, обстоятельств дела, характера, тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и совокупности смягчающих обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление Лисого К.А. и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, несмотря на наличие альтернативных видов наказания, суд считает, что исправлению осужденного в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ по всем эпизодам преступлений будет способствовать наказание в виде исправительных работ. При этом суд учитывает, что препятствий, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ для исполнения назначаемого наказания в виде исправительных работ, не имеется.

Избирая вид и размер наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иное наказание, чем избранное судом, применять нецелесообразно.

В связи с вышеизложенным, а также принимая во внимание отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ по всем эпизодам преступлений суд не находит.

Поскольку Лисым К.А. совершены преступления небольшой тяжести, оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории данных преступлений на менее тяжкую, не имеется.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ распространяются на наиболее строгий вид наказания, которое судом не назначается.

При назначении Лисому К.А. наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого, характера совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, суд находит целесообразным и справедливым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

При этом, оценив совокупность смягчающих ответственность Лисого К.А. обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отношение подсудимого к совершенному преступлению, суд приходит к выводу о том, что исправление Лисого К.А. возможно без изоляции его от общества и, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считает возможным применить к нему условное осуждение.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом возраста подсудимого, трудоспособности и его состояния здоровья, суд возлагает на Лисого К.А. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением, с установленной этим органом периодичностью, в случае изменения места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней.

Предусмотренных законом оснований для отмены условного осуждения, назначенного Лисому К.А. по приговорам Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. (по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), от ХХ.ХХ.ХХ. и назначении наказания в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ не имеется, учитывая, что настоящие преступления совершены им до постановления в отношении него указанных приговоров. В связи с чем, приговоры Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. (по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), от ХХ.ХХ.ХХ. подлежат самостоятельному исполнению.

Приговоры Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ., от ХХ.ХХ.ХХ. (по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) в отношении Лисого К.А., которым он осужден к наказанию в виде обязательных работ со штрафом подлежат также самостоятельному исполнению, поскольку по данному делу суд пришел к выводу об условном осуждении Лисого К.А., при этом сложение реального наказания с условным, по смыслу уголовного закона, не предусмотрено.

Ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Лисого К.А. следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника на предварительном следствии и в суде в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданские иски представителей потерпевших: ФИО2 (<...>) на общую сумму 2 349 руб. 96 коп. (т.1 л.д. 213), ФИО1 (<...>) на общую сумму 5 359 руб. 91 коп. (т.1 л.д. 133) подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судьба вещественного доказательства разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 300, 303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░░. 158.1 ░░ ░░, ░░. 158.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 7 (░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5% ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░ ░░. 158.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░. ░ 17 ░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 30 ░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5% ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░ ░░. 158.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5% ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5% ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.:

░ ░░░░░░ <...> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 349 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 96 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░;

░ ░░░░░░ <...> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 359 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 91 (░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <...> ░░ ░░.░░.░░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░., ░░ ░░.░░.░░. (░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░), ░░ ░░.░░.░░. (░░ ░.░. «░, ░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░), ░░ ░░.░░.░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░░░