Решение по делу № 2-2995/2022 от 22.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2995/2022

УИД 19RS0001-02-2022-003849-98

30.05.2022. Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Сандыковой К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» к Степанюку В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «Хакасский муниципальный банк» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – ООО «Хакасский муниципальный банк», Банк) обратился в суд с иском к Степанюку В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 07.10.2013 Степанюк В.В. получил в ООО «Хакасский муниципальный банк» по договору № кредит в сумме 180 000 руб. со сроком возврата до 02.09.2016 на следующих условиях: плата за пользование кредитом – 19% годовых по срочной задолженности и 35% годовых – по просроченной задолженности; погашение сумм кредита производится ежемесячными платежами согласно графику. Однако в нарушение условий договора заемщик допустил просрочку с сентября 2014 года. По состоянию на 14.04.2022 задолженность ответчика перед Банком составила 167 282,37 руб., из которых: сумма неуплаченных процентов – 40 689,77 руб., сумма просроченного кредита – 126 592,60 руб. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 811 ГК РФ, Банк просит взыскать со Степанюка В.В. задолженность по кредитному договору № от 07.10.2013 в вышеуказанном размере, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 545,65 руб.

Представитель истца ООО «Хакасский муниципальный банк» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом. Представитель Банка Санжара С.А., действующий на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Степанюк В.В. в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по имеющимся в деле адресам, в том числе по месту регистрации, что подтверждается адресной справкой. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда невостребованной с отметкой оператора почтовой связи «по истечению срока хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд (ч. 1).

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч. 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание то, что ответчик извещался о времени и месте судебного заседания по рассмотрению настоящего дела своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в том числе, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда (www.abakansky-hak.sud.rf.ru раздел «Судебное делопроизводство» подраздел «Гражданское судопроизводство»), с учётом вышеприведенных правовых норм судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем имеются основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

ООО «Хакасский муниципальный банк» входит в банковскую систему Российской Федерации и действует на основании Устава и Генеральной лицензии № 1049, выданной Центральным Банком Российской Федерации 04.06.2008.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 25.09.2013 Степанюк В.В. обратился в ООО «Хакасский муниципальный банк» с заявлением на получение кредита. В связи с чем 07.10.2013 между Банком и Степанюком В.В. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит на потребительские нужды, в том числе на погашение задолженности в размере 180 000 руб. в ЗАО КБ «Кедр», в сумме 180 000 руб. конечным сроком возврата до 02.09.2016 с промежуточным графиком погашения задолженности, определенном в Приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью (п. 1.1 кредитного договора).

Согласно п.п. 1.2, 1.3 кредитного договора плата за пользование суммой кредита устанавливается в размере 36% годовых по срочной задолженности и 35% годовых по просроченной задолженности. В случае, если заемщик в течение 30 календарных дней с момента заключения договора предоставит в Банк документы, подтверждающие факт погашения кредита, указанного в п. 1.1 договора, процентная ставка по срочной ссудной задолженности устанавливается в размере 19% годовых.

В силу п.п. 2.1, 2.2 кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления суммы кредита на счет №, открытый заемщику в Банке. Для учета задолженности заемщика перед Банком открывается ссудный счет №.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение сумм кредита и начисленных процентов производится заемщиком ежемесячными платежами в операционное время Банка в соответствии с Приложением № 1 к кредитному договору, путем внесения наличных денежных средств в кассу Банка, либо посредством списания Банком денежных средств в необходимом для погашения задолженности размере со счета заемщика в Банке №.

Пунктами 4.1.1, 4.1.2 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется осуществлять погашение кредита и платы за пользование кредитом в сроки и в размерах, предусмотренных в кредитном договоре, ежемесячно вносить Банку платежи, установленные настоящим договором и приложением к нему.

Графиком гашения (приложение № 1 к кредитному договору) предусмотрено внесение платежей 02 (03) числа каждого месяца, начиная со 02.11.2013 по 02.08.2016 платеж по кредиту составляет 8 339 руб., последний платеж 02.09.2016 в размере 8 306,78 руб.

Таким образом, между Банком и Степанюком В.В. возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора № от 07.10.2013, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав Степанюку В.В. кредит в сумме 180 000 руб., что подтверждается распоряжением № 1 от 07.10.2013 и выпиской по счету за период с 07.10.2013 по 18.04.2022.

Из представленных Банком выписок по счетам кредитного договора № от 07.10.2013 и расчета задолженности усматривается, что принятые по кредитному договору обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, последний добровольный платеж по кредиту произведен Степанюком В.В. 02.12.2014 в сумме 1 000 руб. Доказательств внесения добровольных платежей после указанной даты материалы дела не содержат.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ввиду образования задолженности по кредитному договору № от 07.10.2013 Банк обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа. 06.09.2016 мировым судьей судебного участка № 2 г. Абакана выдан судебный приказ о взыскании со Степанюка В.В. в пользу Банка задолженности по указанному кредитному договору в сумме 231 178,82 руб. Определением мирового судьи от 17.02.2022 указанный судебный приказ отменен по заявлению должника.

В период действия вышеуказанного судебного приказа с ответчика взыскано и перечислено взыскателю: 15.02.2017 – 22 440,05 руб., 02.03.2017 – 12 688,50 руб., 22.03.2017 – 12 688,50 руб., 04.04.2017 – 0,10 руб., 26.04.2017 – 12 688,50 руб., 24.05.2017 – 12 688,50 руб., 26.06.2017 – 12 688,50 руб., 20.11.2020 – 16 774,87 руб., 20.02.2021 – 1 928,69 руб.

Согласно представленному Банком расчету общая сумма задолженности Степанюка В.В. по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 14.04.2022 составляет 167 282,37 руб., из них: сумма неуплаченных процентов – 40 689,77 руб., сумма просроченного кредита – 126 592,60 руб.

Проверив данный расчет, суд не обнаружил в нем неточностей и ошибок, в связи с чем, учитывая, что указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, принимая во внимание, что доказательств погашения перед истцом задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, полагает возможным взыскать со Степанюка В.В. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от 07.10.2013 в вышеуказанном размере в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 545,65 руб. подтвержденные платежными поручениями № 00013 от 31.08.2016, № 5703 от 19.04.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» удовлетворить.

Взыскать со Степанюка В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» задолженность по кредитному договору № от 07.10.2013 в размере 167 282 руб. 37 коп., в том числе просроченный кредит 126 592 руб. 60 коп., проценты не уплаченные по состоянию на 14.04.2022 в размере 40 689 руб. 77 коп., судебные расходы 4 545 руб. 65 коп., всего взыскать 171 828 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.06.2022.

Председательствующий С.В. Крамаренко