Решение по делу № 33-6690/2021 от 12.08.2021

Судья Ситникова Т.А.                             № 33-6690/2021

№ 9-41/2021

64RS0018-01-2021-000636-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2021 года                         г. Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи Ершова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Панюшкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МКК «Центрофинанс Групп» на определение Краснокутского районного суда Саратовской области от 25 мая 2021 года о возвращении заявления ООО МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянова Дениса Анатольевича о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

установил:

ООО МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянов Д.А. обратился в Краснокутский районный суд Саратовской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Определением судьи Краснокутского районного суда Саратовской области от 25 мая 2021 года заявление возращено в связи тем, что подписано и подано не уполномоченным на это лицом.

В частной жалобе ООО МКК «Центрофинанс Групп» просит отменить определение суда. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда и представленные документы, направленные в суд в электронном виде, подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя, а нотариальная доверенность подписана усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица.

На основании ч. ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основанием для возврата заявления ООО МКК «Центрофинанс Групп» явилось то, что электронный документ - заявление, поданное от имени юридического лица, подписано простой электронной подписью Тетерина П.А., при этом его квалифицированный сертификат не содержит сведений о том, что он выдан данному юридическому лицу ООО МКК «Центрофинанс Групп», где исполняет соответствующие должностные обязанности Тетерин П.А., а выдан другому юридическому лицу – ООО «Компания «ТЕНЗОР», не являющемуся заявителем.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе, признается информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью.

В силу п. 1 ст. 2 данного Федерального закона электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Признаки квалифицированной электронной подписи содержатся в статье 5 указанного Федерального закона.Так, квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам квалифицированной электронной подписи (получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи) и следующим дополнительным признакам:

1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате;

2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, получившие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» обращение в суд от имени юридического лица может быть подписано представителем личной усиленной квалифицированной электронной подписью физического лица, либо подписью физического лица, исполняющего соответствующие должностные обязанности, квалифицированный сертификат которой выдан данному юридическому лицу. Кроме того, исходя из положений п. 4 постановления Пленума, доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя на подписание обращения в суд, также должны быть подписаны (заверены) усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица и (или) нотариуса.

Из представленного материала следует, что 20 мая 2021 года через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта Краснокутского районного суда Саратовской области, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в электронном виде представителем ООО МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянова Д.А. -
Тетериным П.А. подано заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Вышеуказанные условия заявителем выполнены, заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подписано представителем Тетериным П.А. личной усиленной квалифицированной электронной подписью физического лица, а доверенность подписана (заверена) усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица – директором ООО МКК «Центрофинанс Групп» - ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у судьи первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения заявления, в связи с чем определение о возвращении заявления подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал направлению в суд первой инстанции для принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 329, 330-334 ГПК РФ, суд

определил:

определение судьи Краснокутского районного суда Саратовской области от 25 мая 2021 года отменить.

Материал по заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянова Дениса Анатольевича о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда направить в Краснокутский районный суд Саратовской области для решения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству.

Судья                                             А.А. Ершов