Решение по делу № 2-457/2020 от 13.01.2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года <адрес>

Клинцовский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Листратенко В.Ю.,

при секретаре ФИО7,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО20,

представителя ответчика ООО «Управляющая компания «Гарант» - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Мерцаловой ФИО21 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант», Галкиной ФИО25, Ковязину ФИО24, Волк ФИО23, Пожарскому ФИО22 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с данным иском, указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное очное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома. На собрании было принято решение об установке металлического ограждения территории многоквартирного дома. Установленное ограждение перекрывает свободный доступ в принадлежащее ей помещение, имеющее конструктивно предусмотренные отдельные (единственные) выходы на придомовую территорию. Считает данное решение собственников помещений многоквартирного дома незаконным, ссылаясь также на отсутствие кворума при принятии решения.

Просит признать недействительным решение внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, изложенные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, проводимого в форме общего голосования. Устранить нарушения ее прав путем демонтажа металлического ограждения (забора), установленного со стороны <адрес> на основании решения внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников многоквартирного жилого дома).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО20 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Гарант» - ФИО8 возражала против удовлетворения требований истца.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате судебного заседаний извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Частью 2 ст. 44 ЖК РФ определен открытый перечень вопросов, входящих в компетенцию общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника <адрес> указанном многоквартирном доме ФИО3, состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома.

Данное собрание в силу п. 1 ст. 44.1 ЖК РФ было проведено посредством очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование).

По итогам собрания в форме очного голосования большинством голосов принят ряд решений, оформленных протоколом № общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, среди которых: об избрании председателем общего собрания ФИО4; избрании секретарем собрания ФИО1; избранием состава счетной комиссии из ФИО3, ФИО5 Также было принято решение об установлении ограждения территории многоквартирного дома с автоматической системой открывания ворот и домофонной системой калитки согласно схеме установки конструкций, ограждающих дворовую территорию МКД № по <адрес> в границах земельного участка; включение в состав общего имущества многоквартирного <адрес> ограждения с автоматической системой открывания ворот и домофонной системой калитки с даты их установки.

На основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Управляющая компания «Гарант» и ИП ФИО9 указанное выше ограждение было установлено.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно выпискам из ЕГРН, ФИО2 является собственником квартиры, общей площадью 139,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Соответственно ФИО2 имеет право обжаловать указанное решение собственников помещений многоквартирного дома, поскольку данным решением нарушено право истца на свободный доступ (подъезд, подход) в принадлежащее ей помещение, что следует из представленного суду фотоматериала, на котором зафиксировано, что установленный забор расположен в непосредственной близости от ступеней ведущих в помещение истца. Данное обстоятельство подтверждается письмом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из представленных суду материалов, переписки истца с управляющей компанией следует, что копия протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома была получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись на сопроводительном письме управляющей организации от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что ФИО2 была ознакомлена с принятыми по итогам собрания решениями ранее, суду не представлено. Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно срок обращения в суд не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением среди прочего, решения вопроса о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

При определении площадей квартир, как в отдельности, так и общей площади всех 106-ти квартир <адрес> суд исходит из данных, представленных по запросу суда Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, согласно которым общая площадь помещений многоквартирного дома на ДД.ММ.ГГГГ 4746,3 кв.м.

Соответственно общее собрание собственников помещений данного дома имеет кворум при участии в голосовании лично или через представителей собственников более 3164,2 кв.м помещений.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 44/пр утверждены «Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах».

Согласно ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 ЖК РФ представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

В случае, если голосование осуществляется через представителя собственника, в списке присутствующих лиц указывается фамилию, имя, отчество представителя в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина; реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме; подпись представителя (пп. «а» п. 13 «Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах»).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).

Приложением к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ значится список собственников помещений в МКД (представителей собственников), присутствующих на общем собрании собственников помещений дома в форме очного голосования, в котором содержится сведения о номерах квартир, ФИО собственников, реквизитах правоустанавливающих документов, площадей помещений с подписями.

Суду представлен реестр собственников помещений МКД, расположенного по адресу: <адрес>, уведомление о собрании.

В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании 3454,4, что составляет 72,8 % голосов.

При этом в списке собственников помещений в МКД (представителей собственников), присутствующих на общем собрании собственников помещений дома в форме очного голосования отсутствуют, либо указаны неверные, сведения о долях в праве собственности на помещение лиц, участвующих в голосовании, документы позволяющие действовать от имени иных собственников, имеются случаи голосования лиц, не являющихся собственниками помещений.

Так от <адрес> проголосовал ФИО10, согласно свидетельству о госрегистрации от ДД.ММ.ГГГГ, хотя собственником являлась ФИО11 на основании того же свидетельства.

От <адрес> проголосовала ФИО12, согласно свидетельству о госрегистрации от ДД.ММ.ГГГГ, хотя собственником с ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО13

От <адрес> проголосовал ФИО14, согласно свидетельству о госрегистрации от ДД.ММ.ГГГГ, хотя собственником являлась ФИО15 на основании того же свидетельства.

От <адрес> проголосовала ФИО16, согласно договору найма от ДД.ММ.ГГГГ, хотя собственником являлось муниципальное образование «городской округ <адрес>».

От <адрес> проголосовала ФИО17, согласно свидетельству о госрегистрации от ДД.ММ.ГГГГ, хотя собственниками по ? доли каждый являлись ФИО18, ФИО19 на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, часть лиц, имеющих лишь долю в праве собственности на помещение, голосовало от имени всех собственников помещений, при этом в приложениях к протоколу отсутствуют доверенности или иные документы подтверждающие право голосовать от имени других лиц. Данные ошибки допущены при голосовании от собственников следующих квартир: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес> (по 2 собственника), <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес> (по 4 собственника), <адрес> (5 собственников).

С учетом исключения голосов лиц, указанных в списке голосования незаконно, итоговое количество голосов, принадлежащих собственникам помещений многоквартирного дома, участвовавшим в голосовании ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2831,315 голоса (из расчета 1 кв. м – 1 голос), что соответствует 59.65 % от общего количества голосов, то есть менее кворума.

На основании изложенного, ввиду отсутствия кворума на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ решение собрания неправомочно и подлежит признанию недействительным.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При таких обстоятельствах подлежи удовлетворению требование об обязании ООО «Управляющая компания «Гарант» демонтировать ограждение территории многоквартирного дома с автоматической системой открывания ворот и домофонной системой калитки согласно схеме установки конструкций (приложение № к протоколу).

В силу ст. 204 ГПК РФ решения суда о демонтаже ограждения должно быть исполнено в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу.

Соответственно исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант», ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного жилого дома - удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленного Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант» демонтировать ограждение территории многоквартирного дома с автоматической системой открывания ворот и домофонной системой калитки согласно схеме установки конструкций (приложение № к протоколу) в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Листратенко В.Ю.