Решение от 14.09.2022 по делу № 2-3527/2022 от 15.07.2022

50RS0005-01-2022-004926-04

Дело № 2-3527/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Осиповой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ООО «Мясоперерабатывающий Завод «Талдомский» и Кудряшовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Мясоперерабатывающий Завод «Талдомский» и Кудряшовой ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МКК «Выдающиеся Кредиты» и ООО «Мясоперерабатывающий Завод «Талдомский», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, просроченных процентов в размере <данные изъяты>, штрафа по основному долгу в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между МКК «Выдающиеся Кредиты» и ООО «Мясоперерабатывающий Завод «Талдомский» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых; ДД.ММ.ГГГГ между МКК «Выдающиеся Кредиты» и Кудряшовой ФИО7 заключен договор поручительства №№; ответчик получил денежные средства, однако обязательства по возврату денежных средств не исполняет; в соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №, МКК «Выдающиеся Кредиты» передал право требования задолженности в размере <данные изъяты> ООО «ЭОС».

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Мясоперерабатывающий Завод «Талдомский» в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений не представил.

Ответчик Кудряшова ФИО8 в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение оставила а усмотрение суда.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между МКК «Выдающиеся Кредиты» и ООО «Мясоперерабатывающий Завод «Талдомский» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых (л.д. 8-25); ДД.ММ.ГГГГ между МКК «Выдающиеся Кредиты» и Кудряшовой ФИО9 заключен договор поручительства №№, согласно которому поручитель обязуется отвечать солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по договору микрозайма (л.д. 26-42)

В соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №, МКК «Выдающиеся Кредиты» передал право требования задолженности с по договору займа № ООО «ЭОС» (л.д. 48-56).

Из представленных в суд документов следует, что МКК «Выдающиеся Кредиты» обязанности по кредитному договору выполнены в полном объёме – ответчику предоставлен кредит, при этом ответчик свои обязанности по заключенному договору не исполняет, в связи с чем у него перед кредитором образовалась задолженность.

Истцом в суд представлен расчёт задолженности ответчика по заключенному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), который соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиком не оспорен, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствие с положениями статьи 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, вместе с тем поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что МКК «Выдающиеся Кредиты» надлежащим образом выполнены обязанности по заключенному договору, в частности, ответчику предоставлены денежные средства, который, в свою очередь, не выполнил обязанности, возложенные на него договором, перестал вносить ежемесячные платежи в погашение кредита, в результате чего образовалась задолженность перед банком.

С учётом изложенного, а также учитывая отсутствие возражений ответчиков по указанным требованиям, суд находит представленный истцом расчёт задолженности ответчиков обоснованным, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░ «░░░» – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░        ░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░