Решение от 11.07.2022 по делу № 2-421/2022 от 27.05.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2022 года                          <адрес>

Ясногорский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Пучковой О.В.,

при ведении протокола секретарем Наумовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ясногорского районного суда <адрес> гражданское дело №2-421/2022 по иску Головиной Татьяны Олеговны к Николаеву Владимиру Михайловичу о расторжении договора купли-продажи земельного участка,

у с т а н о в и л:

Головина Т.О. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Николаеву В.М., в котором просит: расторгнуть заключенный между ней и ответчиком Николаевым В.Н. договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 3 000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: участок находится примерно в <адрес>, адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, <адрес>, применить последствия расторжения вышеуказанного договора, вернув в собственность Головиной Т.О. вышеуказанный земельный участок, взыскать с ответчика в ее пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому она обязалась передать в собственность ответчика земельный участок площадью 3 000 кв.м, с кадастровым номером №, а ответчик обязался оплатить стоимость земельного участка в полном объеме. Стоимость земельного участка составила 150 000 рублей. По условиям договора продавец получает от покупателя оплату в следующем порядке: 60 000 рублей в момент подписания договора, 90 000 рублей, в течение одного дня с момента государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок к покупателю. Однако оставшаяся сумма в размере 90 000 рублей не выплачена до настоящего времени. Нарушение условия по внесению платы за проданный земельный участок в полном объеме является существенным, влечет для нее такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. С учетом оговоренной в договоре неустойки долг ответчика в 7 раз больше той суммы, которую он оплатил. При данных обстоятельствах, ссылаясь на положения ст.ст.309, 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что имеются основания для расторжения договора купли-продажи.

В судебное заседание истец Головина Т.О. не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержала заявленные требования, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Николаев В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст.ст.113-116 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил отложить рассмотрение дела, рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно заявленных истцом требований, не представил.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Почтовая корреспонденция о назначении судебного заседания по рассмотрению искового заявления была неоднократно направлена Николаеву В.М. по месту его регистрации.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебное извещение направлялось в адрес ответчика, однако адресат уклонился от получения корреспонденции, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, кроме того информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Ясногорского районного суда <адрес> в сети «Интернет», и ответчик имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Николаевича В.М. о времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, предприняв предусмотренные законом меры к извещению Николаева В.М., неявившегося в судебное заседание, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным в соответствии со ст.233, ст.234 ГПК РФ рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п.1 ст.314 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (п.1 ст.331 ГК РФ).

Статьей 454 ГК РФ установлено по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст.486 ГК РФ определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (пункт 1).

На основании п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ изменение или расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон возможно только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между Головиной Т.О. и Николаевым В.М. заключен договор купли-продажи, по которому Головина Т.О. продала Николаеву В.М. объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: участок находится примерно в 580 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, площадью 3 000 кв.м.

Земельный участок приобретен Николаевым В.М. за 150 000 рублей (п.4 договора).

Сторонами согласован порядок оплаты всей цены по договору следующим образом: 60 000 рублей в момент подписания договора, 90 000 рублей в течение 1 дня со дня государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок от продавца к покупателю (п.5 договора).

Подписывая договор стороны согласились с данными условиями.

В Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности Николаева В.М. на являющийся предметом спора земельный участок.

Таким образом, переход права собственности от Головиной Т.О. к Николаеву В.М. зарегистрированном в установленном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заключенный между истцом и ответчиком договор в установленном законом порядке недействительным не признавался и не расторгался. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Тем самым, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного договора, с условиями Николаев В.М. был ознакомлен и согласен.

Между тем, исходя из имеющихся в материалах гражданского дела доказательств, исходя из буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений, суд приходит к выводу о том, что является подтвержденным факт передачи денежных средств от ответчика к истцу во исполнение условий договора в сумме 60 000 рублей. Доказательств обратного, исполнения условий договора по оплате проданного земельного участка в полном объеме, стороной ответчика не представлено.

Свои обязательства Николаев В.М. исполнил ненадлежащим образом, в установленный срок не произвел оплату товара в полном объеме.

Доказательств того, что Николаевым В.М. договор не исполнен по причине неправомерных действий истца, истцом не исполнены условия договора, не представлено.

Оснований не доверять материалам, представленным истцом в качестве доказательств наличия задолженности ответчика по договору, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику по месту его регистрации досудебную претензию с требованием об оплате полной стоимости земельного участка согласно условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного не представлено.

Также, разрешая требования о расторжении договора, суд исходит из следующего.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик до настоящего времени в полной мере не исполнил взятые на себя по условиям договора обязательства по передаче истцу платы за проданный земельный участок. Размер задолженности ответчика только по внесению платы по договору составляет 90 000 рублей.

Неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара подтверждено материалами дела и относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи. Неоплата покупателем большей части цены по договору с очевидностью лишает продавца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи земельного участка.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Ответчику Николаеву В.М. направлено вышеуказанное требование о добровольном исполнении в полном объеме условий договора, с сообщением о расторжении договора при неисполнении требований, которое осталось без ответа, до настоящего времени обязательства по договору не исполнены.

Исходя из вышеизложенного, прихожу к выводу, что имеются основания для расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом Головиной Т.О. и ответчиком Николаевым В.М., в силу существенного нарушения договора покупателем, при этом досудебный порядок, предусмотренный при расторжении договора, истцом соблюден.

В силу изложенного, суд приходит к выводу том, что требование истца о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом Головиной Т.О. и ответчиком Николаевым В.М., обоснованно и подлежит удовлетворению.

Суд также учитывает, что в силу п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно абз.4 п.65 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст.ст.1102, 1104 ГК РФ.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п.1 ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Исходя из изложенного, суд полагает, что существенное нарушений условий договора в части неоплаты полной стоимости цены договора, которое может повлечь его расторжение, допущено стороной этого договора - ответчиком. Оснований для возложения ответственности за неисполнение условий договора по оплате его цены на третьих лиц не имеется.

Удовлетворение исковых требований приведет к восстановлению нарушенных прав Головиной Т.О. При таких обстоятельствах, запись в ЕГРН о регистрации за ответчиком права собственности на спорный земельный участок подлежит погашению, а запись о праве Головиной Т.О. восстановлению, указанное имущество подлежит передаче истцу. При этом, поскольку иных требований не заявлено, суд не считает возможным разрешить вопрос о возврате оплаченных в счет исполнения договора денежных сумм, с учетом того, что такое требование может быть разрешено в рамках самостоятельного спора.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика Николаева В.М. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, несение которых подтверждается документами, имеющимися в материалах дела (чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 3 000 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>., <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 71:23:030101:22, ░░░░░░░░ 3 000 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 580 ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 3 000 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>., <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░