Решение по делу № 33-6471/2017 от 11.05.2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Харитонов А.С.          № 33-6471/2017

             А-2.176г

22 мая 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Макурина В.М.,

судей: Кучеровой С.М., Шиверской А.К.,

при секретаре судебного заседания: Кийковой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газмпромбанк» к Кирсанову Алексею Николаевичу, Барбаеву Евгению Геннадьевичу, Кирсанову Николаю Лаврентьевичу, Кирсановой Любови Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, по заявлению Кирсанова Алексея Николаевича об отсрочке исполнения решения суда,

по частной жалобе представителя Кирсанова А.Н. – Ермякина М.Н.,

на определение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 20 декабря 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Кирсанова Алексея Николаевича об отсрочке исполнения решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 августа 2016 года - отказать».

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26.08.2016 года были частично удовлетворены исковые требования АО «Газмпромбанк» к Кирсанову А.Н., Барбаеву Е.Г., Кирсанову Н.Л., Кирсановой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, постановлено взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № № от <дата> года в размере 921 444,99 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 194.06 рублей.

Кирсанов А.Н. <дата> г. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда сроком на 10 месяцев, мотивируя тем, что в настоящее время его имущественное положение не позволяет ему в полном объеме единовременно исполнить решение суда. Кроме того, имеются и иные обязательства, а именно, на основании решения суда им оплачиваются алименты на двух несовершеннолетних детей, что свидетельствует о нахождении его на сегодняшний день в трудном материальном положении. Возможность исполнить решение суда будет лишь после 10 месяцев, когда у него наладиться финансовое положение, повыситься заработная плата, появиться крупная сумма денежных средств от продажи недвижимости, что позволить погасить задолженность, взысканную по решению суда.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Кирсанова А.Н. – Ермякин М.Н. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Проверив определение суда и материалы дела по правилам апелляционного производства, без извещения и вызова в судебное заседание участвующих в деле лиц (ч.2 ст.333 ГПК РФ), обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного определения.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, ст.37 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного постановления.

В силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная отсрочка или рассрочка исполнения постановления суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от <дата> года были частично удовлетворены исковые требования АО «Газпромбанк», в солидарном порядке взысканы. с Кирсанова А.Н., Барбаева Е.Г., Кирсанова Н.Л., Кирсановой Л.А. в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № № от <дата> года в размере 921 444 рубля 99 копеек, из которой: задолженность по основному долгу – 790 820.16 рублей, задолженность процентам за пользование кредитом – 55 574.17 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 58 050.66 рублей, пени за просрочку возврата кредита – 13 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 4 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 194.06 руб., а всего 935 639 рублей 05 копеек».

Отказывая заявителю в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от <дата> года, суд первой инстанции обоснованно установил отсутствие оснований для ее предоставления, поскольку в материалы дела не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии у Кирсанова А.Н. исключительных обстоятельств, затрудняющих или делающих невозможным исполнение судебного решения, в том числе и доказательств реальности исполнения решения суда к указанному в заявлении об отсрочке сроку – через 10 месяцев.

Вводы суда в определении подробно мотивированны со ссылкой на нормы процессуального права, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе принципов соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, поэтому отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо прав участников исполнительного производства. Представитель взыскателя АО «Газпромбанк» возражала против предоставления отсрочки исполнения указанного решения суда.

Кроме того, предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения. Кирсанов А.Н., в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств наличия указанных обстоятельств в суд первой и апелляционной инстанции не представил.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 20 декабря 2016 года - оставить без изменения, а частную жалобу представителя Кирсанова А.Н. – Ермякина М.Н., без удовлетворения.

Председательствующий:                          В.М. Макурин

Судьи:                                  С.М. Кучерова

А.К. Шиверская