Решение по делу № 8Г-12074/2024 [88-15731/2024] от 09.04.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-15731/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-1280/2023

УИД 34RS0012-01-2023-001333-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                         9 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В.,

судей Авериной Е.Г., Парамоновой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к конкурсному управляющему ОАО «Кузьмичевский» – ФИО1 о снятии земельных участков с государственного кадастрового учета,

по кассационной жалобе конкурсного управляющего ОАО «Кузьмичевский» – ФИО2 на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 30 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 1 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., заключение прокурора – Капитан-Дубровской Е.Н., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Волгоградский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском, к конкурсному управляющему ОАО «Кузьмичевский» – ФИО10 о снятии земельных участков с государственного кадастрового учета.

С учетом измененных исковых требований, истец просил суд признать незаконным образование земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, расположенных по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, Грачевское сельское поселение, и снять их с государственного кадастрового учета. Указать в решении суда, что оно является основанием для аннулирования сведений в ЕГРН о границах данных земельных участков.

Решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 30 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 1 февраля 2024 года, исковые требования удовлетворены.

Суд признал незаконным образование земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, расположенных по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, Грачевское сельское поселение, снял указанные земельные участки с государственного кадастрового учета, указал, что решение суда является основанием для аннулирования сведений в ЕГРН о границах ранее указанных земельных участков.

Конкурсным управляющим ОАО «Кузьмичевский» – ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права, несоответствия выводов, содержащихся в обжалуемых актах, фактическим обстоятельствам дела.

Волгоградская межрайонная природоохранная прокуратура и Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградскойобласти возражали против доводов кассационной жалобы, согласно письменным возражениям просили отказать в её удовлетворении, так как вынесенные судебные акты считают законными и обоснованными.

Судебная коллегия, с учетом положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), а также того, что сведения о судебном заседании заблаговременно размещены на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций, в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 14 ноября 2013 по делу № А12-17787/2013 ОАО «Кузьмичевский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим ОАО «Кузьмичевский» утвержден ФИО1, член НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», что следует из определения Арбитражного суда Волгоградской области от 2 декабря 2013 года по делу № А12-17787/2013.

В ходе проведенной инвентаризации конкурсным управляющим установлено, что в собственности ОАО «Кузьмичевский» имеется объект недвижимости: гидротехническое сооружение пруда «Грачевский», общей площадью 813 000 кв. м., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 18 августа 2009 года № <адрес>.

Право собственности ОАО «Кузьмичевский» на данный объект зарегистрировано на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 17 апреля 2009 года № 190 «Об условиях приватизации Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Племзавод «Кузьмичевский».

Из технического паспорта гидротехнического сооружения пруда «Грачевский», изготовленного Волгоградским областным государственным унитарным предприятием «Волгоградоблтехинвентаризация» 30 апреля 2009 года, следует, что указанное гидротехническое сооружение общей площадью 813 000 кв. м. состоит из водохранилища площадью 780 000 кв. м. и плотины площадью 33 000 кв. м.

Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположено гидротехническое сооружение, образующее пруд на водотоке реки Грачи.

Земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> образованы под водным объектом пруд «Грачевский», расположенным на водотоке реки Грачи.

Как следует из письма Нижне-Волжского бассейнового водного управления от 11 января 2023 года, пруд «Грачевский» находится на реке Грачи длиной 25 км, являющейся левым притоком реки Паньшинки и протекает на территории Городищенского района Волгоградской области, далее впадает в реку Дон относится к водохозяйственному участку 05.01.03.005 Дои от впадения реки Хопер до г. Калач-на-Дону без рр. Хопер, Медведица и Иловля.

Водный объект (река Грачи) внесён в Государственный водный реестр и в силу части 1 статьи 8 Водного кодекса РФ находится в федеральной собственности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 февраля 2023 года по делу № А12-24426/2022 ОАО «Кузьмичевский» в лице конкурсного управляющего ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области в предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> под объектом «Гидротехническое сооружение пруда «Грачевский», возложении на администрацию обязанности предоставить в собственность ОАО «Кузьмичевский», указанные земельные участки под объектом «Гидротехническое сооружение пруда «Грачевский».

Данным решением Арбитражного суда Волгоградской области установлено, что пруд «Грачевский», на котором расположено спорное гидротехническое сооружение, не является изолированным водным объектом, а потому данный объект является исключительной собственностью Российской Федерации.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 27, 85, 102 Земельного кодекса РФ, статей 1, 5, 6, 8 Водного кодекса РФ, статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации» 2 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.

Так, судами установлено, указано и обоснованно принято во внимание, что пруд «Грачевский» не обособлен и не изолирован от других поверхностных водных объектов, имеет гидравлическую связь с рекой Грачи, относится к собственности Российской Федерации. К тому же, спорные земельные участки были сформированы и поставлены на кадастровый учет как единый объект землепользования без определения границ земельного участка, без учета водных объектов и их береговой полосы, в связи с чем, подлежат снятию с государственного кадастрового учета.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование исковых требований и возражений, представленные доказательства являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, и отмены правильных по существу судебных актов, состоявшихся по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

        определила:

    решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 30 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 1 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО «Кузьмичевский» – ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

    Судьи: