Решение по делу № 2-2684/2018 от 04.04.2018

№ 2-2684-18 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Корольковой И.А.,

при секретаре ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федюнина ...., Перова ...., Черкашина .... к СНТ «Октябрьский садовод», Маркову .... о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с указанными требованиями к ответчикам.

В обоснование указано, что истцы являются членами СНТ «Октябрьский садовод». В 2017 году они хотели избираться в ревизионную комиссию и правление. В конце апреля 2017 года истцы увидели объявление в СНТ «Октябрьский садовод», на стенде была размещена информация следующего содержания: «общее собрание (собрание уполномоченных) СНТ, назначенное правлением ДД.ММ.ГГГГ по адресу .... не состоялось ввиду срыва его членом садоводства Черкашиным В.И. уч. № и группой лиц – …, Федюнин С.Г., Перов В.А., …. Эти садоводы с нарушением закона и устава проводили агитацию среди садоводов и распространяли лживую информацию о правлении и председателе, они после открытия собрания и избрания рабочего президиума, насильно изгнали избранный на этом собрании президиум и председателя, в результате многие садоводы ушли с собрания и повестка для не была исполнена. На проведенном заседании правления ДД.ММ.ГГГГ были рассмотрены вопросы повестки дня: 1) результаты сорванного собрания ДД.ММ.ГГГГ, принятие мер, 2) проведение мероприятий в связи с открытием сезона. По первому вопросу принято решение: признать незаконным и не проведенным собрание ДД.ММ.ГГГГ, которое было сорвано Черкашиным В.И., который совершил грубое нарушение и в соответствии с пунктом 65 Устава СНТ, за срыв собрания и распространение лживой информации в адрес правления и его председателя, нарушившее права других садоводов, правление предупреждает нарушителя Черкашина В.И. о недопустимости подобных действий и принимает решение о возложении на него обязанности возместить причиненный ущерб 14 тысяч рублей (аренда зала)».

С указанной информацией изложенной объявлении не согласны, она не соответствует действительности.

Решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным решение, принятое на заседании правления в части. Считают, что факт публичного распространения СНТ «Октябрьский садовод» сведений, порочащих их честь, достоинство нашел подтверждение, установлен в суде по делу №. Объявление было доступно для прочтения неограниченному кругу граждан. Распространение сведений истцам причинило моральный вред, который с учетом уточнения Черкашин И.В. оценивает в 20000 руб., Перов В.А. в 15000 руб., Федюнин С.Г. в 12000 руб. Указанные суммы просили взыскать с председателя СНТ Маркова В.И.

Истцы просили признать сведения, содержащиеся в объявлении СНТ «Октябрьский садовод», размещенного в марте – апреле 2017 года на стенде объявлений СНТ «Октябрьский садовод»: «общее собрание (собрание уполномоченных) СНТ, назначенное правлением ДД.ММ.ГГГГ по адресу .... не состоялось ввиду срыва его членом садоводства Черкашиным В.И. уч. № и группой лиц – …, Федюнин С.Г., Перов В.А., …. Эти садоводы с нарушением закона и устава проводили агитацию среди садоводов и распространяли лживую информацию о правлении и председателе, они после открытия собрания и избрания рабочего президиума, насильно изгнали избранный на этом собрании президиум и председателя, в результате многие садоводы ушли с собрания и повестка для не была исполнена» не соответствующими действительности и содержащими не достоверные данные, порочащие честь и достоинство истцов.

Черкашин В.И. дополнительно просил признать сведения, содержащиеся в объявлении СНТ «Октябрьский садовод» размещенного в апреле 2017 года на стенде объявлений СНТ «Октябрьский садовод»: «признания незаконным и не проведенным собрание ДД.ММ.ГГГГ, которое было сорвано Черкашиным В.И., который совершил грубое нарушение и в соответствии с пунктом 65 Устава СНТ, за срыв собрания и распространение лживой информации в адрес правления и его председателя, нарушившее права других садоводов, правление предупреждает нарушителя Черкашина В.И. о недопустимости подобных действий и принимает решение о возложении на него обязанности возместить причиненный ущерб 14 тысяч рублей (аренда зала)» не соответствующими действительности и содержащими не достоверные данные, порочащие честь и достоинство.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производства по искам Перова В.А., Черкашина В.И., Федюнина С.Г. к СНТ «Октябрьский садовод» объединено.

В судебном заседании истцы, их представитель на уточненных требованиях настаивали. Указали, что доказали факт распространения информации и ее не достоверность, имеется видеозапись, показания свидетелей, подтверждающие, что они не срывали собрание. Распространение данной информации порочит их честь и достоинство, причиняет нравственные и физические страдания (моральный вред).

Представитель СНТ «Октябрьский садовод» возражал относительно удовлетворения исковых требований, пояснил, что не доказан факт размещения объявления стороной ответчика. Факт срыва собрания истцами подтвержден показаниями свидетелей. Информация, содержащаяся в объявлении, является достоверной.

Ответчик председатель СНТ Марков В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дне, месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается имеющейся в деле телефонограммой.

Согласно ч.1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке с учетом надлежащего извещения не явившегося участника процесса, отсутствия ходатайств об отложении дела слушанием.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела-приложения, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" каждый человек имеет право на уважение его личной и семейной жизни, неприкосновенности его жилища и тайны корреспонденции.

В соответствии со статьями 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статья 29 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждому гарантируется свобода мысли и слова, свобода массовой информации. Цензура запрещается.

Вместе с тем, осуществление названных прав и свобод может быть сопряжено с определенными ограничениями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе.

Носитель конституционного права на свободу мысли и слова, свободно искать и получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (ч.1 и 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации) одновременно обязан соблюдать другое конституционное положение – о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с положениями ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (ч. 1 ст. 152 ГК РФ).

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом (ч. 6 ст. 152 ГК РФ).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» предусмотрено, что по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Таким образом, для удовлетворения исковых требований о защите чести и достоинства необходимо установление факта распространения сведений об истцах ответчиком, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным решение, принятое на заседании правления СНТ «Октябрьский садовод» ДД.ММ.ГГГГ по первому вопросу в части: признания незаконным и не проведенным собрания ДД.ММ.ГГГГ, которое было сорвано Черкашиным В.И., который совершил грубое нарушение и в соответствии с пунктом 65 Устава СНТ, за срыв собрания и распространение лживой информации в адрес правления и его председателя, нарушившее права других садоводов, правление предупреждает нарушителя Черкашина В.И. о недопустимости подобных действий и принимает решение о возложении на него обязанности возместить причиненный ущерб 14 тысяч рублей (аренда зала). В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

В решении установлены следующие обстоятельства: истцы являются членами СНТ «Октябрьский садовод».

В рамках рассмотрения данного дела были представлены копии объявления с содержанием решения правления товарищества от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с объявлением, общее собрание уполномоченных СНТ «Октябрьский садовод» проводится в ДД.ММ.ГГГГ с 10 до 13 часов.

Согласно решения правления СНТ «Октябрьский садовод» общее собрание (собрание уполномоченных) СНТ, назначенное правлением ДД.ММ.ГГГГ по адресу .... не состоялось ввиду срыва его членом садоводства Черкашиным В.И. уч. № и группой лиц – …, Федюнин С.Г., Перов В.А., …. Эти садоводы с нарушением закона и устава проводили агитацию среди садоводов и распространяли лживую информацию о правлении и председателе, они после открытия собрания и избрания рабочего президиума, насильно изгнали избранный на этом собрании президиум и председателя, в результате многие садоводы ушли с собрания и повестка для не была исполнена.

На проведенном заседании правления ДД.ММ.ГГГГ были рассмотрены вопросы повестки дня: 1) результаты сорванного собрания ДД.ММ.ГГГГ, принятие мер, 2) проведение мероприятий в связи с открытием сезона.

По первому вопросу принято решение: признать незаконным и не проведенным собрание ДД.ММ.ГГГГ, которое было сорвано ФИО3, который совершил грубое нарушение и в соответствии с пунктом 65 Устава СНТ, за срыв собрания и распространение лживой информации в адрес правления и его председателя, нарушившее права других садоводов, правление предупреждает нарушителя Черкашина В.И. о недопустимости подобных действий и принимает решение о возложении на него обязанности возместить причиненный ущерб 14 тысяч рублей (аренда зала); по второму вопросу: правление доводит до сведения садоводов, что членские, целевые взносы и тариф на электроэнергию и другие платежи сохраняются в размерах 2016 года. Подача питьевой воды и электроэнергия будут поданы до 1 мая, поливная вода к 9 мая, проезд автомобилей после того, как дороги (проезды) будут свободными от снега и грязи.

Поскольку СНТ суду не было представлено каких-либо доказательств в обоснование законности принятого правлением решения, как по процедуре его принятия, так и по основаниям, судом решение правления было признано незаконным в части нарушенных прав истцов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, факты, установленные вышеуказанным решением суда признаются установленными и не подлежащими доказыванию вновь, согласно положений ст. 61 ГПК РФ. Оснований для не применения преюдициальности у суда не имеется, поскольку в деле участвуют одни и те же стороны, решение по спору об оспаривании решения правления вступило в законную силу.

Согласно разъяснений ранее приведенного правоприминительного акта истцы обязаны доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Представитель СНТ в судебном заседании указал, что садоводство не размещало данное объявление на стенде, возможно, это сделал истец Черкашин В.И. самостоятельно.

С данной позицией суд не соглашается по следующим основаниям.

Согласно протокола № заседания правления СНТ «Октябрьский садовод» от ДД.ММ.ГГГГ, по первому вопросу заслушан доклад председателя правления Маркова В.И. Собрание ДД.ММ.ГГГГ не состоялось по причине срыва его членом садоводства Черкашиным В.И. при участии Федюнина С.Г., Перова В.А. и других лиц. Вследствие чего предложено в 2017 году до проведения законного собрания руководствоваться в работе садоводства принятым решением Общего собрания членов СНТ «Октябрьский садовод» от ДД.ММ.ГГГГ тарифами и взносами. Взыскать с виновника срыва собрания ДД.ММ.ГГГГ Черкашина В.И. сумму аренды помещения для собрания по адресу .... в размере 14000 руб. Члены правления решили: разместить ДД.ММ.ГГГГ на доске объявлений СНТ «Октябрьский садовод» информацию о признании несостоявшимся Общего собрания членов СНТ «Октябрьский садовод» ДД.ММ.ГГГГ. Информировать садоводов о размере тарифов и взносах в размерах 2016 года. Предложить членам СНТ «Октябрьский садовод» для заполнения анкету с целью получить объективную оценку работы правления и председателя за 2016 год. Учитывая пожелания садоводов, провести общее собрание членов СНТ «Октябрьский садовод» не ранее августа 2017 года, после проведения основных работ.

Протокол подписан председателем правления Марковым В.И. и секретарем ФИО7

Текст размещенного объявления, согласно решения правления со стороны СНТ суду не представлен.

Таким образом, на заседании правления было принято решение о размещении ДД.ММ.ГГГГ на доске объявлений СНТ информации о признании несостоявшимся общего собрания членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлены фотоснимки о размещении на стенде объявлений СНТ информации о признании несостоявшимся общего собрания ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетели Назарюк Н.П., Казанцева Г.Е. показали, что присутствовали на собрании и впоследствии видели объявление на стенде, которое разместил председатель правления.

Иные допрошенные свидетели так же указали, что видели объявление в СНТ, но кто его вывешивал затруднились ответить.

Факт распространения сведений ответчиком подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоснимками, показаниями свидетелей, решением суда.

Допустимых, достоверных доказательств со стороны ответчика опровергающих факт распространения сведений, размещения объявления не представлено. Изложенная позиция о размещении текста объявления истцами с целью дальнейшего злоупотребления правами не нашла подтверждения в ходе судебного разбирательства, является версией, в обоснование которой никаких доказательств суду не представлялось.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт распространения спорной информации (объявления) со стороны СНТ в отношении истцов на стенде объявлений подтвержден материалами дела. Сведения стали доступны неограниченному кругу лиц.

Значение для рассмотрения спора и решения вопроса об обоснованности заявленных требований имеет не только факт распространения ответчиком сведений об истцах, но и порочащий характер этих сведений, а также несоответствие их действительности.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Ответчики ссылались на соответствие действительности информации, указанной в объявлении.

В соответствии с п. 12.1 Устава СНТ «Октябрьский садовод» основными целями и задачами товарищества являются организация совместного управления и обеспечения эксплуатации имущества товарищества, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом товарищества; защита имущественных и моральных охраняемых законом прав и интересов учредителей товарищества – владельцев садовых участков (п. 12.7).

Согласно п. 27 Устава член товарищества имеет право избирать и быть избранным в органы управления товарищества и его орган контроля.

Высшим органом управления товарищества является общее собрание (конференция) членов товарищества (п. 74 Устава).

Истцы указывают, что при проведении общего собрания 26 марта 2017 года ими реализовались права членов СНТ. Они являются оппозицией избранному правлению и председателю, в связи с убеждением в незаконности их действий. При проведении собрания предлагали избрать альтернативно президиум, секретаря, не согласившись с кандидатурами, предложенными председателем СНТ. Данная инициатива не была поддержана руководством товарищества и собрание не состоялось. Изначально при проведении собрания являлось очевидным отсутствие на нем кворума и не возможность принятия решений.

В судебном заседании были допрошены свидетели для выяснения фактических обстоятельств при организации собрания ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО7 показала, что является членом СНТ и правления. Собрание ДД.ММ.ГГГГ не состоялось. Черкашин В.И. возмущался на собрании, предлагал своих кандидатов в члены президиума, вырвал микрофон из рук председателя. Федюнин С.Г. производил съемку собрания. Истцы пытались поставить на обсуждение иные вопросы, которые не были указаны в повестке дня. Впоследствии было установлено, что на собрании кворума не было.

Свидетель ФИО9 показала, что присутствовала на собрании ДД.ММ.ГГГГ как член правления. Собрание началось с выступления председателя СНТ Маркова В.И., ФИО3 выбежал на сцену, забрал у председателя микрофон и сказал, что своих людей выдвигает в кандидаты в президиум. Марков В.И. ушел со сцены. Садоводы начали расходиться, собрание было сорвано. Марков В.И. отключил микрофоны. Федюнин С.Г. сидел в зале. Перов В.А. был на сцене и что-то выкрикивал.

Свидетель ФИО10 пояснила, что является кассиром СНТ, присутствовала на собрании ДД.ММ.ГГГГ. Когда Марков В.И. начал собрание, на сцену вышел Черкашин В.И. и выхватил у него микрофон, предложил список своих кандидатов в президиум. Как только Черкашин В.И. начал говорить, отключили микрофоны. Федюнин С.Г. все происходящее снимал на камеру телефона.

Свидетель ФИО8 показала, что является членом СНТ, собрание ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и иные лица не срывали.

Свидетель ФИО11 показала, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ председатель ФИО2 стал предъявлять претензии ФИО3 ФИО3 попросил слово и вышел на сцену. Как только Черкашин В.И. взял микрофон, Марков В.И. его отключил.

Свидетель ФИО12 показала, что перед собранием на улице раздавали листовки о воровстве председателем. Когда собрание началось, огласили повестку дня. В зале начались свисты и топанье ногами. Истцы зашли на сцену, сели в президиум и забрали микрофон у председателя. Истцы хотели избрать новых членов президиума. Применение силы не было со стороны истцов. Федюнин С.Г. производил видеосъемку собрания.

ФИО13 показала, что собрание ДД.ММ.ГГГГ было сорвано. Вначале собрания вышел председатель, объявил повестку дня. На сцену вышли истцы, забрали микрофон у председателя. В зале начался топот и свист.

В материалы дела представлена видеозапись общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, которая обозревалась судом. Как видно из видеозаписи собрание открыл председатель ФИО2, после на сцену вышел Черкашин В.И. с кандидатами в члены президиума. Когда Черкашин В.И. начал свое выступление, Марков В.И. добровольно ушел со сцены. В зале члены садоводства выразили возмущение. Марков В.И. подошел к аппаратуре и выключил микрофоны.

Ответчиком заявлено о недопустимости доказательства, видеосъемки собрания, представленной суду на цифровом носителе.

Согласно ст. 77 ГПК РФ лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи. Данная обязанность истцами исполнена.

Представитель СНТ указывает на возможный монтаж видеозаписи и фальсификацию доказательства. Вопрос о назначении экспертизы для проверки данного обстоятельства не ставился.

Также имеется ссылка на получение видеозаписи с нарушением закона, а именно без получения согласия лиц, которые на ней изображены.

Суд, оценивая доказательство - видеозапись, приходит к выводу, что данные, которые судом установлены из нее подтверждены совокупностью иных допустимых доказательств, представленных в материалы гражданского дела.

Позиция ответчика о фальсификации и монтаже не подтверждена заключением специалиста, кроме того сторона не указывает в какой части запись не достоверна.

Относительно недопустимости принятия видеозаписи, произведенной с нарушением закона, а именно без согласия граждан, суд отмечает, что законодатель данного запрета не установил гражданским процессуальным законодательством. Действительно согласие лиц, снятых 26 марта 2017 года на общем собрании в нарушение положений ГК РФ о праве на изображение гражданина не было получено. Вместе с тем, суд, принимая видеозапись в качестве доказательства по гражданскому делу, выступает гарантом, того, что данные на ней изображенные не станут достоянием для посторонних лиц, видеозапись не будет распространена, допуск к ней получит исключительно состав суда и участники процесса. При изложенном, право на изображение граждан не нарушается, поскольку зафиксированные видеособытия, представленные на цифровом носителе суду изъяты из оборота. Действия истцов по распространению видеозаписи до представления ее суду не являются предметом оценки в настоящем судебном разбирательстве.

Таким образом, на основании совокупности доказательств судом сделан вывод, что общее собрание не было проведено, прямых действий истцов по срыву собрания не усматривается.

Судом установлено, что перед собранием ДД.ММ.ГГГГ проводилась агитация среди садоводов. Участником ее был Черкашин В.И., собирались подписи, раздавались информационные листы в отпечатанном виде.

Сторона истцов отрицает это обстоятельство, вместе с тем, суд приходит к выводу, что данные события имели место, что подтверждается показаниями свидетелей и копиями так называемых «листовок» представленных ответчиком.

Подлинность материалов, представленных стороной ответчика, подтвердить или опровергнуть в ходе судебного разбирательства не представилось возможным, истцы отрицают их авторство. Вместе с тем, анализируя распечатки информационных сообщений, суд приходит к выводу, что в них отражены предложения по организации работы садоводства, критика председателя и правления, данные о том, что будет проводиться видеосъемка собрания.

Предложения и критика изложены достаточно корректно, не содержат оскорбительных замечаний, утверждений или информации о противоправных поступках председателя, правления.

Согласно Устава СНТ (глава 5) член товарищества вправе избираться и быть избранным в органы управления и его орган контроля, получать информацию о деятельности органов, обращаться в суд с исками за защитой нарушенного права и осуществлять иные не запрещенные законодательством действия.

Законом и уставом не запрещено производить критику органов управления и порядка организации деятельности в СНТ. В Российской Федерации действует принцип гласности, который не может быть ограничен в при реализации прав членами СНТ.

Таким образом, утверждение в объявлении о том, что проводилась агитация среди садоводов с нарушением закона и Устава с распространением лживой информации о правлении и председателе не соответствует действительности.

В связи с чем, суд находит, что ответчики не доказали совершение истцами действий, указанных в объявлении. В действительности Черкашин В.И., Федюнин С.Г., Перов В.А. не срывали собрание ДД.ММ.ГГГГ, не проводили незаконную агитацию среди садоводов и не распространяли лживую информацию о правлении и председателе, что подтверждается представленными доказательствами.

Истцы не изгоняли насильно избранный на этом собрании президиум, поскольку президиум на собрании не избирался, а председатель самостоятельно покинул сцену.

Доказательств, подтверждающих правдивость распространенных сведений, соответствие их действительности, ответчиками не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные в объявлении сведения об истцах указанные относительно к их действиям, не соответствуют действительности.

Разрешая вопрос о том, являются ли распространенные сведения порочащими, суд приходит к следующим выводам.

Истцами заявлено суду, что данным объявлением нарушены их личные неимущественные права как граждан и высказывания имеющие отношение непосредственно к ним, негативно их характеризуют.

По тексту объявления упоминаются истцы, указываются их фамилии, инициалы, содержится ссылка об их членстве в садоводстве, приведен номер участка, что позволяет однозначно установить личности.

Анализируя текст объявления, суд установил фразы имеющие отношение к истцам и характеризующие их поступки и действия: «общее собрание … не состоялось ввиду срыва его членами садоводства Черкашиным В.И. и группой … Федюшин С.Г., Перов В.А., …»; «Эти садоводы с нарушением Закона и Устава проводили агитацию среди садоводов и распространяли лживую информацию о правлении и председателе,…»; «они … насильно изгнали избранный … президиум и председателя…»; «собрание… было сорвано Черкашиным В.И., который совершил грубое нарушение …, за срыв собрания и распространение лживой информации в адрес правления и председателя, нарушавшие права других садоводов…».

Как указано в объявлении «Общее собрание (собрание уполномочены) СНТ, назначенное правлением ДД.ММ.ГГГГ по адресу .... не состоялось ввиду срыва его членами садоводства Черкашиным В.И. и группой – …, Федюнина С.Г., Перова В.А., …».

Срыв – нарушение нормального осуществления, завершения какого – либо дела, воспрепятствование осуществления какого – либо замысла, плана. Сорвать - нарушить, прекратить что-нибудь, сделав невозможным дальнейшее течение, осуществление.

Проведение общего собрания, является мероприятием определенным законом для нормального функционирования СНТ, срыв собрания, по сути, является совершением действий по препятствованию законной деятельности юридического лица.

Данное высказывание выставляет истцов лицами, совершающими противоправные деяния. Указанная информация порочит честь, достоинство.

Из объявления следует «…. Эти садоводы с нарушением Закона и Устава проводили агитацию среди садоводов и распространяли лживую информацию о правлении и председателе…».

Агитация – это деятельность, имеющая целью побудить к чему – либо.

Предвыборная агитация может принимать следующие формы:

а) призывы голосовать за или против кандидата (списка кандидатов);

б) выражение предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению, в частности указание на то, за какого кандидата;

г) распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями;

д) распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей;

е) деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, списку кандидатов.

Распространять - сообщать, доводить до сведения многих (слухи, известия ит.п.).

Ложь— высказывание, заведомо не соответствующееистинеи высказанное в таком виде сознательно.

Обман (или ложь)— намеренная попытка (успешная или нет), скрыть и/или сфабриковать (манипулировать) фактическую или/и эмоциональную информацию, устными или/и невербальными средствами, чтобы создать или поддержать в другом или в других мнение, которое сам коммуникатор считает ложным.

Словосочетание - проводили агитацию в нарушение закона и устава, негативно характеризует личность, поскольку проведение агитационных мероприятий в любом случае должно носить побуждающий характер к совершению законных действий, при отсутствии данного признака, усматривается, что истцы были инициаторами для членов СНТ к противоправным действиям, то есть призывали к совершению правонарушений.

Высказывание о распространении лживой информации выставляет истцов как лжецов, говорит об их недобросовестном поведении. Данное высказывание безусловно умаляет честь и достоинство.

В соответствии с объявлением «….. они после открытия собрания и избрания рабочего президиума, насильно изгнали избранный на этом собрании президиум и председателя…..»

Насильно – вопреки желанию, против воли, силою.

Изгнать – заставить уйти, выгнать, прогнать, насильственно удалить откуда – либо.

Данный контекст объявления создает впечатление, что истцы совершили насильственные действия публично и намеренно: насильно выгнали из зала избранный президиум и председателя; действия истцов выставлены как противоправные. В Российской Федерации относительно спорных правоотношений запрещены какие-либо насильственные действия, соответственно подобное утверждение в объявлении носит негативную окраску действий истцов.

В объявлении указано «по первому вопросу: признать незаконным и не проведенным собрание ДД.ММ.ГГГГ, которое было сорвано Черкашиным В.И., который совершил грубое нарушение…..».

Нарушение – уклонение от соблюдения правил, норм, законов; действие вопреки правилам, нормам, законам.

Грубое нарушение – вопиющее нарушение чего – либо; поведение, выражающее явное неуважение к обществу, к достоинству человека; нарушение морали.

Данное высказывание говорит о Черкашине В.И. как о человеке невоспитанном, нарушителе общественного порядка; выставляет его в негативном свете. Высказывание умаляет честь и достоинство Черкашина В.И.

При прочтении объявления складывается определенное негативное мнение об истцах. Объявление содержит порочащие сведения, которые описывают противозаконные действия, которые не были совершены в действительности и которые порочат честь и достоинство.

Деловая репутация истцов ответчиком не была нарушена и данное основание иска не предъявлено при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Информация, содержащаяся в объявлении, является констатацией не соответствующих действительности сведений, недобросовестности истцов при проведении собрания. Распространенные ответчиком сведения порочат честь и достоинство истцов, поскольку не соответствуют действительности, являются негативными и могут повлиять на репутацию истцов и отношение к ним людей – членов садоводства и иных ознакомившихся с объявлением. В результате действий ответчика честь и достоинство истцов, на защиту которых они имеют право в соответствии со ст. 23 Конституции РФ и ст. 151 ГК РФ, опорочены.

Данное объявление находилось в свободном доступе на доске объявлений в СНТ и содержит сведения, порочащие честь и достоинство истцов и являющиеся недействительными. Авторы объявления перечисляют не относимые к реальности факты, порочат имена истцов. Содержащиеся в объявлении доводы не основаны на фактах. В связи с вышеизложенным, размещение объявления в свободном доступе на доске объявлений в СНТ наносит вред интересам истцов, порочит их честь и достоинство.

Согласно п.2 ст.2 ст.150 Гражданского кодекса РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация относятся к числу нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения и защищаемых в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом РФ.

Категории честь и достоинство определяют моральный статус личности, ее самооценку, и положение в обществе. Распространение порочащих сведений причиняет существенный вред истцам.

Распространив указанную выше информацию, ответчик нарушил нематериальные блага, охраняемые законом, в виде чести и достоинства, защита которых возможна признанием не соответствующими действительности распространенных сведений.

Таким образом, поскольку ответчики собранные по делу доказательства не оспорили, достоверность изложенных сведений не подтвердили, а объявление содержит сведения, которые, как верно указывают истцы, можно признать порочащими их честь, достоинство, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и признании сведений, содержащихся в объявлении СНТ «Октябрьский садовод», размещенном в апреле 2017 года на стенде объявлений СНТ «Октябрьский садовод»:

«Общее собрание (собрание уполномоченных) СНТ, назначенное правлением ДД.ММ.ГГГГ по адресу ....

не состоялось ввиду срыва его членами садоводства Черкашиным В.И. уч. № и группой – …, Федюнина С.Г., Перова В.А., … Эти садоводы с нарушением Закона и Устава проводили агитацию среди садоводов и распространяли лживую информацию о правлении и председателе, они после открытия собрания и избрания рабочего президиума, насильно изгнали избранный на этом собрании президиум и председателя, в результате многие садоводы ушли с собрания и повестка дня не была исполнена.»

относящиеся к ФИО5, ФИО4, ФИО3 - не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство;

признании сведений, содержащихся в объявлении СНТ «Октябрьский садовод», размещенном в апреле 2017 года на стенде объявлений СНТ «Октябрьский садовод»:

«по первому вопросу:

признать незаконным и не проведенным собрание ДД.ММ.ГГГГ, которое было сорвано Черкашиным В.И., который совершил грубое нарушение и в соответствии с пунктом 65 Устава СНТ … за срыв собрания и распространение лживой информации в адрес правления и его председателя, нарушившее права других садоводов, правление предупреждает нарушителя Черкашина В.И. о недопустимости подобных действий и принимает решение о возложении на него обязанности возместить причиненный ущерб 14 тысяч рублей (аренда зала).»

относящиеся к Черкашину .... - не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство.

Принимая решение суд полагает необходимым привести полный текст объявления с указанием о признании нарушающими права истцов сведений относящихся непосредственно к ним. В ином порядке изложение судебного постановления и содержание опровергаемых сведений потеряет смысл и будет не доступно для понимания.

Вместе с тем, ряд утверждений, общей информации, содержащейся в объявлении, не является порочащими и опровергаемыми в настоящем споре, поскольку не несут в себе какой-либо негативной окраски и не относимы к истцам. По ним решение не принимается.

Истцы по делам о защите чести и достоинства вправе ставить перед судом вопрос о порядке опровержения сведений, признанных не соответствующими действительности и порочащими. В ходе судебного разбирательство данное право на опровержение судом разъяснялось, вместе с тем таковых требований не заявлено, в связи с чем спор рассматривается в пределах заявленных требований, согласно ст. 197 ГПК РФ.

При этом суд полагает возможным ответчику произвести опровержение самостоятельно способом аналогичным распространению - добровольно при вступлении настоящего решения в законную силу. При указанном, права истцов будут восстановлены надлежащим образом.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает, надлежащим ответчиком в соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса РФ является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения.

Поскольку объявление подписано правлением СНТ «Октябрьский садовод», в связи с чем, надлежащим ответчиком по делу будет являться СНТ, как юридическое лицо, от имени которого распространены опровергаемые сведения.

Председатель СНТ Марков В.И. не является самостоятельным субъектом гражданских правоотношений, поскольку лично как гражданин или должностное лицо каких-либо действий в отношении истцов не совершал. При размещении объявления в данном случае реализованы полномочия председателя СНТ как его исполнительного органа.

Гражданским кодексом Российской Федерации применительно к защите таких нематериальных благ, как достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, которая осуществляется в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав, включая восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также самозащиту права (статьи 12 и 14), отвечает существу нарушенного нематериального права и характеру последствий этого нарушения.

К числу способов защиты личных неимущественных прав гражданина, если нарушающими эти права действиями ему причинен моральный вред, статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации относит возложение судом на нарушителя обязанности денежной компенсации, размер которой зависит, помимо прочего, от степени вины нарушителя. В качестве частного случая пункт 5 статьи 152 ГК РФ рассматривает возмещение убытков и морального вреда, которые повлекло распространение в отношении гражданина сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию.

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину право требовать по суду опровержения порочащих его сведений (пункт 1), возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Поскольку судом установлено распространение ответчиком СНТ в отношении истцов сведений, не соответствующих действительности, а также порочащих честь и достоинство, лицо, распространившее данные сведения известно, соответственно, в качестве надлежащего способа защиты нарушенного права в данном случае является компенсация морального вреда.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая степень вины ответчика, характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, объем нарушенного права, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требования подлежат частичному удовлетворению и с СНТ следует взыскать компенсацию морального вреда в пользу Черкашина В.И. – 3000 руб., в пользу Федюнина С.Г. – 2000 руб., в пользу Перова В.А. – 2000 руб.

Указанные размеры компенсации суд признает разумными и справедливыми с учетом того, что истцами иных доказательств перенесения нравственных и (или) физических страданий не представлено, помимо их пояснений о переживаниях по поводу негативной характеристики личности. Суд учитывает, что последствия наступившие для истцов в результате размещенного объявления были вызваны их активной гражданской позицией, желанием участвовать в делах садоводства, стремлением к законности данной деятельности.

Данные о состоянии здоровья истцов как основание для определения размера компенсации морального вреда судом не принимаются, поскольку причинно-следственная связь наступивших последствий в виде заболевания с противоправными действиями ответчика не подтверждена.

При изложенных обстоятельствах, требования истцов подлежат частичному удовлетворению.

В силу положения ст. 98 ГПК РФ с СНТ «Октябрьский садовод» в пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. каждому.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Признать сведения, содержащиеся в объявлении СНТ «Октябрьский садовод», размещенном в апреле 2017 года на стенде объявлений СНТ «Октябрьский садовод»:

«Общее собрание (собрание уполномоченных) СНТ, назначенное правлением ДД.ММ.ГГГГ по адресу ....

не состоялось ввиду срыва его членами садоводства Черкашиным В.И. уч. № и группой – …, Федюнина С.Г., Перова В.А., … Эти садоводы с нарушением Закона и Устава проводили агитацию среди садоводов и распространяли лживую информацию о правлении и председателе, они после открытия собрания и избрания рабочего президиума, насильно изгнали избранный на этом собрании президиум и председателя, в результате многие садоводы ушли с собрания и повестка дня не была исполнена.»

относящиеся к Федюнину ...., Перову ...., Черкашину .... - не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство.

Признать сведения, содержащиеся в объявлении СНТ «Октябрьский садовод», размещенном в апреле 2017 года на стенде объявлений СНТ «Октябрьский садовод»:

«по первому вопросу:

признать незаконным и не проведенным собрание ДД.ММ.ГГГГ, которое было сорвано Черкашиным В.И., который совершил грубое нарушение и в соответствии с пунктом 65 Устава СНТ … за срыв собрания и распространение лживой информации в адрес правления и его председателя, нарушившее права других садоводов, правление предупреждает нарушителя Черкашина В.И. о недопустимости подобных действий и принимает решение о возложении на него обязанности возместить причиненный ущерб 14 тысяч рублей (аренда зала).»

относящиеся к Черкашину .... - не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство.

Взыскать с СНТ «Октябрьский садовод» компенсацию морального вреда в пользу Федюнина .... 2000 руб., в пользу Перова .... 2000 руб., в пользу Черкашина .... 3000 руб.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с СНТ «Октябрьский садовод» в пользу Федюнина ...., Перова ...., Черкашина .... расходы по оплате государственной пошлины 600 руб. каждому.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Королькова И.А.

....

....