Решение по делу № 2-2106/2018 от 09.01.2018

Дело №2-2106/2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре А.А.Садыковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илгиза Искандаровича Гатауллина к ПАО СК «Росгосстрах» взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что 21.04.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... госномер ... под управлением ФИО4, принадлежащего истцу на праве собственности, и ... госномер ... под управлением ФИО5. В результате данного ДТП также был поврежден дорожный знак.

ДТП произошло по вине водителя Р.Р. Хисматова, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность истца застрахована в СК «НАСКО», владельца автомобиля виновного в ДТП - у ответчика.

Истец 19.05.2017г. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, ответчиком выплачено 241700 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «Региональная Экспертиза Поволжья» стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа 386 950 руб. 52 коп., величина УТС – 28011 руб. 70 коп., расходы за оценку составили 10000 руб.

Истец 29.06.2017г. обратился к ответчику с досудебной претензией.

Страховое возмещение не выплачено.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 145 250 руб. 52 коп., утрату товарной стоимости 28011 руб. 70 коп., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., расходы по оценке 10 000 руб., неустойку в сумме 81 433 руб. 24 коп. за период с 16.07.2017г. по 31.08.2017г., финансовую санкцию в размере 200 руб. за каждый день просрочки на дату вынесения решения.

Представитель истца на судебное заседание не явился, поступило заявление с уточнением исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 72 900 руб., утрату товарной стоимости 28011 руб. 70 коп., расходы по оценке 10 000 руб., неустойку в сумме 72 900 руб. за период с 16.07.2017г. по 31.08.2017г., финансовую санкцию в размере 62 900 руб. за период с 16.07.2017г. по 26.06.2018г.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву с иском не согласилась, в случае удовлетворения требований, просила применить ст.333 ГК РФ.

Третье лицо Р.Р. Хисматов на судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица АО «НАСКО» на судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.931 ч.3 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно ст.7 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В силу ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 1. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст.14.1 данного Закона 1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.3 ст. 16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего –физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно ч.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что 21.04.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... госномер ... под управлением ФИО4, принадлежащего истцу на праве собственности, и ... госномер ... под управлением ФИО5. В результате данного ДТП также был поврежден дорожный знак.(л.д.52,64-72).

ДТП произошло по вине водителя ФИО5, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность истца застрахована в СК «НАСКО», владельца автомобиля виновного в ДТП - у ответчика.

Истец 19.05.2017г. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

Ответчиком в соответствии с заключением ООО «ТК Сервис Регион» 27.06.2017г. выплачено истцу 241700 руб.(л.д.54,55,80,94-124).

Согласно экспертному заключению ООО «Региональная Экспертиза Поволжья» стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа 386 950 руб. 52 коп., величина УТС – 28011 руб. 70 коп., расходы за оценку составили 10000 руб. (л.д.21-51,7-19,6,20).

Истец 29.06.2017г. обратился к ответчику с досудебной претензией, которая получена ответчиком 07.07.2017г.(л.д.56-59,74).

Страховое возмещение не выплачено.

По ходатайству представителя ответчика по данному делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «АВТОритет», согласно выводам судебной экспертизы повреждения автомобиля марки ... госномер ... соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 21.04.2017г., кроме деформации задней левой двери, заднего левого крыла, заднего бампера.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... госномер ... с учетом износа и без учета износа в соответствии с Единой Методикой, утвержденной Центральным Банком РФ Положением №432-П от 19.09.2014г. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», и согласно справочникам средней стоимости запасных частей, материалов и нормочасов работ, утвержденных РСА составляет: без учета износа составляет 362100 руб., с учетом износа: 314 600 руб. (л.д.140-166).

Суд считает необходимым руководствоваться заключением данной экспертизы, поскольку она проведена по определению суда, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, о чем отобрана подписка. Каких-либо оснований не доверять заключению данной экспертизы у суда не имеется.

В связи с изложенным суд считает необходимым положить в основу решения заключение судебной экспертизы.

Суд считает, исковые требования истца о взыскании суммы причиненного ущерба подлежащими удовлетворению, поскольку со стороны ответчика имеет ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Исковые требования в части взыскания утраты товарной стоимости, суд считает обоснованными, т.к. утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида транспортного средства, его эксплуатационных качеств, снижением прочности и долговечности деталей, узлов и агрегатов, являющихся неотъемлемой частью автомашины, в отсутствие и повреждение которых, использование автомашины по назначению невозможно. При проведении восстановительного ремонта автомобиля ему будут возвращены только функции транспортного средства, но не восстановлена его стоимость как имущества. Утрата товарной стоимости фактически представляет собой не подлежащий устранению путем ремонта ущерб, возникший вследствие нарушения целостного состояния автомобиля и, как следствие, снижение его стоимостной характеристики (ценности) на определенную экспертом денежную сумму.

Фактически в результате дорожно-транспортного происшествия произошло уменьшение стоимости, а потому истцу причинен реальный ущерб наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, которое может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Таким образом, невыплаченная часть страхового возмещения составляет 100 911 руб. 70 коп. (314600-241700+28011,70).

В соответствии с ч.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 50 455 руб. 85 коп.(100911,70:2).

Требования о взыскании неустойки, предусмотренной п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд считает обоснованными, сумма неустойки составляет за период со 16.07.2017г. по 31.08.2017г. – 34 263 руб. (72900х1%х47).

Иск рассмотрен в рамках заявленных требований.

В то же время поскольку штраф и неустойка являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд считает, что с учетом периода нарушения исполнения обязательства, явной несоразмерности размера штрафа и неустойки, определенных ко взысканию неисполненной части обязательств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, с учетом ходатайства ответчика приходит к выводу о наличии оснований для снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ суммы штрафа и неустойки с ответчика соответственно до 10 000 руб. и 3000 руб.

Требования о взыскании финансовой санкции за указанный период с 16.07.2017г. по 26.06.2018г. суд считает подлежащими отклонению, поскольку обязательства ответчиком частично исполнены 27.06.2017г.

Как следует из материалов дела, за оформление экспертных заключений по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости истцом было оплачено 8000 руб. и 2000 руб.

Суд полагает требования в данной части подлежащими удовлетворению, поскольку данные расходы понесены истцом вынужденно, в связи с необходимостью защиты нарушенных прав.

Доводы представителя ответчика о непризнании иска, суд считает несостоятельными. Согласно ст.12 п.18 пп.»а» Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г.Казани в сумме 3903 руб. 48 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Илгиза Искандаровича Гатауллина страховое возмещение в сумме 100 911 руб. 70 коп., штраф 10 000 руб., неустойку в размере 3000 руб., расходы за услуги эксперта 10 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Казани в размере 3903 руб. 48 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 29.06.2018г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина