Решение по делу № 1-358/2022 от 02.12.2022

Дело № 1-358/2022

УИД № 59RS0040-01-2022-002900-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Набока Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ломаевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Корзухиной Т.В.,

подсудимого Белоусов Д.В.,

защитника Рябова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Белоусов Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, военнообязанного, женатого, работающего автомехаником по договору подряда, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося под избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Белоусов Д.В. совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

28 апреля 2022 года не позднее 15:38 часов Белоусов Д.В., находясь на территории Свердловской области, реализуя возникший умысел на тайное хищение принадлежащих отцу Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета, используя установленное в его мобильном телефоне приложение «<данные изъяты>-Онлайн», привязанное к находящейся в его пользовании банковской карте № (оформленной на имя отца Потерпевший №1) и его абонентскому номеру, получил доступ ко всем расчетным счетам, открытым в ПАО «<данные изъяты>», на имя отца Потерпевший №1, в том числе к банковскому счету №, банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, убедившись, что на указанный банковский счет банковской карты ПАО «<данные изъяты>», оформленной на имя отца Потерпевший №1, и находящейся в пользовании последнего, поступили принадлежащие потерпевшему денежные средства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, без разрешения и ведома Потерпевший №1, при помощи приложения «<данные изъяты>-Онлайн», произвел перевод с банковского счета № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № денежных средств, принадлежавших потерпевшему:

в 15:38 часов 28 апреля 2022 года в сумме 34000 рублей на банковский счет № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, находящейся в пользовании Белоусов Д.В., тем самым тайно похитил их,

в 17:33 часов 29 апреля 2022 года в сумме 561 рубль на банковский счет ПАО «<данные изъяты>» №, оформленный на имя ФИО1, тем самым тайно похитил их,

в 14:28 часов 2 мая 2022 года в сумме 320 рублей на банковский счет № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, находящейся в пользовании Белоусов Д.В., тем самым тайно похитил их,

с 17:15 до 18:20 часов 13 мая 2022 года в общей сумме 45 рублей на банковский счет № кредитной банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, находящейся в пользовании Белоусов Д.В., тем самым тайно похитил их,

с 18:26 до 20:00 часов 13 мая 2022 года посредством биллингового сервиса «<данные изъяты>» в общей сумме 20 рублей, тем самым тайно похитил их,

в 08:25 часов 2 июня 2022 года посредством биллингового сервиса «<данные изъяты>» в сумме 100 рублей, тем самым тайно похитил их,

в 22:01 часов 10 июня 2022 года в сумме 200 рублей на банковский счет № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, находящейся в пользовании Белоусов Д.В., тем самым тайно похитил их,

в 21:51 часов 13 июня 2022 года в сумме 10 рублей на банковский счет № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, находящейся в пользовании Белоусов Д.В., тем самым тайно похитил их,

в 11:53 часов 20 июня 2022 года в сумме 4 рубля в «<данные изъяты>» c назначением платежа «<данные изъяты>», тем самым тайно похитил их.

Таким образом, в период с 15:38 часов 28 апреля 2022 года до 11:53 часов 20 июня 2022 года Белоусов Д.В., находясь на территории Свердловской области, тайно похитил с банковского счета №, открытого 23 августа 2011 года на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ОСБ ПАО «<данные изъяты>» № по адресу: <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 35260 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый Белоусов Д.В. вину признал полностью, раскаялся, пояснил, что в период с 28 апреля по 20 июня 2022 года он похитил с банковского счета отца без согласия и разрешения последнего денежные средства в сумме 35260 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив отцу значительный ущерб. Так, отец передал ему в пользование свою банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», на которую отцу поступала гражданская пенсия в сумме около 6000 рублей. Данные денежные средства с разрешения отца он тратил на личные нужды. Вторая банковская карта, на которую отцу приходила военная пенсия, находилась в пользовании отца. Также отец передал ему в пользование свой сенсорный мобильный телефон с сим-картой, на который он установил мобильное приложение «<данные изъяты>-Онлайн», где видел все банковские карты отца, счета и баланс. Нуждаясь в деньгах, он зашел в мобильное приложение, увидел, что на счет отца поступила военная пенсия в сумме около 35000 рублей, решил воспользоваться ими, после чего без согласия и разрешения отца перевел денежные средства в сумме 34000 рублей на находящуюся в его пользовании банковскую карту отца, после совершил еще несколько переводов. Денежные средства он потратил на личные нужды. Причиненный отцу ущерб возместил, принес извинения.

Помимо признательных показаний подсудимого, вина его в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он один проживает по адресу: <адрес>. В 2010 году он перенес инсульт, здоровье ухудшилось, практически не может самостоятельно передвигаться, правая сторона тела не функционирует, в основном ведет лежачий образ жизни. Сын Белоусов Д.В. зарегистрирован в его квартире, более 10 лет в г. Чайковский не проживает. Продукты питания и другие товары для него приобретает товарищ и сосед Свидетель №2, которому он передает свою банковскую карту, тот обналичивает денежные средства, приобретает для него продукты питания и другой товар. В ПАО «<данные изъяты>» у него открыто два расчетных счета, имеется две банковские карты ПАО «<данные изъяты>», на одну из которых поступает гражданская пенсия в сумме около 6000 рублей, а на вторую карту поступает военная пенсия в сумме более 35000 рублей. В начале апреля 2022 года к нему на автомобиле марки <данные изъяты> приехал сын с Свидетель №1, пожаловался на плохое материальное положение, в связи с чем он передал сыну наличные денежные средства, также передал сыну банковскую карту, на которую ему поступает гражданская пенсия и разрешил тратить данные денежные средства, также передал сыну свой сенсорный мобильный телефон. С конца апреля 2022 года до 8 - 9 мая 2022 года он гостил у сына в г. Екатеринбурге, сын покупал все необходимое. По приезду домой он попросил Свидетель №2 обналичить для него деньги с банковской карты, на которую поступала военная пенсия. Со слов Свидетель №2 узнал, что на данном счете банковской карты деньги отсутствуют, он удивился, т.к. военная пенсия более 35000 рублей должна была поступить до майских праздников. Он понял, что сын без его разрешения обналичил или перевел со счета его деньги (военную пенсию), оставив его без средств к существованию. В мае 2022 года он жил на денежные средства, которые одолжил у знакомых. 22 июня 2022 года он обратился в банк, где ему предоставили справку и выписки по счетам, согласно выписке ПАО «<данные изъяты>» на его имя был открыт расчетный счет №, на который поступает военная пенсия, к данному счету выдана банковская карта №, которая была им заблокирована, когда он узнал о незаконных списаниях денежных средств. Взамен ему была выдана банковская карта № №, на которую было продолжено зачисление военной пенсии, у данной банковской карты остался тот же расчетный счет. Денежными средствами от гражданской пенсии сын пользовался с его согласия. В ходе допроса предъявлена для ознакомления выписка (история операций) по счету № за период с 1 апреля по 28 июля 2022 года, в которой отражены операции по его банковской карте № (в настоящее время № №). Из выписки следует, что 28 апреля 2022 года на его счет поступила военная пенсия в размере 35041,89 рублей и в этот же день с его счета на его другую банковскую карту, находящейся в пользовании сына, переведены денежные средства в сумме 34000 рублей, и далее осуществлены переводы денежных средств в различных суммах. Данные переводы он не совершал, сыну совершать переводы не разрешал. Таким образом, с его счета в период с 28 апреля по 20 июня 2022 года были похищены денежные средства в общей сумме 35260 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как похищенная сумма денежных средств соизмерима с размером его военной пенсии, на которую он проживает в течение месяца. А поскольку банковскую карту, на которую у него поступала гражданская пенсия в размере около 6000 рублей, он отдал сыну, то дополнительных доходов, у него не имелось. Из указанной суммы денежных средств, по его просьбе для него Свидетель №2 приобретает продукты питания, другие, необходимые товары, в том числе лекарственные средства, и оплачивает коммунальные услуги. Отсутствие денег поставило его в трудное положение, ему пришлось одалживать деньги на проживание, а после отдавать долг. Ущерб ему возмещен, претензий к сыну не имеет (л.д. 121-124).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она с Белоусов Д.В. и со своей малолетней дочерью проживает в коттедже по адресу: <адрес>. Зимой 2022 года с Белоусовым на автомобиле марки <данные изъяты>, ездили в г. Чайковский Пермского края, где проживает отец Белоусова, один в квартире, плохо передвигался, функционировала одна сторона тела. Потерпевший №1 передал Белоусов Д.В. в постоянное пользование банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», на которую поступала гражданская пенсия в размере около 6000 рублей, также подарил сенсорный мобильный телефон, где Белоусов Д.В. установил приложение «<данные изъяты>-онлайн». В конце апреля 2022 года они вновь приехали к отцу Белоусова, забрали отца к себе погостить, выделили тому отдельную комнату, ухаживали, покупали все необходимое. Через 2 недели отца отправили домой. В дальнейшем с банковской карты отца Белоусов Д.В. неоднократно переводил ей денежные переводы различными суммами, которые она тратила на личные нужды и нужды семьи. Белоусов Д.В. в период их совместного проживания занимается воспитанием ее дочери, хорошо к ней относится, помогает материально, содержит их с дочерью (л.д. 104-106).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он проживает по адресу: <адрес>. В соседнем подъезде дома в квартире № один проживает Потерпевший №1, нуждается в посторонней помощи, более 10 лет назад перенес инсульт, плохо передвигается, правая сторона тела не функционирует, имеется тремор рук, Потерпевший №1 не может самостоятельно писать. К 2020 году здоровье Потерпевший №1 ухудшилось, и тот стал обращаться к нему с просьбами сходить в магазин. Он помогал Белоусову. Он и Белоусов являются военными пенсионерами, пенсия у них поступает в одно время, а так как Белоусов пользовался кнопочным телефоном, то оповещения об операциях по банковским картам тому не поступали. Ему известно, что Белоусов получает две пенсии, одна военная, вторая гражданская, обе пенсии поступали на банковские карты ПАО «<данные изъяты>». Получив пенсию, Белоусов просил его совершать для него покупки и обналичивать пенсию. С банковских карт он покупки для Белоусова не совершал, он обналичивал деньги и затем по просьбе Белоусова покупал необходимый товар. В 2022 году гражданская пенсия у Потерпевший №1 составляла около 6000 рублей, а военная пенсия более 35000 рублей. От банковских карт Потерпевший №1 он знал пин-коды. В один из дней в конце апреля 2022 года ему позвонил Потерпевший №1, сообщил, что уезжает в г. Екатеринбург погостить к сыну. К 9 мая 2022 года Белоусов вернулся, рассказал, что подарил сыну сенсорный телефон, помог сыну деньгами, также оставил сыну свою банковскую карту, на которую поступает гражданская пенсия, чтобы сын мог пользоваться картой и распоряжаться деньгами. Затем Белоусов передал ему банковскую карту, на которую поступает военная пенсия и попросил обналичить деньги. Он сходил в ПАО «<данные изъяты>», но денег на счете не было. Об отсутствии денег на счете он сообщил Потерпевший №1, который предположил, что деньги с карты мог обналичить сын. После он одолжил Потерпевший №1 денег. Полагает, что со счета Потерпевший №1 происходили незаконные списания денежных средств, поскольку операции «Онлайн» по переводу денежных средств Потерпевший №1 совершить не мог. Со слов Потерпевший №1, тот не давал сыну разрешения тратить деньги со счета, на который поступала военная пенсия (л.д. 130-131).

Вина подсудимого также подтверждается:

протоколом устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 (КУСП № 10260 от 20 июля 2022 года), согласно которому с банковского счета банковской карты ПАО «<данные изъяты>» совершено хищение принадлежащих ему денежных средств (л.д.5),

протоколом осмотра документов от 10 ноября 2022 года, согласно которому осмотрены:

- история операций по дебетовой карте за период с 1 мая по 21 июня 2022 года по счету № на имя Потерпевший №1, к которому выданы банковские карты № № и № №,

- история операций по дебетовой карте за период с 1 мая по 21 июня 2022 года по счету №, по которому на имя Потерпевший №1 выдана банковская карта № №,

- выписка из лицевого счета по вкладу от 29 июля 2022 года за период с 1 апреля по 28 июля 2022 года ПАО «<данные изъяты>» №, установлено, что вкладчиком Потерпевший №1 в доп.офисе ПАО «<данные изъяты>» № <адрес>, открыт вклад с лицевым счетом № от 6 декабря 2001 года,

- история операций по дебетовой карте за период с 1 апреля по 28 июля 2022 года по счету №, открытому на имя Потерпевший №1, к счету выданы банковские карты № №, № № и № №,

- история операций по дебетовой карте за период с 1 апреля по 28 июля 2022 года по счету № на имя Потерпевший №1 выданы банковские карты № № и № №,

- документы с информацией по банковским картам, согласно которым на имя Потерпевший №1 в ПАО «<данные изъяты>» в доп. офисе № в <адрес>, открыт 23 августа 2011 года счет №, по которому выпущена банковская карта № и 28 апреля 2021 года открыт счет №, по которому выпущена банковская карта № (л.д. 81-90),

сведениями ОГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу, из которых следует, что автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, передвигался по автодорогам «<адрес>», «<адрес>», «<адрес>», «<адрес>», «<адрес>» 11, 12 марта 2022 года, 25, 26 апреля 2022 года (л.д. 113-117),

ответом ПАО «<данные изъяты>», согласно которому УС №, №, № расположены по адресу: <адрес> в КЗС СДО № (л.д. 119),

протоколом выемки от 24 ноября 2022 года, согласно которому у Белоусов Д.В. изъята банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № (л.д. 133-134),

протоколом осмотра банковской карты №№, изъятой у Белоусов Д.В., карта оснащена функцией Wi-Fi, выпущена ПАО «<данные изъяты>» платежная система <данные изъяты>, срок действия 04/25, оформлена на Потерпевший №1, филиал банка ПАО «<данные изъяты>» 6984/0595 (л.д. 135-136),

копиями чеков о возмещении Потерпевший №1 ущерба сумме 35260 рублей (л.д. 148-149),

явкой с повинной, согласно которой в период с апреля по июль 2022 года Белоусов Д.В. тайно, путем переводов, похитил денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 на сумму около 40000 рублей, в содеянном раскаивается (л.д. 94).

Оценив и проанализировав представленные доказательства с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого доказанной.

Вина Белоусов Д.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого об обстоятельствах тайного хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о тайном хищении с его банковского счета денежных средств в сумме 35260 рублей, чем причинен значительный ущерб, и показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, уличающими подсудимого в совершении преступления.

Приведенные показания достаточно подробны и последовательны, согласуются и дополняют друг друга, подтверждаются иными приведенными выше письменными доказательствами.

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний у суда не имеется.

Доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений не вызывают, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, поэтому признаются судом допустимыми и достоверными.

Данных об оговоре подсудимого либо о самооговоре не установлено.

Судом установлено, что Белоусов Д.В., действуя умышленно, посредством использования переданной ему банковской карты и мобильного приложения «<данные изъяты> Онлайн», тайно похитил с банковского счета потерпевшего денежные средства на общую сумму 35260 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб в указанном размере.

О наличии у подсудимого умысла свидетельствуют характер и способ совершения преступления. Белоусов Д.В. безусловно осознавал, что тайно похищает с банковского счета чужие денежные средства, распоряжается ими как своими собственными без разрешения и ведома их владельца.

Размер похищенных денежных средств подтверждается показаниями потерпевшего, выписками по счету и не оспаривается подсудимым.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что причиненный ущерб является для потерпевшего значительным. Размер похищенных у потерпевшего денежных сумм сопоставим с его ежемесячным доходом, иного дохода потерпевший не имел, в результате хищения денежных средств потерпевший был поставлен в тяжелое материальное положение, вынужден на свое существование занимать деньги в долг.

При установленных обстоятельствах, действия подсудимого Белоусов Д.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении подсудимому наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Белоусов Д.В. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, не судим, характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, социально занят, имеет иждивенцев.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, полное признание вины, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и принесение извинений, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Решая вопрос о наказании, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности данных о личности виновного в целом, приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, а также исправление Белоусов Д.В. возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

При установленных обстоятельствах, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в том числе добровольного возмещения ущерба, данных о личности подсудимого в целом, его отношения к содеянному, суд находит их совокупность исключительными, и на основании ст. 64 УК РФ размер штрафа определяет ниже низшего предела, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, семейного и имущественного положения подсудимого, с учетом возможности получения им заработной платы и иного дохода.

С учетом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Белоусов Д.В. процессуальные издержки, понесенные в досудебном производстве по уголовному делу в сумме 6039 рублей 80 коп., выплаченные адвокату Рыбаковой А.С. из средств федерального бюджета за осуществление защиты. Адвокат Рыбакова А.С. участвовала в уголовном деле по назначению. Оснований для признания размера процессуальных издержек завышенным, несоразмерным характеру и объему оказанной юридической помощи, не имеется.

Безусловных оснований для освобождения Белоусов Д.В. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. Белоусов Д.В. является трудоспособным, со взысканием процессуальных издержек согласен, доказательств его имущественной несостоятельности не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Белоусов Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере пятьдесят тысяч рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: <данные изъяты>).

Меру пресечения Белоусов Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Белоусов Д.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 6039 рублей 80 копеек.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у потерпевшего,

- выписки движения денежных средств ПАО «<данные изъяты>» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Набока