Решение по делу № 2-773/2023 от 21.03.2023

Дело №2-773/2023                                №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 21 апреля 2023 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи     Шереметьевой С.Н.,

при секретаре Бикеевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Правовая защита» к Скрипниковой ФИО5 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Правовая защита» (далее по тексту Истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском в суд. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Быстроденьги ФК» и ФИО1 заключен договор займа № о предоставлении займа в сумме 25 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 803,00% годовых. Согласно п.2 договора займа, договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Денежные средства заемщику были перечислены на лицевой счет его Быстрокарты/ФИО2 (банковской) карты. Таким образом, ООО «Быстроденьги ФК» свои обязательства по договору исполнило перед заемщиком в полном объеме. Займодавец провел аутентификацию заемщика, согласно требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию)доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и Правил предоставления займов ООО «Быстроденьги ФК». Регистрация заемщика и подписание индивидуальных условий договора осуществляются путем предоставления заемщиком своих данных в личном кабинете займодавца с использованием номера телефона, принадлежащего заемщику. Для подтверждения указанного заемщиком номера телефона и подписания договора, был направлен и доставлен получателю уникальный конфиденциальный цифровой смс- код. Данный смс-код был введен в соответствующее поле на интеренет - странице личного кабинета на сайте займодавца. Денежные средства были переведены ФИО1, о чем ООО «Быстроденьги ФК» по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ представлено подтверждение, приложенное к договору займа. Предоставить информацию по банковской карте истец возможности не имеет, поскольку не обладает полномочиями по сбору информации составляющей банковскую тайну. В связи с неисполнением обязательств по оплате, задолженность была передана по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «Быстроденьги ФК» и ООО «Правовая защита», согласно которому право требования к должнику переходит ООО «Правовая защита» в полном объеме. Уведомление о состоявшейся уступке было направлено должнику. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год образовалась задолженность в размере 100 000 рублей из которых: 25 000 рублей- сумма основного долга и 75 000 рублей- проценты за пользование денежными средствами.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Быстроденьги ФК», ФИО2 «ФИО2» (ООО).

Просил взыскать с должника ФИО1 в свою пользу задолженность 100 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 3 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ. Просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по правилам главы 10 ГПК РФ. Представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Представители третьих лиц - ООО «Быстроденьги ФК», ФИО2 «ФИО2» (ООО) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся участников судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 1, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Из материалов дела следует, что ООО «Быстроденьги ФК» является микрофинансовой организацией.

Между ООО «Быстроденьги ФК» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, по условиям которого Общество предоставляет Заемщику 25 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с полной стоимостью займа по договору 803% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

В соответствии с индивидуальными условиями, выдача денежных средств по договору займа производится путем перечисления денежных средств на счет заемщика, привязанный к выданной заемщику ФИО2 карте «Быстрокарта» № (п. 17 Договора займа).

Из п. 13 Договора займа следует, что заемщик согласен на уступку кредитором прав на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между МК «Быстроденьги» (ООО) и ООО «Финколлект», сокращенное наименование ООО «Быстроденьги ФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) № БД-ФК.

Между ООО «Быстроденьги ФК» и ООО «Правовая защита» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии №, по которому права требования по договору займа, заключенного со ФИО1 перешли в пользу последнего.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнила, образовалась задолженность. Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год образовалась задолженность в размере 100 000 рублей из которых: 25 000 рублей- сумма основного долга и 75 000 рублей- проценты за пользование денежными средствами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно положениям части 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на дату заключения между сторонами договора займа, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (часть 2 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ).

Ответчик заявила о применении срока исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемый в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 15 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Между тем, введение понятия исковой давности как ограничения на истребование связано с обеспечением общего режима правовой определенности и стабильности правового положения участников гражданских правоотношений. Срок исковой давности, представляя собой пресекательный юридический механизм, являясь пределом осуществления права, преследует цель обеспечения предсказуемости складывающегося правового положения (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1-КГ16-6).

Из материалов дела следует, что договор ДД.ММ.ГГГГ № заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени начинает течь срок исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по договору займа ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «Правовая защита» задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей.

С исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском штампа почтового отправления.

Таким образом, истец обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору за пределами срока исковой давности.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено и в материалах дела не содержится.

По правилам ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Правовая защита" о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется, в связи с пропуском срока для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Правовая защита» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья/подпись/ С.Н. Шереметьева

Мотивированный текст решения в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись/ С.Н. Шереметьева