Решение от 17.05.2022 по делу № 1-30/2022 от 30.03.2022

№1-30/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«17» мая 2022 г. с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Е.М.

при ведении протокола помощником судьи Кирилловой С.О.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Юсуповой К.Е.

представителя потерпевшего Назаренко С.О.,

подсудимых: Музюкина Владимира Владимировича, Уразалиева Руслана Викторовича,

защитников – адвокатов Овод Л.В., Елисеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Музюкина Владимира Владимировича, родившегося 2 февраля 1989 г. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего в полном объёме, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, без постоянного источника дохода, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Енотаевским районным судом Астраханской области по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 20 апреля 2021 г. по отбытию наказания, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

Уразалиева Руслана Викторовича, родившегося 19 декабря 1987 г. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего в полном объёме, имеющего среднее образование, холостого, без постоянного источника дохода, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ

установил:

Музюкин В.В. и Уразалиев Р.В. группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

26 января 2022 г. примерно в 21 час 00 минут, Музюкин В.В., имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества – ювелирных украшений из золота и другого, неустановленного металла, принадлежащих местной религиозной организации «Православный приход Свято-Троицкого кафедрального собора с.Енотаевка, Енотаевского района, Астраханской области Ахтубинской епархии русской православной церкви (Московский патриархат)» (далее по тексту Свято-Троицкий кафедральный собор), вступил в преступный сговор с Уразалиевым Р.В. о совместном хищении вышеуказанных изделий из помещения Свято-Троицкого кафедрального собора, расположенного по ул.Татищева, 16 «а» в с.Енотаевка, Енотаевского района, Астраханской области.

Разработав преступный план, соучастники распределили роли по его совершению. Согласно достигнутой договоренности, Музюкин В.В. должен был открыть дверь и проникнуть в помещение Свято-Троицкого кафедрального собора, а Уразалиев Р.В. должен был находиться около входа в собор и следить за окружающей обстановкой на случай возникновения опасности. После чего Музюкин В.В. должен был вынести похищенные ювелирные украшения из собора и в дальнейшем совместно с Уразалиевым Р.В. реализовать их, тем самым совершить совместное хищение вышеуказанного имущества.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, 27 января 2022 г. примерно в 00:30 часов, Музюкин В.В. по предварительному сговору и в группе с Уразалиевым Р.В., перелезли через металлический забор ограждения территории Свято-Троицкого кафедрального собора, Музюкин В.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с использованием металлического орудия взлома (багайчика), принесённого с собой, сорвал с боковой двери с северной стороны собора навесной замок и незаконно проник внутрь помещения. В это время, Уразалиев Р.В., находясь в дверном проёме собора, выполнял предупредительную функцию на случай возникновения опасности. Музюкин В.В. находясь в соборе, подошел к иконе Валаамской Божией матери, поддел орудием взлома стеклянную дверцу киота, открыл её и извлек все ювелирные украшения из золота, а также иные предметы из неустановленного металла, после чего вышел и передал часть украшений Уразалиеву Р.В.. В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, Музюкин В.В. в группе с Уразалиевым Р.В., тайно, из корыстных побуждений, похитили ювелирные украшения из золота, а именно:

- кольцо обручальное 583 пробы, весом 6,80 грамм, стоимостью 16728 рублей;

- кольцо обручальное 585 пробы, весом 1,95 грамм, стоимостью 4797 рублей;

- кольцо обручальное 583 пробы, весом 2,23 грамма, стоимостью 5486 рублей;

- кольцо обручальное со вставкой из прозрачного камня, 585 пробы, весом 1,63 грамма, стоимостью 3665 рублей;

- серьги со вставками 583 пробы, весом 3,49 грамм, стоимостью 6617 рублей;

- крест, 585 пробы, весом 1,29 грамм, стоимостью 3173 рубля;

- цепь-колье, 585 пробы, весом 7,97 грамм, стоимостью 20005 рублей;

- цепь шейная, 583 пробы, весом 2,10 грамм, стоимостью 5166 рублей;

- цепь шейная, 583 пробы, весом 1,97 грамм, стоимостью 4846 рублей;

- подвес культовый, 585 пробы, весом 1,71 грамм, стоимостью 4207 рублей;

- кольцо обручальное, 583 пробы, весом 1,50 грамм, стоимостью 3690 рублей;

- кольцо обручальное, 583 пробы, весом 2,10 грамм, стоимостью 5166 рублей;

- кольцо обручальное, 583 пробы, весом 2,02 грамм, стоимостью 4969 рублей;

- подвес фигурный, 585 пробы, весом 0,96 грамм, стоимостью 2362 рубля;

- подвес фигурный, 585 пробы, весом 0,56 грамм, стоимостью 1378 рублей;

- серьги со вставками, 583 пробы, весом 4,97 грамм, стоимостью 9274 рубля;

- кольцо со вставкой из цветного камня, 585 пробы, весом 4,85 грамм, стоимостью 8556 рублей;

- кольцо гладкое, 585 пробы, весом 4,62 грамм, стоимостью 11457 рублей;

- кольцо гладкое, 585 пробы, весом 1,97 грамм, стоимостью 4887 рублей;

- крест, 585 пробы, весом 1,27 грамм, стоимостью 3150 рублей;

- серьги, 585 пробы, без камней, весом 3,97 грамм, стоимостью 9846 рублей;

- серьги, 585 пробы, без камней, весом 4,84 грамма, стоимостью 12004 рубля;

- кольцо гладкое, 585 пробы, весом 1,56 грамм, стоимостью 3822 рубля;

- кольцо гладкое, 585 пробы, весом 1,99 грамм, стоимостью 4875 рублей;

- кольцо с алмазной гранью, 500 пробы, весом 0,87 грамм, стоимостью 1818 рублей;

- крест, 585 пробы, весом 1,28 грамм, стоимостью 3136 рублей;

- крест, 585 пробы, весом 1,64 грамм, стоимостью 4018 рублей;

- крест, 500 пробы, весом 1,82 грамма, стоимостью 3803 рублей;

- крест, 585 пробы, весом 0,45 грамм, стоимостью 1102 рубля;

- серьги фигурные, 585 пробы, весом 4,79 грамм, стоимостью 11733 рубля;

- серьга, 585 пробы, весом 1,58 грамм, стоимостью 3871 рубль;

- серьги без камней, 585 пробы, весом 2,26 грамм, стоимостью 5540 рублей;

- серьга, 585 пробы, весом 1,58 грамм, стоимостью 3675 рублей;

- серьга, 585 пробы, весом 2,06 грамм, стоимостью 4753 рубля;

- серьга, 585 пробы, весом 0,8 грамм, стоимостью 1874 рубля;

- кольцо без камня, 585 пробы, весом 3,26 грамм, стоимостью 7988 рублей;

- серьга, 585 пробы, весом 1,15 грамм, стоимостью 2572 рубля;

- серьги без камней, 585 пробы, весом 2,27 грамм, стоимостью 5561 рубль;

- серьга, 585 пробы, весом 1,57 грамм, стоимостью 3846 рублей;

- серьга, 585 пробы, весом 1,42 грамма, стоимостью 3479 рублей;

- серьга со вставкой из цветного камня, 585 пробы, весом 1,82 грамма, стоимостью 2744 рубля;

- крест с алмазной гранью, 585 пробы, весом 1,08 грамм, стоимостью 2646 рублей;

- крест, 585 пробы, весом 0,81 грамм, стоимостью 1984 рубля;

- цепь шейная, 585 пробы, весом 1,47 грамм, стоимостью 3528 рублей;

- подвес со вставкой круглый цветной камень, 585 пробы, весом 0,62 грамма, стоимостью 1151 рубль;

- часть цепи, 500 пробы, весом 2,23 грамма, стоимостью 4660 рублей;

- крест, 500 пробы, весом 1,78 грамм, стоимостью 3720 рублей;

- часть цепи, 500 пробы, весом 0,6 грамм, стоимостью 1260 рублей;

- кольцо, 585 пробы, весом 4,29 грамм, стоимостью 10510 рублей и иные предметы из неустановленного металла, в количестве не менее 22 штук, стоимость которых не установлена в связи с их отсутствием. После чего Музюкин В.В. и Уразалиев Р.В. похищенное имущество обратили в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий, Музюкин В.В. и Уразалиев Р.В. причинили собственнику имущества местной религиозной организации «Православный приход Свято-Троицкого кафедрального собора с.Енотаевка, Енотаевского района Астраханской области Ахтубинской епархии русской православной церкви (Московский патриархат)», крупный материальный ущерб на общую сумму 261041 рубль. Причиненный ущерб возмещён в полном объёме.

В судебном заседании подсудимые Музюкин В.В. и Уразалиев Р.В. каждый в отдельности, вину в совершении преступления признали в полном объёме, пояснили, что 26 января 2022 г. они предварительно за несколько дней, договорившись совершить хищение золотых украшений в Свято-Троицком кафедральном соборе с.Енотаевка, Енотаевского района Астраханской области, по ул.Татищева, с целью их продажи и получения денежных средств, на что совместно согласились, около 00 часов 00 минут прибыли к зданию Свято-Троицкого собора, предварительно взяв с собой металлический лом (багайчик), и калоши для смены обуви – кроссовок Уразалиевым. Со стороны парка военной славы они перелезли через забор, подошли к боковой двери, с применением металлического лома сорвали с двери навесной замок, Музюкин В.В. проник внутрь помещения, поддел ломом стеклянную дверцу на иконе Валаамской Божией матери, откуда снял висевшие на ней, ювелирные украшения, а Уразалиев остался на улице следить за окружающей обстановкой, на случай возникновения опасности. Они отделили ювелирные украшения из золота и серебра, серебряные украшения они выбросили в урну в г.Астрахани у здания ПАО «Сбербанк», затем поделили между собой золотые украшения и отвезли в разные отделения ломбарда, где сдали золотые изделия примерно на сумму 250000 рублей. Они каждый взяли себе по 80000 рублей, оставшиеся 90000 рублей спрятали. Часть вырученных денежных средств проиграли в игровые автоматы, часть потратили на личные нужды. Явки с повинной ими написаны добровольно без оказания какого-либо психологического или физического воздействия со стороны сотрудников полиции. В содеянном раскаиваются.

Суд признаёт данные показания достоверными, допустимыми и кладёт их в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Помимо вышеприведённых показаний Музюкина В.В., Уразалиева Р.В., их виновность в тайном хищении имущества из Свято-Троицкого кафедрального собора, при вышеуказанных обстоятельствах, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

- показаниями представителя потерпевшего – настоятеля Свято-Троицкого кафедрального собора с.Енотаевка Назаренко С.О. в судебном заседании, согласно которым показал, что 27 января 2022 г. в обеденное время ими обнаружено, что северная боковая дверь собора открыта. При осмотре помещения собора, обнаружили отсутствие в киоте чудотворной иконы Валаамской Божией матери ювелирных украшений из золота, из серебра и другого неустановленного металла, которые являлись пожертвованиями прихожан собора, в том числе ювелирные украшения, озвученные ранее государственным обвинителем. Изъятые ювелирные украшения возвращены в собор сотрудниками полиции. С указанной стоимостью причиненного ущерба в размере 261041 рубль, он согласен, каких-либо претензий к подсудимым не имеет, отказывается от предъявления гражданского иска, наказание оставляет на усмотрение суда, однако считает возможным строго их не наказывать, полагает, что подсудимые осознали содеянное, с ними проведена беседа;

- показаниями свидетеля Е.Б.В. – старосты – заместителя отца Сергия в Свято-Троицком кафедральном соборе с.Енотаевка в судебном заседании, что 27 января 2022 г. примерно в обеденное время, ему позвонил отец Сергий и сообщил о том, что поврежден замок на центральной двери собора. По прибытию они осмотрели здание и обнаружили отсутствие навесного замка на двери с северной стороны. При осмотре помещения установлена пропажа ювелирных украшений в киоте чудотворной иконы Валаамской Божией Матери, являющихся пожертвованием прихожан. Точное количество пропавших ювелирных изделий и лиц, совершивших кражу, он не знает;

- показаниями свидетеля Н.Е.П. – регента – руководителя церковного хора Свято-Троицкого кафедрального собора с.Енотаевка в судебном заседании, что 27 января со слов супруга ей стало известно о пропаже ювелирных украшений из золота и серебра, которые ранее были развешаны в киоте чудотворной иконы Валаамской Божией матери, которые были пожертвованы в дар прихожанами собора;

- показаниями свидетеля Н.А.В. – товароведа «Ломбард-ЮС-585», данными в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК Российской Федерации, в соответствии с которыми 27 января 2022 г. около 09:40 часов в их ломбард обратился Музюкин В.В., предъявил свой паспорт и попросил принять у него в залог ювелирные украшения из золота: серьги по одной 2 штуки, православные кресты, кольца, цепочки, части цепочек. Оценив предметы, она провела залог по трём залоговым билетам на суммы 24900 рублей, 10240 рублей, 43720 рублей. В 11:00 часов к ним обратился Уразалиев Р.В. с аналогичным предложением, которому она выдала два залоговых билета на сумму 25000 рублей и 45140 рублей. О том, что золотые изделия похищены в Свято-Троицком кафедральном соборе с.Енотаевка, она не знала.

- показаниями свидетеля Т.Д.А. – товароведа «Ломбард-АСС», данными в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК Российской Федерации, в соответствии с которыми 27 января 2022 г. в обеденное время к ним в ломбард обратился Уразалиев Р.В., предъявивший паспорт, с просьбой принять у него в залог ювелирные украшения из золота. Оформив документы, она выдала Уразалиеву деньги в сумме 61063 рубля из расчёта 2460 рублей за 1 грамм золота и залоговые билеты. В момент оформления документов, подошел Музюкин В.В. с аналогичной просьбой, оценив ювелирные украшения на сумму 40466 рублей, она выдала ему денежные средства и копию залогового билета. О том, что ювелирные изделия похищены, она не знала.

- заявлением настоятеля Свято-Троицкого кафедрального собора с.Енотаевка Назаренко С.О. с просьбой принять меры к лицам похитившим ювелирные украшения (том №1 л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.01.2022, которым установлено место хищения ювелирных украшений, подкрепленного фототаблицей (том №1 л.д.8-10);

- явками с повинной Музюкина В.В., Уразалиева Р.В., в которой подробно излагают обстоятельства совершенного хищения ювелирных украшений (том №1 л.д.73, 82);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2022 двора и помещения Свято-Троицкого кафедрального собора, где обнаружены кроссовки Уразалиева Р.В., металлический лом (том №1 л.д.88-92);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение Свято-Троицкого кафедрального собора, откуда подсудимыми Музюкиным В.В. и Уразалиевым Р.В. похищены ювелирные украшения, с приобщенной видеозаписью (том №1 л.д.94-99);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2022, согласно которому у Музюкина В.В. изъята банковская карта на его имя, на счёт которой он производил перевод денежных средств, полученных в ломбарде за продажу ювелирных изделий из золота, похищенных из помещения Свято-Троицкого кафедрального собора с.Енотаевка, с приобщенной фототаблицей (том №1 л.д.105-109);

- протоколом выемки в ООО «Ломбард ЮС-585» от 06.02.2022, где обнаружены и изъяты ювелирные украшения из золота, похищенные Музюкиным В.В. и Уразалиевым Р.В. из помещения Свято-Троицкого кафедрального собора с.Енотаевка, подкрепленный видеозаписью (том №1 л.д.118-124);

- протоколом выемки в ООО «Ломбард АСС» от 06.02.2022, где обнаружены и изъяты ювелирные украшения из золота, похищенные Музюкиным В.В. и Уразалиевым Р.В. из помещения Свято-Троицкого кафедрального собора с.Енотаевка, подкрепленный фототаблицей (том №1 л.д.129-141);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.02.2022, где осмотрен участок местности и мусорная урна, в которую со слов подсудимых выброшены ювелирные украшения из серебра, подкрепленный фототаблицей (том №1 л.д.144-151);

- протоколом осмотра предметов от 07.02.2022, которым осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств залоговые билеты из ломбарда: №630003787083 от 27.01.2022, №630003787179 от 27.01.2022, приложение 1 к залоговому билету №630003787083 от 27.01.2022, приложение 1 к залоговому билету №630003787179 от 27.01.2022, залоговый билет №ЕЕ 714267702 от 27.01.2022, перечень к залоговому билету №ЕЕ 714267702 от 27.01.2022, залоговый билет №ЕЕА 005701882 от 27.01.2022, перечень к залоговому билету №ЕЕА 005701882 от 27.01.2022, залоговый билет №ЕЕА 147302673 от 27.01.2022, перечень к залоговому билету №ЕЕА 147302673 от 27.01.2022, залоговый билет №ЕЕА 223533811 от 27.01.2022, перечень к залоговому билету ЕЕА 223533811 от 27.01.2022, залоговый билет ЕЕА 897378223 от 27.01.2022 (том №1 л.д.157-187);

- справкой о стоимости от 09.02.2022 ООО «Ломбард ЮС-585», согласно которой стоимость кольца из золота 585 пробы составляет 10510 рублей (том №1 л.д.188);

- протоколом осмотра предметов от 11.02.2022, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ювелирные украшения, похищенные из помещения Свято-Троицкого кафедрального собора с.Енотаевка, указанные в установочной части, подкрепленного фототаблицей (том №2 л.д.49-58);

- заключением эксперта №124 от 02.03.2022, из которого следует, что след орудия взлома на пластилиновом слепке, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 27.01.2022 по факту кражи имущества по адресу: Астраханская область, Енотаевский район, с.Енотаевка, ул.Татищева, д.16а, мог быть оставлен представленным орудием взлома (багайчиком) или другим инструментом, имеющим аналогичные форму и размеры (том №2 л.д.179-182);

- протоколом осмотра предметов от 04.03.2022, которым осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств орудие взлома – багайчик, след отжима на гипсовый слепок, след обуви, зафиксированный на гипсовом слепке и на СD-диске, подкрепленный фототаблицей (том №2 л.д.198-204);

- протоколом осмотра предметов от 16.03.2022 осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства кроссовки Уразалиева Р.В. (том №2 л.д.207-208).

Таким образом, совокупность приведенных выше доказательств, позволяет суду прийти к выводу о виновности Музюкина В.В. и Уразалиева Р.В. в совершении тайного хищения ювелирных украшений из помещения Свято-Троицкого кафедрального собора с.Енотаевка, по ул.Татищева, д.16 «а» при указанных обстоятельствах.

Проверив доказательства с точки зрения их допустимости, относимости, сопоставив их друг с другом, оценив в совокупности, суд приходит к выводу об их достоверности и достаточности для разрешения дела.

Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения, допрошенных в судебном заседании, и свидетелей, показания которых исследованы в порядке статьи 281 УПК РФ в исходе дела, либо в оговоре ими подсудимых, судом не установлено.

Судом установлено, что подсудимые тайным способом, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в помещение Свято-Троицкого кафедрального собора с.Енотаевка, противоправно и безвозмездно похитили имущество потерпевшего – ювелирные украшения, причинив ущерб потерпевшему на сумму 261041 рубль, то есть, в крупном размере, что подтверждается сведениями ломбарда о стоимости ювелирных украшений, превышающего 250 000 рублей.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы №363 от 22.02.2022, согласно которому Музюкин В.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. У него имеется иное болезненное состояние психики в форме органического расстройства личности, однако, имеющиеся у него аномалии психической деятельности не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В интересующий следствие период, у него не было какого-либо временного психического расстройства. Музюкин В.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время в принудительном лечении он не нуждается. Имеющиеся у Музюкина В.В. девиации психической деятельности не лишают его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, не препятствуют ему правильно понимать характер и значение своего процессуального положения и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (в том числе и право на защиту) и выполнять процессуальные обязанности (том №2 л.д.152-156).

С учётом заключения судебно-психиатрической экспертизы и поведения осужденного в ходе судебного разбирательства, суд считает Музюкина В.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимого Музюкина В.В. суд квалифицирует по пункту «в» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Действия подсудимого Уразалиева Р.В. суд квалифицирует по пункту «в» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

При решении вопроса о виде и размере наказания в соответствии статьи 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные об их личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание каждому подсудимому, и отягчающие обстоятельства подсудимому Музюкину В.В., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

По характеру преступление, предусмотренное пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ относится к категории тяжких, как личность подсудимый Уразалиев Р.В. судимости не имеет, подсудимый Музюкин В.В., судим, судимость не погашена, под диспансерным наблюдением у врача нарколога подсудимые не находятся, на учёте у врача психиатра не состоят, удовлетворительно характеризуются по месту жительства, Музюкин В.В. положительно характеризуется по предыдущему месту отбывания наказания, не трудоустроены, на учёте в центре занятости населения в качестве безработных не значатся.

Смягчающими обстоятельствами по делу подсудимому Уразалиеву Р.В., в соответствии с п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, в соответствии с частью 2 статьи 62 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Музюкину В.В. суд, в соответствии с частью 2 статьи 62 УК РФ, признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в соответствии с п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ явку с повинной.

Отягчающим обстоятельством по делу подсудимому Музюкину В.В., в соответствии с п. «а» части 1 статьи 63 УК Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений, поскольку, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что в соответствии с частью 1 статьи18 УК РФ образует рецидив преступлений.

Отягчающих обстоятельств подсудимому Уразалиеву р.В. судом не установлено.

Суд не признаёт в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания подсудимым Музюкину В.В., Уразалиеву Р.В., в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, поскольку похищенное имущество возвращено потерпевшему в рамках проведения предварительного расследования по настоящему уголовному делу.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, в совокупностью с тяжестью совершенного преступления, обстоятельствами дела и общественной опасностью совершенного подсудимыми преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в соответствии со статьёй 43 УК Российской Федерации и исправление Музюкина В.В. и Уразалиева Р.В. каждого возможны лишь в условиях их изоляции от общества, в связи с чем, им следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы, суд назначает подсудимому Музюкину В.В. исправительную колонию строгого режима, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации, подсудимому Уразалиеву Р.В. суд назначает исправительную колонию общего режима, в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации

Данных о том, что по состоянию здоровья Музюкин В.В. и Уразалиев Р.В. не могут отбывать наказание в исправительной колонии, в материалах дела не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со статьёй 15 УК Российской Федерации, а также для применения статей 64, 73 УК Российской Федерации, суд не усматривает с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, данных о личности подсудимых, ролью виновных, их поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания Музюкину В.В., суд учитывает положение ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции, соответствующей статьи Особенной части настоящего кодекса.

Суд при назначении наказания Музюкину В.В., не учитывает положение части 3 статьи 68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего кодекса, поскольку это является правом, а не обязанностью суда. С учётом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, основания для применения части 3 статьи 68 УК РФ отсутствуют.

При назначении наказания Музюкину В.В., суд не принимает во внимание положение части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств – явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего кодекса, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому Уразалиеву Р.В., суд применяет положение части 1 статьи 62 УК Российской Федерации, при наличии явки с повинной и отсутствия отягчающих обстоятельств.

С учётом смягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить каждому подсудимому наказание без дополнительной меры наказания – штрафа, ограничения свободы.

Суд не принимает во внимание доводы защитников – адвокатов Овод Л.В., Елисеевой С.В. о необходимости, при вынесении приговора, учёта мнения представителя потерпевшего о не назначении строгого наказания подсудимым, поскольку уголовный закон не называет мнение потерпевшего в числе обстоятельств, учитываемых при назначении наказания. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение потерпевших правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания, поскольку вопросы назначения наказания в силу п.1 ч.1 ст.29 УПК РФ относятся исключительно к полномочиям суда.

В связи с необходимостью отбывания наказания подсудимыми Музюкиным В.В. и Уразалиевым Р.В. в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить ранее избранную им меру пресечения на заключение под стражу.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок наказания Музюкину В.В. необходимо зачесть время нахождения под домашним арестом с 09 февраля 2022 г. до 17.05.2022, из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации с 17.05.2022 до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, время содержания под стражей, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из положений ч.10 ст.109 УПК РФ, в срок содержания под стражей также засчитывается время запрета, определенных действий (если наложен запрет выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения), из расчёта два дня его применения за один день содержания под стражей.

Таким образом, по смыслу положений п. 1.1 ч. 10 ст. 109, п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в срок наказания Уразалиеву Р.В. подлежит зачёту мера пресечения в виде запрета определенных действий с 10 февраля 2022 г. до 17.05.2022 из расчёта два дня запрета определенных действий, за один день лишения свободы; в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации с 17.05.2022 до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, время содержания под стражей, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке, предусмотренном статьёй 81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Музюкина Владимира Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста изменить, взять Музюкина В.В. под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок наказания Музюкину В.В. зачесть время нахождения под домашним арестом с 9 февраля 2022 г. до 17.05.2022, из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации с 17.05.2022 до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, время содержания под стражей, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Уразалиева Руслана Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий изменить, взять Уразалиева Р.В. под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109, п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в срок наказания зачесть Уразалиеву Р.В. меру пресечения в виде запрета определенных действий с 10 февраля 2022 г. до 17.05.2022 из расчёта два дня запрета определенных действий, за один день лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК Российской Федерации с 17.05.2022 до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, время содержания под стражей, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – залоговые билеты, дактилоскопические карты с оттисками пальцев и ладонных поверхностей на имя С.Г.Н., Назаренко С.О., Н.Е.П., Е.Б.В., четыре отрезка тёмной дактилопленки, три отрезка ленты скотч, два отрезка ленты скотч, след обуви, зафиксированный в гипсовом слепке на CD-диске, хранить при уголовном деле; багайчик, след отжима на гипсовом слепке, хранящиеся в КХФД ОМВД России по Енотаевскому району – уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.М.Семёнова

Выписка из приговора

№1-30/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«17» мая 2022 г. с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Е.М.

при ведении протокола помощником судьи Кирилловой С.О.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Юсуповой К.Е.

представителя потерпевшего Назаренко С.О.,

подсудимых: Музюкина Владимира Владимировича, Уразалиева Руслана Викторовича,

защитников – адвокатов Овод Л.В., Елисеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Музюкина Владимира Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего в полном объёме, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, без постоянного источника дохода, военнообязанного, судимого 03.10.2019 Енотаевским районным судом Астраханской области по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 20 апреля 2021 г., зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

Уразалиева Руслана Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего в полном объёме, имеющего среднее образование, холостого, без постоянного источника дохода, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Музюкина Владимира Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста изменить, взять Музюкина В.В. под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок наказания Музюкину В.В. зачесть время нахождения под домашним арестом с 9 февраля 2022 г. до 17.05.2022, из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации с 17.05.2022 до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, время содержания под стражей, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Уразалиева Руслана Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий изменить, взять Уразалиева Р.В. под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109, п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в срок наказания зачесть Уразалиеву Р.В. меру пресечения в виде запрета определенных действий с 10 февраля 2022 г. до 17.05.2022 из расчёта два дня запрета определенных действий, за один день лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК Российской Федерации с 17.05.2022 до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, время содержания под стражей, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – залоговые билеты, дактилоскопические карты с оттисками пальцев и ладонных поверхностей на имя С.Г.Н., Назаренко С.О., Н.Е.П., Е.Б.В., четыре отрезка тёмной дактилопленки, три отрезка ленты скотч, два отрезка ленты скотч, след обуви, зафиксированный в гипсовом слепке на CD-диске, хранить при уголовном деле; багайчик, след отжима на гипсовом слепке, хранящиеся в КХФД ОМВД России по Енотаевскому району – уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.М.Семёнова