Решение от 28.02.2023 по делу № 2-95/2023 (2-5334/2022;) от 20.10.2022

    Дело 2-95/2023

    64RS0046-01-2022-007973-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года                                                                   г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при помощнике судьи Шкаберда А.А., секретаре судебного заседания Нуштаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина Ю.В. к Сластихиной Г.И. о признании недействительным решения общего собрания собственником многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования,

установил:

Ильин Ю.В. обратился в суд с иском к Сластихиной Г.И., в котором просил признать недействительным решения внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном <адрес> в <адрес>, проводимое в форме очно-заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленными протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

В обоснование иска указано, что истец Ильин Ю.В. является собственником помещения № в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> являлся инициатором собрания по переходу многоквартирного <адрес> на вновь избранную ООО УК «ВЕЛЕС», поскольку управление действующей компании ООО «МКД» жителей дома не устраивает.

Однако по инициативе ответчика Сластихиной Г.И. было собрано общее собрание, целью которого является вновь избрание действующей ООО «МКД» в качестве управляющей компании для МКД истца.

Истец, как собственница квартиры, бюллетени по голосованию не заполнял, решения не принимал, о собрании его не уведомляли и о его результатах тоже, информации об очном голосовании нигде не было размещено, поскольку оно не проводилось. Кроме того, на настоящее время часть собственников, которые проголосовали за избрание ООО «МКД», отказались от своих подписей. Данную информацию они размещали через ГИС ЖКХ.

На общем собрании принимались решения по вопросам повестки дня:

Утверждение повестки дня.

Избрание председателя собрания Сластихиной Г.И., собственника <адрес> наделить ее правом подписания протокола.

Избрание секретаря собрания Остроумову Т.М. собственницу <адрес> наделение его правом подписания протокола.

Избрание счетной комиссии в лице собственников <адрес> - Сластихиной Г.И. и <адрес> - Остроумовой Т.М. и наделение комиссии правом подписания протокола.

Принятие решения о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией.

Выбрать управляющую организацию ООО «МКД».

Утверждение и заключение договора управления многоквартирным домом с ООО «МКД».

Наделение председателя собрания ФИО8 полномочиями, установленными п.4.3 ст. 44 ЖК РФ, а также полномочиями подписания договора управления многоквартирным домом от лица всех собственников МКД.

Утверждение тарифа за содержание и ремонт жилого помещения 21 руб. 35 коп. в многоквартирном доме с кв.м. в месяц. За коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме начислять отдельно.

Избрание ООО «МКД» лицом, которое с момента подписания договора управления от имени всех собственников помещений в МКД (в том числе, после размещения оборудования телекоммуникационных провайдеров на установку рекламных конструкций) на условиях, утвержденных советом МКД. Денежные средства от которых направить на ремонт и благоустройство общего имущества МКД.

Определение места хранения копий протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и письменных решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование в центральном офисе ООО «МКД».

Выбор способа формирования фонда капитального ремонта МКД, расположенного по адресу: <адрес> соответствии со ст. 173 ЖК РФ, а именно формирование фонда капитального ремонта на специальном счете.

Определение размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт в размере не менее, чем установленный минимальный размер взноса на капитальный ремонт 6,33 руб./кв.м.

Установление минимального размера фонда капитального ремонта общего имущества в МКД в соответствии с законом Саратовской области от 27.12.2013 г. №242-ЗСО «Об установлении минимального размера фондов капитального ремонта общего имущества в МКД».

Определение перечня услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД в составе не менее, чем состав перечня таких услуг и (или) работ, предусмотренных региональной программой капитального ремонта.

Определение сроков проведения капитального ремонта общего имущества в МКД (не позднее планируемых сроков, установленных региональной программой капитального ремонта).

Определение владельца специального счета ООО «МКД».

Определение кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет ПАО «Сбербанк России».

Определение уполномоченного лица по предъявлению платежного документа на оплату взноса на капитальный ремонт ООО «МКД».

Определение лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете - директора ООО «МКД» Ващенко П.В.

Полагает, что оспариваемое собрание проведено с грубым нарушением действующего законодательства, в отсутствие: установленной ЖК РФ процедуры его проведения, надлежащего уведомления собственников о его проведении и о его результатах, кворума, позволяющего считать данное собрание уполномоченным принимать решения. Считает, что вопросы, вынесенные на повестку дня, противоречат действующему законодательству, нарушают интересы истца как собственника помещения в многоквартирном доме, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным выше иском.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены администрация Ленинского района МО «Город Саратов», администрация МО «Город Саратов».

Истец Ильин Ю.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель истца и представитель третьего лица ООО УК «ВЕЛЕС» Агарева Я.В. ранее в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и заявлениях, просила иск удовлетворить. Считала, что в части вопросов 8, 10, 13, указанных в оспариваемом протоколе, отсутствовал кворум, в связи с чем, решение подлежит признанию недействительным в вышеуказанной части.

Ответчик Сластихина Г.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель ответчика и представитель третьего лица ООО «МКД» Троян С.В. ранее в судебном заседании считала исковые требования истца не подлежащими удовлетворению, по доводам, изложенным в письменных возражениях и пояснениях на исковое заявление.

Представители третьих лиц Государственной жилищной инспекции Саратовской области, администрации Ленинского района МО «Город Саратов», администрации МО «Город Саратов» в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод человека и гражданина в РФ (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными способами (часть 2).

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 57 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного Кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 47 ЖК РФ).

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч.1). Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями п.п. 4 и 5 ст. 185 ГК РФ или удостоверена нотариально (ч. 2).

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован в ст. 45 ЖК РФ, согласно ч. 3 которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ)

Доля собственника помещения в многоквартирном доме в праве общей собственности на общее имущество пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. Правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

В силу положений ст. 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

В силу ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пп. 2-7 ст. 181.4 ГК РФ).

В силу ч. 5, 6 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и, если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из пункта 1 статьи 47 ЖК РФ следует, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Как следует из материалов дела, истец Ильин Ю.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик Сластихина Г.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Как установлено судом и следует из материалов дела, а также протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, по инициативе собственника <адрес> – Сластихиной Г.И. в многоквартирном доме по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования со следующей повесткой дня:

Утверждение повестки дня.

Избрание председателя собрания Сластихиной Г.И., собственника <адрес> наделить ее правом подписания протокола.

Избрание секретаря собрания Остроумову Т.М. собственницу <адрес> наделение его правом подписания протокола.

Избрание счетной комиссии в лице собственников <адрес> - Сластихиной Г.И. и <адрес> - Остроумовой Т.М. и наделение комиссии правом подписания протокола.

Принятие решения о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией.

Выбрать управляющую организацию ООО «МКД».

Утверждение и заключение договора управления многоквартирным домом с ООО «МКД».

Наделение председателя собрания Сластихиной Г.И. полномочиями, установленными п.4.3 ст. 44 ЖК РФ, а также полномочиями подписания договора управления многоквартирным домом от лица всех собственников МКД.

Утверждение тарифа за содержание и ремонт жилого помещения 21 руб. 35 коп. в многоквартирном доме с кв.м. в месяц. За коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме начислять отдельно.

Избрание ООО «МКД» лицом, которое с момента подписания договора управления от имени всех собственников помещений в МКД (в том числе, после размещения оборудования телекоммуникационных провайдеров на установку рекламных конструкций) на условиях, утвержденных советом МКД. Денежные средства от которых направить на ремонт и благоустройство общего имущества МКД.

Определение места хранения копий протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и письменных решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование в центральном офисе ООО «МКД».

Выбор способа формирования фонда капитального ремонта МКД, расположенного по адресу: <адрес> соответствии со ст. 173 ЖК РФ, а именно формирование фонда капитального ремонта на специальном счете.

Определение размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт в размере не менее, чем установленный минимальный размер взноса на капитальный ремонт 6,33 руб./кв.м.

Установление минимального размера фонда капитального ремонта общего имущества в МКД в соответствии с законом Саратовской области от 27.12.2013 г. №242-ЗСО «Об установлении минимального размера фондов капитального ремонта общего имущества в МКД».

Определение перечня услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД в составе не менее, чем состав перечня таких услуг и (или) работ, предусмотренных региональной программой капитального ремонта.

Определение сроков проведения капитального ремонта общего имущества в МКД (не позднее планируемых сроков, установленных региональной программой капитального ремонта).

Определение владельца специального счета ООО «МКД».

Определение кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет ПАО «Сбербанк России».

Определение уполномоченного лица по предъявлению платежного документа на оплату взноса на капитальный ремонт ООО «МКД».

Определение лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете - директора ООО «МКД» Ващенко П.В.

В материалы дела Государственной жилищной инспекцией Саратовской области представлены фотоматериалы, подтверждающие факт размещения сообщения о проведении общего собрания, а также реестр собственников помещений многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, согласно которому имелось сообщение о проведении общего собрания в очно-заочной форме.

Таким образом, вопреки доводам истца суд приходит к выводу о том, что порядок уведомления собственников помещений многоквартирного дома о проведении общего собрания и о его результатах был соблюден. Факт того, что непосредственно истцу о проведении общего собрания известно не было, сам по себе о нарушении порядка уведомления о проведении общего собрания не свидетельствует.

Из протокола общего собрания собственников многоквартирного дома следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес> составляет 11626, 50 кв.м. (согласно информации, из протокола ОСС и ГИС ЖКХ).

Проведя анализ представленных в материалы дела документов суд считает, что из кворума подлежат исключению следующие голоса:

<адрес> - Абраамян А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент голосования был несовершеннолетним) - 24,33,

<адрес> - Симнкин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Симанкин В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Симанкина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (на момент голосования были несовершеннолетними): 2,85*3=8,55,

<адрес> - Карпова Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент голосования была несовершеннолетняя - 12,26,

<адрес> - Лачинов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент голосования был несовершеннолетний - 9,2,

<адрес> - Хабибуллина Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент голосования была несовершеннолетняя -17,1,

<адрес> - Богланова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент голосования была несовершеннолетняя - 18,5,

<адрес> - в бюллетене подписался не собственник - 52,8, итого: 142,74 голоса.

Исходя из изложенного, с учетом сведений о собственниках помещений дома и площади соответствующих помещений, представленных Управлением Росреестра по Саратовской области, суд приходит к выводу о том, что в голосовании на общем собрании, оформленном протоколом от 22.04.2022 г. №2, приняли участие собственники помещений, которым на праве собственности принадлежат помещения общей площадью 6 471,17 м2, что составляет 55,65% общего числа голосов.

Таким образом, на общем собрании имелся кворум для принятия решений.

Кроме того, суд не соглашается с доводом представителя истца о необходимости исключения решений собственников, обратившихся в ГЖИ Саратовской области посредством ГИС ЖКХ, с заявлениями о том, что они не принимали участие в собрании, оформленном протоколом от 22.04.2022 г. №2, в силу следующего.

Главой 6 ЖК РФ установлены не только специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и принятия ими решений, но также и основания, и сроки оспаривания таких решений. При этом нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения.

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обращение собственника помещения многоквартирного дома в ГЖИ Саратовской области о том, что указанное лицо не принимало участия в собрании, не влекущее какой-либо юридической ответственности в случае несоответствия его действительности, является основанием для проведения проверки указанным органом государственного жилищного надзора, но при этом не может являться безусловным основанием для исключения соответствующего решения собственника, представленного в материалы дела.

Судом в соответствии с абз. 2 ст. 57 ГПК РФ истцу предложено обеспечить явку лиц, обратившихся в ГЖИ Саратовской области, для допроса их в судебном заседании в качестве свидетелей.

Вместе с тем, явка указанных лиц истцом не обеспечена, ходатайство о их вызове в судебное заседание, истцом не заявлено.

При этом указанные лица, будучи извещенными истцом о намерении обратиться в суд с исковым заявлением об оспаривании решения общего собрания, к иску не присоединились, заявленные истцом требования не поддержали, какого-либо правового интереса в результате рассмотрения спора не проявили.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу указанных правовых норм, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказаны факт неучастия лиц, обратившихся в ГЖИ Саратовской области, в общем собрании и, соответственно, необходимость исключения решений, подписанных ими.

Довод истца о том, что ООО «МКД» не имело права инициировать проведение общего собрания, судом отклоняется как противоречащий ч. 7 ст. 45 ЖК РФ, в силу которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости признания решения общего собрания собственников недействительным в части вопросов, требовавших квалифицированного большинства голосов, а именно:

вопроса о наделении председателя собрания многоквартирного дома полномочиями, установленными п. 4.3 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (вопрос № 8), поскольку в силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ данное решение должно приниматься большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, в то время как за него согласно протоколу от 22.04.2022 г. №2 проголосовало «за» 4016,8 голосов, «против» 914,65, «воздержались» 1755,46 голосов, что составляет 4016,8, т.е. менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме,

вопроса о выборе общества с ограниченной ответственностью «МКД» лицом, которое уполномочено заключать договоры об использовании общего имущества собственников помещений многоквартирного дома (вопрос № 10), поскольку в силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ данное решение должно приниматься большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, в то время как за него согласно протоколу от 22.04.2022 г. №2 проголосовало «за» 4 016,8, в то время как требовалось не менее 7 751 голосов,

вопроса о выборе способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома на специальном счете (вопрос № 12 вместо озвученного истцом под номером 13), поскольку в силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ данное решение должно приниматься более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, в то время как за него согласно протоколу от 22.04.2022 г. №2 проголосовало «за» 4050,8, тогда как требуется 7 751.

Доказательств обратного, ответчиком в ходе рассмотрения дела, суду не представлено, а доводы, изложенные в письменных возражениях и поддержанные в судебном заседании, суд считает несостоятельными по изложенным выше основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Таким образом, в силу положений п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным только при существенном нарушении правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Из материалов дела усматривается, что голосование истцов не могло повлиять на решение общего собрания, и истцами не представлено доказательств того, что решение собрания влечет существенные неблагоприятные последствия для них.

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Положения ст. 45 ЖК РФ нашли свое отражение и в п. 4 раздела IV Методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Минстроя России от 31.07.2014 г. № 411/пр, согласно которому сообщения о проведении общего собрания должны быть направлены всем собственникам помещений в многоквартирном доме не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания должно быть направлено каждому собственнику помещений в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с п. 3 раздела IV указанных методических рекомендаций ознакомление собственников помещений в многоквартирном доме с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данное общее собрание, а также с принятым общем собрании решениями может быть осуществлено путем размещения соответствующей информации (материалов) в определенном помещении данного многоквартирного дома, доступном каждому собственнику помещения в данном доме, либо иным способом, определенным на общем собрании собственников.

В силу положений ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что процедура проведения общего собрания в целом ответчиком была соблюдена, допущенные нарушения (помимо указанных ранее нарушений, связанных с принятием ряда решений в отсутствие квалифицированного большинства) не являются существенными и не могут служить основанием для признания решения собственников помещений многоквартирного недействительным в полном объеме.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Ильиным Ю.В. заявлено требование о взыскании судебных расходов с ответчика в размере 30 000 руб. (оплата услуг представителя).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Однако, поскольку истцом не представлено в материалы дела доказательств несения судебных расходов по оплате услуг представителя (договор, квитанции (чеки) об оплате), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4.3 ░░. 44 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░                ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.03.2023 ░.

░░░░░: