Решение по делу № 2-А-232/2023 от 06.10.2023

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-А-<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>/2023

УИД 21RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Красноармейский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Толстовой Л.В., при секретаре судебного заседания Никифоровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гасанова Хагани Ханлар Оглы к Иванову Сергею Николаевичу, Иванову Леониду Николаевичу и Егорову Николаю Семеновичу о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Гасанов Х.Х.О. в рамках уголовного дела обратился с гражданским иском к Иванову С.Н., Иванову Л.Н., Егорову Н.С. о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда и материального ущерба, в том числе, расходов на погребение в размере 480000 рублей, мотивируя тем, что 08.04.2022г. в период времени с 12 часов 30 минут до 15 часов 00 минут Иванов С.Н., Иванов Л.Н., Егоров Н.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в дер. Элекейкино Аликовского района Чувашской Республики, с целью завладения денежными средствами его брата Хасанова М.Х.О., скупавшего у населения домашнюю живность, обманным путем, под предлогом намерения продать теленка, завели его в хозяйства, расположенное по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где, вступив между собой в преступный сговор, совершили убийство <ФИО>6О. Вступившим в законную силу <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> приговором Верховного суда Чувашской Республики от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, Иванов С.Н., Иванов Л.Н. и Егоров Н.С. признаны виновными в совершении, в том числе, преступлений, предусмотренных, соответственно, п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ, п.п. «д», «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ,, за то, что они совершили разбойное нападение на <ФИО>6-<ФИО>1 и его умышленное убийство, за что указанным приговором с них в пользу гражданского истца Гасанова Х.Х.о в счет компенсации морального вреда взыскано в долевом порядке: с Иванова С.Н. 600000 рублей, с Иванова Л.Н. 500000 рублей, с Егорова Н.С. 500000 рублей; в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано с Иванова С.Н., Иванова Л.Н. и Егорова Н.С. в солидарном порядке 6710 рублей, с Иванова С.Н. и Иванова Л.Н. -5100 рублей; гражданский иск потерпевшего Гасанова Х.Х.о в части возмещении расходов, связанных с погребением <ФИО>6о., в связи с необходимостью производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, с предоставлением доказ0ательств понесённых расходов, постановлено передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за потерпевшим Гасановым Х.Х.о право на удовлетворение гражданского иска, в силу чего Верховный Суд Чувашской Республики <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, передал гражданский иск Гасанова Х.Х.о на рассмотрение по месту жительства осужденных Иванова С.Н., Иванова Л.Н. и Егорова Н.С. в Красноармейский районный суд Чувашской Республики.

Определением от 10 октября 2023 года исковое заявление, поданное Гасановым Х.Х.О. в рамках уголовного дела, принято к производству суда, предложив истцу представить соответствующее требованиям ГПК РФ исковое заявление с приложением документов о причинении материального ущерба, связанного с погребением потерпевшего <ФИО>6О.

Стороны по делу: истец Гасанов Х.Х.О., ответчики Иванов С.Н., Иванов Л.Н., Егоров Н.С., отбывающие наказание в местах лишения свободы, извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились и не направили своих представителей. При этом со стороны истца поступила телефонограмма о невозможности явки на судебное з0аседание и рассмотрении дела в его отсутвии, также невозможности представления доказательств; ответчики, получив копии иска, представили расписки о непризнании трелёваный истца и не согласии на рассмотрение дела в их отсутствии, не заявив при этом ходатайств об обеспечении их участия в судебном заседании, путем видеоконференцсвязи.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, отсутствием ходатайств сторон об их участии в судебном заседании с применением видеоконференцсвязи, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствием сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Частью 3 статьи 42 УПК РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Предусмотренная статьей 1064 ГК РФ обязанность возместить причиненный вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая, как правило, применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину. При этом доказывание отсутствия вины законом возложено на ответчика.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из указанного, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 23 "О судебном решении").

Согласно ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Статьей 1080 ГК РФ предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Вступившим в законную силу <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> приговором Верховного суда Чувашской Республики от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, установлено причинение Гасанову Х.Х. Оглы, признанному потерпевшим по уголовному делу постановлением следователя от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, материального ущерба, связанного с погребением умершего <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <ФИО>6<ФИО>1, в результате преступных действий Иванова С.Н., Иванова Л.Н. и Егорова Н.С., которые являются ответственными за причиненный потерпевшему ущерб лицами.

Гасанов X.Х.О. просит взыскать с ответчиков 480000 рублей в счет возмещения расходов, связанных с похоронами брата <ФИО>6<ФИО>1, которая осуществлена по месту рождения умершего в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение понесенных расходов, связанных с погребением <ФИО>6О., истец представил справку, выданную представителем по административно-территориальному округу села Гаджалы главы исполнительной власти <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Азербайджан (л.д.28) о том, что со слов Гасанова Х.Х.-Оглы последний понес расходы на похороны брата <ФИО>6-<ФИО>1 в размере 12000 манат (480000 рублей).

При этом, <ФИО>8О. не представил документы (договора, товарные и кассовые чеки, накладные и т.п.), подтверждающие расходы, связанные с погребением <ФИО>6О. (расходы на транспортировку к месту захоронения в Республику Азербайджан, расходы на похороны, расходы на установку надгробного памятника, расходы на третий, седьмой и сороковой день).

Как следует из телефонограммы, у истца не имеется документов, подтверждающих заявленные требования, поскольку во время похорон об этом не думали, чеки не собирали.

Вместе с тем, указанная справка не может являться надлежащим и бесспорным доказательством, отвечающим требованиям допустимости и достоверности, в связи с чем не может быть принята судом при разрешении иска о возмещении расходов на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, руководствуясь приведенными выше нормами права, учитывая, что истцом в обоснование заявленных требований о взыскании расходов на погребение, документов, подтверждающих фактическое несение таких расходов, не представлено, а справка, на которую ссылается Гасанов X.Х.О. содержит лишь сведения о понесенных расходах без подтверждения этих расходов соответствующими документами, что исключает возможность принять ее судом как надлежащее доказательство в подтверждение размера заявленных расходов, а также принимая во внимание позицию истца, во исполнение требований суда, не представившего исковое заявление, соответствующее требованиям ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании расходов на погребение на основании имеющихся в материалах уголовного дела доказательств не подлежит удовлетворению.

Указанное не лишает истца повторно обратиться в суд с исковым заявлением, соответствующим требованиям ст.131, 132 ГПК РФ с представлением доказательств в подтверждении размера понесенных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований <ФИО>8 Хагани Ханлар Оглы к Иванову Сергею Николаевичу, Иванову Леониду Николаевичу, Егорову Николаю Семеновичу о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 480000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Чувашской Республики.

Судья                                                                                                                          Л.В.Толстова

Мотивированное решение составлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>