Решение от 28.04.2022 по делу № 12-173/2022 от 05.04.2022

дело №12-173/2022

УИД: 23MS0001-01-2021-005756-11

РЕШЕНИЕ

город-курорт Анапа 28 апреля 2022 года

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Грошкова В.В.

при секретаре Айвазян В.К.

с участием защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - НЧОУ СОШ "Светоч" имени Антона Д. - Щ. М.И., действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы жалобы директора НЧОУ СОШ "Светоч" имени Антона Д. Д. Е. Робертовны на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

                 УСТАНОВИЛ:

Директор НЧОУ СОШ "Светоч" имени Антона Д. Д. Е.Р. обратилась в Анапский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, сославшись на то, что указанным постановлением мирового судьи НЧОУ СОШ "Светоч" имени Антона Д. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Однако постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, поскольку мировым судьей при рассмотрении дела неверно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела. Мировым судьей нарушен порядок, установленный главой 29 КоАП РФ, дело рассмотрено при отсутствии сведений о надлежащем извещении законного представителя или защитника юридического лица о месте и времени рассмотрения дела. При этом ответственность по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение законного предписания в установленный срок, между тем, мировым судьей не проверена законность предписания при отсутствии в материалах дела доказательств его законности и невыполнения в установленный срок. Так, учитывая диспозицию ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, объективной стороной указанного правонарушения с учетом положений ч.3 ст.26.2. КоАП РФ, не допускающей использование доказательств, полученных с нарушением закона, является установление законности выданного предписания, в том числе законности проведения проверки, по результатам которой вынесено предписание об устранении нарушений в случае их выявления, правонарушение с субъективной стороны характеризуется виной в форме умысла. Согласно разъяснений п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренные ст.19.5 КоАП РФ, не относятся к длящимся, относятся к невыполнению установленной правовым актом обязанности к установленному сроку. Предписание административного органа должно содержать требование об устранении нарушений законодательства, при этом требование об устранении нарушений должно соответствовать действующему законодательству, что также подлежит проверке при рассмотрении дел по данной категории. Вина НЧОУ СОШ "Светоч" имени Антона Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, отсутствует, поскольку НЧОУ СОШ "Светоч" имени Антона Д. были приняты все меры, направленные на исполнение выданного предписания в полном объеме, в связи с чем в действиях учреждения отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Между тем мировым судьей неправильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, не установлено событие административного правонарушения, и, соответственно, не доказаны как событие административного правонарушения, так и наличие признаков состава административного правонарушения. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, получены с нарушением закона, не соответствуют закону и нарушают закон. В нарушение положений ст.28.3 КоАП РФ мировым судьей не проверены полномочия должностного лица на составление протокола об административном правонарушении. Кроме того предписание было вынесено без предварительного составления акта проверки, что предполагает отсутствие события административного правонарушения и невозможность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности. Таким образом, постановление мирового судьи не соответствует требованиям закона и нарушает права НЧОУ СОШ "Светоч" имени Антона Д.. Также мировым судьей был нарушен порядок вызова в суд законного представителя НЧОУ СОШ "Светоч" имени Антона Д., установленный ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в отсутствии законного представителя (защитника) НЧОУ СОШ "Светоч" имени Антона Д. и в отсутствии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем указанные обстоятельства являются основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы условия для обеспечения процессуальных гарантий прав НЧОУ СОШ "Светоч" имени Антона Д. в лице законного представителя (защитника), что повлекло поражение в правах НЧОУ СОШ "Светоч" имени Антона Д. на судебную защиту. В связи с чем директор НЧОУ СОШ "Светоч" имени Антона Д. Д. Е.Р. обратилась в суд с настоящей жалобой и просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, прекратить за отсутствием в действиях учреждения события и состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - НЧОУ СОШ "Светоч" имени Антона Д. Щ. М.И. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам и основаниям и также пояснил, просил ее удовлетворить.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - директор НЧОУ СОШ "Светоч" имени Антона Д. Д. Е.Р. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило, что не препятствует суду рассмотреть дело в отсутствие последнего.

Заслушав защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - НЧОУ СОШ "Светоч" имени Антона Д. - Щ. М.И., исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу, подлежащей частичному удовлетворению, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении, подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется невыполнением в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом ТО Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Анапа Архиповой Т.Н. при проведении внеплановых мероприятий по контролю на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении НЧОУ СОШ с углубленным изучением иностранных языков «Светоч» им.А.Доронина, с целью устранения выявленных нарушений, предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) людей, было вынесено предписание №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором был установлен срок его исполнения не позднее 20.10. 2021 года.

Согласно указанного предписания были выявлены следующие нарушения:

- ст. 11, ч.1 ст. 28 Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 2.5.1, 2.5.2, 2.5.3 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» - выявлены нарушения целостности поверхностей, отделка которых не выдерживает влажную уборку и дезинфекцию; на потолке лестницы второго этажа отсутствует отделка поверхности,

- ст.11, ч.1 ст. 28 Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999, п.3.4.14 СП 2.4.3648-20 – не соблюдаются нормы площади на одного обучающегося из расчета не менее 2,5м на одного обучающегося в кабинета: №№22(5б), №24 (8б), №26 (10а), №27 (11а), №28 (8а), №29 (6а), №7 (2б), №9 (4в), №10 (4б), №11 ((3а), №12 (4а),

- ст. 11, ч.1 ст. 28 Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999, п.3.4.17 СП 2.4.3648-20 – отсутствуют условия для организации трудового обучения (отсутствуют кабинеты технологии для мальчиков и девочек),

- ст. 11, ч.1 ст. 28 Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999, п.2.9.7, 3.4.3 СП 2.4.3648-20 – при обеденном зале отсутствуют умывальники из расчета один кран на 20 посадочных мест (оборудовано 2 умывальника, что недостаточно),

- ст. 11, ч.1 ст. 28 Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999, п.3.4 СаНПиН 3.4.3590-20 – гардеробная для персонала столовой захламлена посторонними предметами, коробками,

- ст. 11, ч.1 ст. ст. 35, 36, 28 Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999, п. 2.21 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, п.1.5 СП 2.4.3648-20 – согласно представленным медицинским книжкам предварительный и периодический медицинский осмотры персонала НЧОУ СОШ «Светоч» пройдены не в полном объеме. Отсутствуют сведения об исследованиях на носительство возбудителей кишечных инфекций: тренер Багдасарян С.Р., учителя Багдасарян М.С., Мартыненко И.Н., Доронина А.В., Мороз Ю.В., Пятикова Т.М, Тюмина Е.А., воспитатель Офлиян Ж.Г, секретарь Сергеева Е.Е., зам. Директора по АХЧ Попов С.Е. Отсутствуют сведения о серологическом обследовании на брюшной тиф: учитель Мартыненко И.Н, зам директора по развитию Кобелева О.М., воспитатель Офлиян Ж.Г.,

- ст. 11, ч.1 ст. 28 Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999, п.8.1.2, 8.1.3, 8.1.4 СанПиН 3.4.3590-20 – примерное цикличное меню питания для разных возрастных групп не соответствует санитарным требованиям, а именно: выход порций по мясо-рыбным вторым блюдам для детей возрастной группы 7-11 лет по меню не соответствует примерным объемам готовых блюд. Отсутствует меню-раскладка, оценить средне суточный набор продуктов питания не представилось возможным. Ведомость контроля за рационом питания в соответствии с приложением №13 в образовательной организации не ведется.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом ТО Роспотребнадзора в <адрес> Михайловой И.П. в отношении НЧОУ СОШ "Светоч" имени Антона Д. протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, на основании которого и.о. мирового судьи судебного участка № города-курорта Анапа мировым судьей судебного участка № города-курорта Анапа было вынесено постановление о привлечении НЧОУ СОШ "Светоч" имени Антона Д. к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.

Делая вывод о виновности НЧОУ СОШ "Светоч" имени Антона Д. в совершении вмененного административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что привлекаемым к административной ответственности лицом не выполнено в установленный срок законное предписание должностного лица об устранении нарушений законодательства.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная ст.19.5 КоАП РФ.

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Исходя из положений статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", предписание выносится должностными лицами контролирующего органа лишь в случае установления при проведении соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, которые основаны на требованиях закона и исполнимы.Невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Между тем, из диспозиции части 1 статьи 19.5 КоАП РФ следует, что установленная данной нормой административная ответственность наступает только в случае неисполнения законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Вопрос о законности и исполнимости предписания об устранении требований законодательства, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении защитник НЧОУ СОШ "Светоч" имени Антона Д. Щ. М.И. ссылался, что предписание, вынесенное должностным лицом административного органа в адрес НЧОУ СОШ "Светоч" имени Антона Д., является необоснованным, в связи с чем вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, не признает.

Между тем, мировым судьей в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ законность предписания фактически проверена не была, правовой оценки на предмет соответствия требованиям действующего законодательства не только формы и порядка принятия предписания, но и содержания данного документа не дано, тогда, как эти обстоятельства имеют существенное значение для выяснения вопроса о законности выданного НЧОУ СОШ "Светоч" имени Антона Д. предписания и разрешения настоящего дела о привлечении к административной ответственности за его неисполнение.

Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, является существенным, повлиявшим на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, или, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и, если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание вышеназванной нормы свидетельствует о необходимости надлежащего извещения юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные юридическому лицу, направляются по месту его нахождения. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В силу части 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

На основании части 2 статьи 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (ч.3 ст.25.5 КоАП РФ).

Согласно пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Исходя из содержания вышеприведенных законоположений, дело об административном правонарушении в отношении юридического лица рассматривается при условии обязательного извещения юридического лица, а также защитника.

При этом извещение юридического лица о рассмотрении дела равнозначно извещению его законного представителя, равно как и наоборот, однако извещение защитника не освобождает судью от обязанности известить об этом непосредственно юридическое лицо либо его законного представителя.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч.2 ст.25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем, КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника.

Вместе с тем при рассмотрении дела по существу и вынесении оспариваемого постановления мировым судьей к участию в деле в качестве представителя юридического лица был допущен Щ. М.И, Действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в которой полномочия на представление интересов юридического лица НЧОУ СОШ «Светоч» им. А.Доронина при рассмотрении дела мировым судьей отсутствуют.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в присутствии неуполномоченного лица.

Вышеприведенные допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> края, от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения НЧОУ СОШ "Светоч" имени Антона Д. к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения НЧОУ СОШ "Светоч" имени Антона Д. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу, в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение этого лица.    

Таким образом, учитывая, что установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок привлечения к административной ответственности составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения, следовательно, срок давности привлечения НЧОУ СОШ "Светоч" имени Антона Д. к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем возможность правовой оценки на предмет доказанности события административного правонарушения и вопроса виновности НЧОУ СОШ "Светоч" имени Антона Д. утрачена и обсуждению не подлежит.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства вышеобозначенные обстоятельства, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> края, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении НЧОУ СОШ "Светоч" имени Антона Д. подлежит отмене, а производство по делу подлежащим прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

                         РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ "░░░░░░" ░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░. ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.19.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ "░░░░░░" ░░░░░ ░░░░░░ ░. - ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.19.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ "░░░░░░" ░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.30.12 ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.25.1-25.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░.░.