Решение по делу № 2-575/2018 от 24.01.2018

...

2-575/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2018 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Шукшиной Л.А.,

при секретаре Дубовой И.А.,

с участием:

представителя истца Поповой Т.В. – Богус Д.А., действующей на основании доверенности от 19 октября 2017 года сроком на пять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Поповой Татьяны Витальевны к Закрытому акционерному обществу «Новая усадьба» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Попова Татьяна Витальевна обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Новая Усадьба» (далее ЗАО «Новая Усадьба»), в котором просила взыскать с ответчика на основании ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.08.2017 по 17.01.2018 в размере 370 292 рубля 52 копейка; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Новая Усадьба» («Застройщик») и ООО «Легион-Сервис» («Участник долевого строительства») заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №1.5-ДГ. Договором уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №1.5/17 – 21 – ДГк от 24.12.2015 от 01.09.2015 определено, что ООО «Легион-Сервис» уступил, а Попова Т.В. приняла права (требования) в части, принадлежащие ООО «Легион-Сервис» как участнику долевого строительства. На момент подачи иска в суд договор от 24.12.2015 ЗАО «Новая Усадьба» не исполнен, в связи с чем истец в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» просит взыскать с «Исполнителя» неустойку за период с 01.08.2017 по 17.01.2018 в размере 370 292 рубля 52 копейки, 185 145 рублей 26 копеек – штраф, 50 000 рублей – компенсацию морального вреда.

Истец Попова Т.В., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, направила своего представителя.

Представитель истца Богус Д.А. в судебном заседании требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ЗАО «Новая Усадьба», третье лицо ООО «Легион-Сервис» в судебное заседание представителей не направили, отзыв на иск не представили.

Ответчик ЗАО «Новая Усадьба», третье лицо ООО «Легион-Сервис» признанв судом извещенным о времени и месте судебного заседания в силу ст. 118 ГПК РФ, поскольку извещались по адресам регистрации юридического лица, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц, однако извещения не получили.

В соответствии с положениями ст.ст. 118, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика и третьего лица.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании части 9 статьи 4 указанного ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что 24.12.2015 между ЗАО «Новая Усадьба» и ООО «Легион-Сервис» заключен договор № 1.5-ДГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: предместье, корпус

По условиям данного договора Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей к дому территории согласно проектной документации, на земельном участке и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объекты долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену за каждый объект долевого участия («Доля участия») и принять объекты долевого строительства от Застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором ( п. 3.1 Договора).

01.09.2016 между ООО «Легион-Сервис» («Цедент») и Поповой Т.В. («Цессионарий») заключен договор №1.5/17 -21-ДГк уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №1.5-ДГ от 24.12.2015, согласно которому договору Цедент уступает в части, а Цессионарий принимает права (требования) в части, принадлежащие Цеденту как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 1.5-ДГ от 24.12.2015 г., зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области («Орган регистрации»), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сделана запись о регистрации №50-50/011-50/011/009/2016-7177/1 от 09.06.2016 г. («Договор участия») и обязуется оплатить их в порядке и на условиях настоящего Договора уступки (п.1.1).

    В силу п. 1.3 Договора участия Застройщик обязан передать Цеденту Квартиру после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

    Наряду с уступкой прав Цедент передает, а Цессионарий полностью принимает на себя обязательства Цедента по Договору участия (п. 1.4).

    Таким образом, из буквального толкования Договора уступки прав требования следует, что к Поповой Т.В. от ООО «Легион-Сервис» перешли все права и обязанности Цедента (ООО «Легион-Сервис») как участника долевого строительства по договору участия в долевой строительстве многоквартирного дома №1.5-ДГ от 24.12.2015.

    Пунктом 2.4 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 24.12.2015 определено, что срок передачи Застройщиком Объектов долевого строительства Участнику долевого строительства - в течении шести месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, в котором находятся Объекты долевого строительства, но не позднее 31.07.2017.

В нарушение условий заключенного договора долевого строительства многоквартирного дома, ответчиком дом до настоящего времени не введен эксплуатацию, а Объект долевого строительства не передан истцу.

Иного суду в материалы дела не представлено.

Таким образом, факт нарушения срока передачи объекта долевого участия истцу нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве за период с 01.08.2017 по 17.01.2018 в размере 370 292 рубля 52 копейки.

Расчет взыскиваемой неустойки, представленной истцом принят и проверен судом, ответчиком иной расчет в материалы дела не представлен.

Таким образом, расчет неустойки следующий:

4 240800*7,75%*1:300*2*169 = 370 292 рубля 52 копейки (где 4 240 800 рублей цена договора долевого участия, 7,75%*1:300 – проценты в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ с 01.01.2016).

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Стороной ответчика не заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 370 292 рубля 52 копейки за период с 01.08.2017 по 17.01.2018.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Истец приобретал право требования по договору участия в долевом строительстве как физическое лицо в отношении жилого помещения, исходя из этого суд полагает, что на отношения сторон распространяет свое действие Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 презюмирует причинение морального вреда потребителю при наличии вины исполнителя.

Как установлено выше, ответчик своего обязательства по договору участия в долевом строительстве по передаче объекта долевого строительства в установленный срок не исполнил. Следовательно, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходя из положений ст. 1101 ГК РФ учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца – потребителя за нарушение прав потребителя в размере 187 646 рублей 26 копеек, исходя из расчета (370 292,52 + 5 000) / 2.

Как разъяснено Пленумом Верховного суда РФ в пункте 21 постановления от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании указанных положений процессуального закона, а также пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 202 рубля 92 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 1.5 – ░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 370 292 ░░░░░░ 52 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 187 646 ░░░░░░ 26 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 202 ░░░░░░ 92 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

...

...

░░░░░: ░.░.░░░░░░░

...

...