Решение от 05.09.2022 по делу № 33а-14654/2022 от 12.08.2022

УИД 61RS0019-01-2022-000505-28

Судья: Власова О.А. № 33а-14654/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Авиловой Е.О.,

судей: Новиковой И.В., Капитанюк О.В.,

при секретаре Иванове И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по административному делу по административному исковому заявлению ООО «Управляющая компания АВД» к УФССП России по Ростовской области, Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, начальнику Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Соболеву А.С., судебным приставам-исполнителям Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Филеевой В.А. и Дементьевой Е.И., заинтересованное лицо: Куровский Максим Александрович о признании незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, по апелляционной жалобе ООО «Управляющая компания АВД» на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 8 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Авиловой Е.О., судебная коллегия по административным делам

установила:

ООО «Управляющая компания АВД» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что на исполнении в Новочеркасском городском отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство № 89695/21/61064-ИП, возбуждённое на основании судебного приказа №2-3-697/2021 от 9 июня 2021 года о взыскании с должника Куровского М.А. в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания АВД» задолженности по коммунальным платежам в размере 16 740,75 руб.

Указанное исполнительное производство 8 ноября 2021 года окончено судебным приставом-исполнителем Дементьевой Е.И. по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В нарушение ст. 47 указанного Федерального закона, копия постановления об окончании исполнительного производства от 8 ноября 2021 года, согласно данным сайта «Почта России», была направлена в адрес ООО «Управляющая компания АВД» только 13 декабря 2021 года и получена взыскателем 18 января 2022 года.

Административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых действий по исполнительному производству, поскольку судебным приставом-исполнителем не установлены дата рождения должника, его паспортные данные; имущественное положение должника не проверено; действий по установлению доходов, имущества должника не предприняты; не осуществлен розыск имущества должника; не установлено семейное положение должника.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд восстановить пропущенный срок для обжалования постановления об окончании исполнительного производства от 8 ноября 2021 года; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Дементьевой Е.И. от 8 ноября 2021 года об окончании исполнительного производства № 89695/21/61064-ИП от 23 августа 2021 года; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дементьевой Е.И., выразившееся в непринятии мер к полному и своевременному совершению исполнительных действий по исполнению требований исполнительного документа; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дементьевой Е.И., выразившееся в непредоставлении соответствующего ответа на ходатайство взыскателя, содержавшегося в заявлении о возбуждении исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дементьевой Е.И., выразившееся в ненаправлении запросов в МФЦ, КАБ, МВД, ЗАГС, ПФР, ФНС; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дементьевой Е.И., выразившееся в неосуществлении мер по установлению имущественного положения должника, поиску движимого имущества по месту регистрации/проживания должника; обязать административного ответчика устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путём принятия мер, направленных на полное и своевременное исполнение судебного приказа № 2-3-697/2021 от 9 июня 2021 года.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 8 апреля 2022 года в удовлетворении административных исковых требований ООО «Управляющая компания АВД» отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО «Управляющая компания АВД», в лице директора Назина М.Ю., ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, а также о принятии по делу нового судебного акта о полном удовлетворении его требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что совершенные судебным приставом-исполнителем действия по исполнению требований исполнительного документа, не являются исчерпывающими мерами по его исполнению, в связи с чем, не имелось оснований для окончания исполнительного производства.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14, ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, в силу ч. 9 и ч. 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействие) соответствуют закону.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в производстве Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство № 89695/21/61064-ИП, возбуждённое на основании судебного приказа № 2-3-697/2021 от 9 июня 2021 года о взыскании с должника Куровского М.А. в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания АВД» задолженности по коммунальным платежам в размере 16 740,75 руб.

В рамках соглашения об электронном документообороте, судебным приставом-исполнителем были направлены все необходимые запросы в кредитные организации, регистрирующие и контролирующие органы. Согласно полученным ответам, сведения о трудоустройстве должника, наличии счетов у должника в кредитных и иных организациях, о наличии принадлежащего должнику имущества отсутствуют.

6 октября 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Дементьевой Е.И. был взыскан исполнительский сбор в размере 1 152,95 руб.

Согласно акту выхода на территорию от 28 октября 2021 года, составленного судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО13., со слов соседей, по адресу: г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, указанному в исполнительном документе, должник не проживает, соседи информацией о нём не располагают.

8 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Дементьевой Е.И. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Судебный пристав-исполнитель установил, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Указанный акт утвержден начальником отдела – старшим судебным приставом Соболевым А.С.

8 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Дементьевой Е.И. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, на основании ст.ст. 6, 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем осуществлены в рамках исполнительного производства необходимые исполнительные действия, направлены запросы в электронном виде в кредитные организации, ГУВМ МВД России, Росреестр, Пенсионный фонд Российской Федерации, органы ГИБДД, в налоговые органы.

С учетом установленных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что имелись основания для окончания исполнительного производства, поскольку судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс мер, направленных на установление имущественного положения должника.

Судом также учтено, что на момент рассмотрения спора права и законные интересы административного истца не нарушены и отсутствует способ восстановления нарушенного права, поскольку административным истцом исполнительный документ повторно предъявлен к исполнению, в связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 28 марта 2022 года возбуждено исполнительное производство № 58162/22/61064-ИП о взыскании с должника Куровского М.А. в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания АВД» задолженности по коммунальным платежам.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления, исходя из следующего.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные д░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 64, 68 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░. 1 ░░. 47 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 46 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 46 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░ № 2-3-697/2021 ░░ 9 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 309,311 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.