Решение по делу № 33-53/2020 от 12.12.2019

Республика Коми, г. Сыктывкар         Дело № 2-997/2019 (33-53/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Жуковской С.В., Костенко Е.Л.,

при секретаре Вахниной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 января 2020 года дело по апелляционной жалобе Соколовой В.В. на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 25 сентября 2019 года, по которому

исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к Соколовой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворены частично,

взыскана с Соколовой В.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № ... от <Дата обезличена> в размере 96 027 рублей 91 копейка, в том числе: основной долг 64 681,67 руб., проценты за пользование кредитом – 31 346,24 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3080 рублей 84 копейки, а всего 100 608 рублей 75 копеек.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., объяснения ответчика Соколовой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Соколовой В.В. о взыскании 1/5 части задолженности по кредитному договору № ... от <Дата обезличена>, образовавшейся за период с 23.12.2014 по 29.06.2017, в размере 96 027,91 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3080,84 рублей и оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что <Дата обезличена> между ПАО «Восточный экспресс банк» и Соколовой В.В. заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 328 827 рублей. Ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. Право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к истцу на основании договора № 727 об уступке права требования, заключенного между истцом и ПАО КБ «Восточный» 29.06.2017.

В судебном заседании ответчик факт наличия задолженности по основному долгу не оспаривала, не согласилась со взысканием процентов и судебных расходов, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца ООО «Экспресс-Кредит», третьего лица ПАО КБ «Восточный» и постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Соколова В.В. просит об отмене решения суда, выражая несогласие с ним. В обоснование жалобы указывает на то, что иск подан ненадлежащим истцом, поскольку она не указана в приложении № 1 к договору об уступке права требования № 727 от 298.06.2017. Полагает, что в пределах срока исковой давности с нее подлежит взысканию задолженность за период в 20.08.2016 по 20.08.2019 в размере 61 127,80 рублей, в т.ч основной долг – 51 168 рублей, проценты – 9 959,80 рублей.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик Соколова В.В. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы.

Истец ООО «Экспресс-Кредит» и третье лицо ПАО КБ «Восточный» в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 23.12.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Соколовой В.В. заключен кредитный договор № 14/1065/00000/400750, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 328 827 рублей на срок по 23.12.2019 под 24,39% годовых.

На основании договора об уступке прав требования от 29.06.2017 № 727, заключенного между ПАО «Восточный банк экспресс» (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий), право требования по кредитному договору от 23.12.2014 № 14/1065/00000/400750 в сумме 480 139,54 рублей перешло к ООО «Экспресс-Кредит».

Согласно представленному истцом расчету, у ответчика имеется кредитная задолженность за период с 23.12.2014 по 29.06.2017 в размере 323 408,33 рублей по основному долгу и в размере 156 731,21 рублей по процентам. Соответственно, 1/5 часть задолженности составляет 96 027,91 рублей, в том числе основной долг – 64 681,67 рублей, проценты – 31 346,24 рублей.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере, в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил и того, что поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился только 30.01.2019, то к требованиям о взыскании задолженности, срок оплаты которой наступил до 30.01.2016, подлежит применению срок исковой давности. С учетом того, что по условиям договора ответчик обязалась вносить платежи до 23-го числа каждого месяца, то по состоянию на 29.06.2017 задолженность за период в пределах трехлетнего срока исковой давности составит по основному долгу – 241 472,39 рублей, по процентам за пользование кредитом – 71 462,68 рублей.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязалась осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами до 23 числа каждого месяца.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем у нее образовалась просроченная задолженность. Доказательств исполнения обязательств по спорному кредитному договору ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии у ответчика кредитной задолженности за период с 23.12.2014 по 29.06.2017.

Вместе с тем, ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности и применении последствий пропуска указанного срока.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку кредитным договором определен порядок погашения кредита и уплаты начисленных процентов ежемесячными платежами, срок исковой давности, составляющий три года, подлежит исчислению отдельно по каждому очередному платежу со дня, следующего за днем внесения очередного платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 названного постановления, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что настоящее исковое заявление подано в суд 16.08.2019, т.е спустя более шести месяцев после отмены судебного приказа (11.02.2019).

Таким образом, учитывая установленные сроки погашения кредита, в пределах исковой давности истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 24.08.2016 по 29.06.2017.

По расчету судебной коллегии за указанной период задолженность по основному долгу составляет 260 048,40 рублей, по процентам – 49 726,14 рублей.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 1/5 части задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере 52 009,68 рублей по основному долгу и в размере 9 945,23 рублей по процентам.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера взысканной с ответчика кредитной задолженности в размере 61 954,91 рублей.

В связи с изменением взысканной суммы, подлежат изменению и размеры судебных расходов по оплате услуг представителя и оплате государственной пошлины, подлежащие взысканию с ответчика.

Государственная пошлина на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 2 058,65 рублей.

Определяя размер подлежащих возмещению истцу расходов на оплату услуг представителя в сумме 1 000 рублей, судебная коллегия принимает во внимание объем проделанной представителем работы, сложность дела, частичное удовлетворение иска и полагает, что данный размер расходов на оплату услуг представителя отвечает закрепленному в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу разумности.

Доводы апелляционной жалобы относительно размера кредитной задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, признаны судебной коллегией обоснованными.

Довод апелляционной жалобы о том, что иск подан ненадлежащим истцом ввиду отсутствия ответчика в приложении № 1 к договору об уступке права требования № 727 от 29.06.2017, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку он опровергается материалами дела.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 25 сентября 2019 года изменить.

Взыскать с Соколовой В.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № ... от <Дата обезличена> в размере 61 954,91 рублей, в том числе основной долг 52 009,68 рублей, проценты за пользование кредитом – 9 945,23 рублей; а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2058,65 рублей.

Председательствующий        

Судьи