Решение от 26.09.2016 по делу № 2-613/2016 от 14.06.2016

Дело № 2-613/ 2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2016 года г. Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В. при секретаре Горячовой Я.А. с участием представителя истца Коротковой Ю.Г. – Бахвалова С.Л., представителя третьего лица ООО «Хендэ Мотор СНГ» Марченко Т.Д., действующего на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротковой Ю. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хендэ - Тверь» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, возвращении денежных средств,

установил:

В суд обратилась Короткова Ю.Г. с иском, уточненным в процессе рассмотрения дела, к ООО «Хендэ-Тверь» о признании договора купли-продажи автомобиля №-Н от 17 октября 2015 года недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании ответчика возвратить истцу полученный авансовый платеж в размере 200000 рублей, а также об обязании перечисления в ООО «Сетелем Банк» исполнение, полученное по недействительной сделке в размере 408900 рублей, мотивировав требования следующим. Между истцом и ответчиком 17 октября 2015 года заключен договор купли – продажи легкового автомобиля марки Hyndai; модель Hyndai Solars; код комплектации - №; цвет - MISTY BEIGE COMFORT; год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением от 17 октября 2015 года в пункт 1.1. Договора внесены изменения : модель Hyndai Solars; VIN №; наименование (тип) – легковой; категория ТС – В; год изготовления ТС – ДД.ММ.ГГГГ; организация изготовитель (страна) – ООО «ХММР» (Россия); цвет _ MISTY BEIGE: COMFORT; № двигателя – №, № кузова – №; паспорт транспортного средства- № от 15 октября 2015 года ООО «ХММР».

Согласно п. 2.1 Договора стоимость автомобиля составляет 608900 рублей. Стоимость автомобиля оплачивается в два этапа : авансовый платеж в размере 200000 рублей; оставшуюся сумму в размере 408900 рублей покупатель оплачивает в безналичном порядке за счет целевого кредита, предоставленного покупателю путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца в течение трех банковских дней со дня предоставления кредита.

Короткова Ю.Г. заключила с ООО «Сетелем Банк» договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № № от 17 октября 2015 года на приобретение транспортного средства модели Hyndai Solars; VIN №; № кузова – №. На основании п. 19 договора сумма кредита на оплату автотранспортного средства перечисляется на расчетный счет торгово-сервисного предприятия – ООО «Хендэ-Тверь».

Согласно сообщения ООО «Сетелем Банк» денежные средства в размере 408900 рублей перечислены на счет ООО «Хендэ-Тверь». Авансовый платеж в сумме 200000 рублей был внесен истцом в кассу продавца 17 октября 2015 года.

Автомобиль в установленный договором срок покупателю не передан.

По условиям дилерского договора № от 1 декабря 2009 года, заключенного между ООО «Хендэ-Тверь» (дилер) и ООО «Хендэ Мотор СНГ» (дистрибъютор) право собственности на спорный автомобиль к ответчику не перешло и ответчик не имел право его отчуждать. На момент заключения оспариваемого договора купли-продажи транспортное средство принадлежало на праве собственности не продавцу, а ООО «Хендэ Мотор СНГ». В соответствии с п.2.5 Договора поставки в случае передачи Дистрибъютором автомобилей Дилеру до момента их полной оплаты право собственности на конкретные автомобили, передаваемые Дилеру в рамках соглашения, сохраняется за Дистрибъютором до даты их полной оплаты. Дистрибъютор запрещает Дилеру до перехода к нему права собственности на переданные автомобили отчуждать и или распоряжаться ими иным образом.

Согласно Акту возврата автомобилей, спорный автомобиль был возвращен Дилером Дистрибъютору.

Договор купли-продажи автомобиля №-Н от 17 октября 2015 года был заключен продавцом в нарушение требований закона: статьи 209, 460 ГК РФ.

Со ссылкой на статьи 166, 167, 168 ГК РФ просит признать недействительным договор купли-продажи автомобиля №-Н от 17 октября 2015 года, заключенный между Коротковой Ю.Г. и ООО «Хендэ-Тверь», применить последствия недействительности сделки, обязать ответчика возвратить истцу полученный авансовый платеж в размере 200000 рублей, а также перечислить в ООО «Сетелем Банк» исполнение, полученное от ООО «Сетелем Банк» по недействительной сделке в размере 408900 рублей; просит взыскать судебные издержки.

Истец Короткова Ю. Г., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила провести рассматривать дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Коротковой Ю.Г. – Бахвалов С.Л., уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО «Хендэ Мотор СНГ» Марченко Т.Д. поддержала иск Коротковой Ю. Г. Представила позицию третьего лица по иску в письменной форме, изложила обстоятельства, указанные в отзыве. Суду пояснила, что оспариваемый договор купли-продажи заключен в нарушение закона. На момент его заключения автомобиль принадлежал ООО «Хенде Мотор СНГ».

Ответчик ООО «Хендэ-Тверь» в лице конкурсного управляющего Дронова О. В., надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, позицию по иску не изложил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ООО «Сетелем Банк», ООО «Автомир - Трейд», будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало.

Заслушав представителя истца, представителя третьего лица ООО «Хендэ Мотор СНГ», исследовав письменные доказательства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

01 декабря 2009 года между ООО «Хендэ Мотор СНГ» (дистрибьютор) и ООО «Хендэ-Тверь» (дилер) заключен дилерский договор № (далее Дилерский договор) в соответствии с которым Дистрибьютор уполномочил Дилера осуществлять на территории города Твери Тверской области розничную продажу Продукции (автотранспортных средств, произведенных предприятиями корпорации «Хендэ Мотор Компании»), третьим лицам без цели из дальнейшей реализации, а также их техническое обслуживание включая гарантийное обслуживание и ремонт (п.3.1, 1.1, 1.16 Дилерского договора).

В соответствии с п.3.8 Дилерского договора ООО «Хендэ-Тверь» осуществляет указанную деятельность за свой счет, на свой риск и от своего имени и не выступает в качестве агента или представителя Дистрибьютора. Дилер не обладает никакими явно выраженным или подразумеваемым правом или полномочием создавать от имени Дистрибьютора какие-либо обязательства, налагать на Дистрибьютора какие-либо обязательства, получать какие-либо процессуальные извещения, адресованные Дистрибьютору, либо получать от имени Дистрибьютора какие-либо уведомления, без письменного согласия или поручения Дистрибьютора.

Согласно п.8.1 Дилерского договора предложение Дилера о покупке Продукции доводится до сведения Дистрибьютора в виде Закупочного заказа, имеющего для Дилера обязательную силу, если Дистрибьютор не дал своего согласия на иное. Закупки Продукции у Дистрибьютора производятся в соответствии с Договором поставки Продукции и Договором о поставке Сервисного товара, которые являются соответственно Приложением 8 и Приложением 10 к дилерскому договору.

Срок действия Дилерского договора, установленный п. 30.2 продолжительностью в 5 лет, был продлен сторонами до 30 ноября 2015 года (включительно) путем подписания Дополнительного соглашения от 07.11.2014 года.

Согласно тексту Договора о поставке продукции, заключенного между ООО «Хендэ Мотор СНГ» и ООО «Хендэ-Тверь» 01 декабря 2009 года ( Приложение №№ к Дилерскому договору) – далее Договор поставки, Дистрибьютор обязался поставлять, а Дилер принимать и оплачивать Продукцию, которая приобретается Дилером для дальнейшей розничной продажи на территории г.Твери Тверской области (п. 2.1 Договора поставки).

17 октября 2015 года между ООО «Хендэ-Тверь» (продавцом) и Коротковой Ю. Г. (покупателем) заключен договор №-Н купли-продажи автомобиля с дополнительным соглашением к нему (далее Договор купли-продажи) предметом которого является обязательство продавца передать, а покупателя принять в собственность и оплатить автомобиль Hyundai Solaris, VIN № (далее - автомобиль Hyundai Solaris) по цене608900 рублей.

В соответствии с п.3.1.1 Договора купли-продажи продавец должен передать покупателю автомобиль Hyundai Solaris в течение двадцати одного рабочего дня с момента доставки автомобиля до склада Продавца при условии его полной своевременно оплаты.

Судом достоверно установлено, что Короткова Ю. Г. свои обязательства по Договору купли-продажи исполнила в полном объеме в порядке, установленном пунктом. 2.2 Договора : внесла 200 000 рублей в кассу ответчика, и 408 900 рублей путем перевода от ООО «Сетелем Банк» на расчетный за счет продавца (кредитные средства по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, заключенного 17.10.2015 года Коротковой Ю.Г. с ООО «Сетелем Банк»). Данные обстоятельства установлены исследованными письменными доказательствами, в том числе, кредитным договором от 17.10.2015 года, кассовым чеком от 17.10.2015 года. Из сообщения ООО «Сетелем Банк» также следует, что в соответствии с Индивидуальными условиями Договора (раздел «Распоряжение заемщика на составление расчетных документов») 19 октября 2015 года банк по поручению Коротковой Ю.Г. осуществил перечисление суммы кредита, предоставленного банком на оплату товара, в размере 408900 рублей на счет ООО «Хенде-Тверь».

Судом также установлено, что ответчик обязательства по договору купли-продажи перед покупателем Коротковой Ю.Г. не исполнил, спорный автомобиль до настоящего момента Коротковой Ю. Г. не передан.

Как следует из представленных в суд ООО «Хендэ Мотор СНГ» документов, на момент заключения оспариваемого Договора купли-продажи, транспортное средство Hyundai Solaris, являющееся его предметом, принадлежало на праве собственности не продавцу, а ООО «Хендэ Мотор СНГ».

В силуст.209 ГК РФправа владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

В соответствии состатьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерацииправо собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласност. 445 ГК РФпо договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу абз.1 п. 1ст.460 ГК РФпродавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1ст.223 ГК РФ).

Согласно п.2.3 Договора поставки вся Продукция, поставляемая Дилеру, приобретается им за свой счет и на свой собственный риск и реализуется покупателям в соответствии с условиями договора Поставки.

Согласно п.1.4 Договора поставки датой перехода права собственности на поставляемый Автомобиль от Дистрибьютора к Дилеру являются: если Автомобиль передается на условиях полной (100%) предварительной его оплаты – дата получения Автомобиля Дилером, указанная в накладной по форме ТОРГ-12 (п.1.4.1), если Автомобиль передается Дилеру до его полной оплаты (т.е. с отсрочкой платежа) – дата оплаты Автомобиля Дилером.

В соответствии с п.2.5 Договора поставки в случае передачи Дистрибьютором автомобилей Дилеру до момента их полной оплаты право собственности на конкретные Автомобили, передаваемые Дилеру в рамках соглашения, сохраняется за Дистрибьютором до даты их полной оплаты. Дистрибьютор запрещает Дилеру до перехода к нему права собственности на переданные Дистрибьютором Автомобили отчуждать их или распоряжаться ими иным образом (включая любое обременение). В случае нарушения указанного условия, Дистрибьютор вправе требовать от Дилера немедленного возврата указанных Автомобилей Дистрибьютору, а также потребовать от Дилера уплаты штрафа в размере 3% (Трех процентов) от стоимости таких Автомобилей.

Согласност. 491 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрено, что право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств, покупатель не вправе до перехода к нему права собственности отчуждать товар или распоряжаться им иным образом, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из назначения и свойств товара.

Как следует из Акта возврата автомобилей№ от 11 ноября 2015 года, в указанную дату автомобиль Hyundai Solaris VIN №, ПТС № №, был возвращен дилером ООО «Хендэ-Тверь» дистрибьютору ООО «Хендэ Мотор СНГ».

Причиной возврата автомобиля явилась неоплата ООО «Хендэ-Тверь» дистрибъютору за указанный автомобиль, а так же прекращение с 30 ноября 2015 года действия Дилерского договора.

На основании изложенных выше обстоятельств и норм права, суд приходит к выводу, что на момент заключения оспариваемого Договора купли-продажи ООО «Хендэ-Тверь» не являлось собственником продаваемого транспортного средства и не имело права распоряжаться им.

В силуст.166 ГК РФсделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Основания признания сделок недействительными установлены статьями 168 - 179 ГК Российской Федерации.

В соответствии сост. 168 ГК Российской Федерациисделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В иных случаях сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с положениями п.2, 3ст.166 ГК РФтребование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Действия ООО «Хендэ-Тверь», заключившего Договор купли-продажи в истцом в отношении имущества, право собственности на которое к нему еще не перешло, являлись незаконными и повлекли нарушение прав и законных интересов Коротковой Ю. Г., которая лишилась возможности получить в свою собственность оплаченное имущество.

Учитывая изложенное, а так же содержание приведенных выше норм закона, суд приходит к выводу, что установленные обстоятельства являются безусловным основанием к признанию Договора купли-продажи недействительной сделкой в силуст.168 ГК РФ.

Согласно п.1, 2статьи 167 ГК РФнедействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При установленных обстоятельствах требования Коротковой Ю. Г. о применении последствий недействительности сделки в виде возложения на ООО «Хендэ-Тверь» обязанности возвратить ему предоплату за товар в размере 200000 рублей, а так же перечислить в ООО «Сетелем Банк» исполнение, полученное по недействительной сделке в размере408 900 рублей, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ расходы, в том числе, на оплату услуг представителей, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как установлено в судебном заседании, истец Короткова Ю. Г. понесла расходы за услуги по консультации и представление интересов в суде в размере 15 000 рублей, расходы за комиссию за перевод денежных средств в размере 225 рублей, а также расходы за выдачу доверенности в размере 900 рублей. Данное обстоятельство подтверждается договором № 4 от 03.02.2016 года, платежным поручением № 72404971 от 18 февраля 2016 года, приходным кассовым ордером № 72401471 от 18.02.2016 года, доверенностью от 11.02.2016 года.

Оснований сомневаться в представленных доказательствах несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя у суда не имеется. Необходимость предъявленной к возмещению суммы обусловлена сложностью возникшего между сторонами спора, ценностью подлежащего защите права.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя разумные пределы расходов истца Коротковой Ю. Г., суд исходит из сложности данного гражданского дела, предмета спора и объёма защищаемого права, а также учитывает характер оказанной ей правовой помощи.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из принципа соразмерности и разумности, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы за комиссию за перевод денежных средств в размере 225 рублей, расходы за выдачу доверенности в размере 900 рублей подлежат определению в заявленной сумме.

В силуст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии сост. 103 ГПК РФгоспошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку при подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика ООО «Хендэ-Тверь» на основаниист. 103 ГПК РФи ст. 333.19 НК РФ в размере 9750 рублей 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №-░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 408900 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15225 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 900 (░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ – 16125 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9750 ░░░░░░ 25 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2016 ░░░░