Решение от 17.12.2020 по делу № 2-1810/2020 от 11.11.2020

"НОМЕР"

УИД: "НОМЕР"

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2020 года                                                                               г.Тамбов

Советский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Макарова А.В.,

при секретаре Артамоновой С.В.,                                               

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Митусов В.В. к ООО , Мацнева Н.И., Мацнев А.С. о взыскании денежных сумм по договору поставки, поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Митусов В.В. обратился в Советский районный суд г. Тамбова с исковым заявлением к ООО «Новый стиль», Мацнева Н.И., Мацнев А.С., в котором просит взыскать солидарно с ООО (ОГРН: "НОМЕР", ИНН: "НОМЕР"), Мацнева Н.И. (паспорт 6808 "НОМЕР" м.р. "АДРЕС" выдан "ДАТА" "НОМЕР") и Мацнев А.С. (паспорт "НОМЕР" "НОМЕР" выдан "ДАТА" ) в пользу Индивидуального предпринимателя Митусов В.В. (ОГРНИП: "НОМЕР", ИНН: "НОМЕР") задолженность по оплате товара по Договору поставки "НОМЕР" от "ДАТА" в размере 1 169 288,74 руб., договорную неустойку за период с "ДАТА" по "ДАТА" в размере 4 231 173,58 руб., неустойку за период с "ДАТА" по дату фактической оплаты долга, исходя из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 35 202 руб. и по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб..

В обоснование исковых требований истец указал, между ним (поставщик) и ООО (покупатель) был заключен договор поставки "НОМЕР" от "ДАТА". Согласно условиям договора поставщик обязался передавать в собственность покупателю промышленные товары в согласованном сторонами ассортименте, а покупатель обязуется принимать эти товары и оплачивать их. Истец поставил ответчику товары. Товар был принят без замечаний в полном объеме. Общая задолженность ответчика за поставленные товары по накладным по состоянию на "ДАТА" составляет 1 169 288,74 руб. На момент отгрузки товара "ДАТА" у ответчика уже имелась задолженность, истцом произведен расчет суммы договорной неустойки с "ДАТА".с учетом ст. 193 ГК РФ. Сумма неустойки за период с "ДАТА" по "ДАТА" гг.. за поставленный товар по накладным составляет 4 231 173,58 руб.. Претензия от "ДАТА" была направлена и оставлена ответчиком без ответа. На момент "ДАТА" задолженность не погашена. "ДАТА" между ИП Митусов В.В. и Мацнева Н.И. был заключен договор поручительства "НОМЕР" к договору поставки "НОМЕР" от "ДАТА". Согласно условиям договора поручительства Мацнева Н.И. обязалась отвечать перед ИП Митусов В.В. за исполнение ООО обязательств по вышеуказанному договору поставки. "ДАТА" между ИП Митусов В.В. и Мацнев А.С. был заключен договор поручительства "НОМЕР"-П к договору поставки "НОМЕР" от "ДАТА". Согласно условиям договора поручительства Мацнев А.С. обязался отвечать перед ИП Митусов В.В. за исполнение ООО обязательств по вышеуказанному договору поставки.

Истец ИП Митусов В.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца - Захаревич Е.В. согласно заявлению от "ДАТА" отказалась от исковых требований в связи с тем, что ответчики исполнили требования во внесудебном порядке. Последствия отказа от иска в соответствии со ст. 221 ГПК РФ им разъяснены и понятны. Настоящее гражданское дело просила рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО Бузланова Т.С. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, Согласно заявлению от "ДАТА" просила рассмотреть настоящее гражданское дело в свое отсутствие. Не возражала против прекращения производства по делу.

Ответчики Мацнева Н.И. и Мацнев А.С. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, Согласно заявлениям от "ДАТА" (Мацнева Н.И.) и от "ДАТА" (Мацнев А.С.) г. просили рассмотреть настоящее гражданское дело в свое отсутствие. Не возражал против прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом. Одновременно суд разъясняет истцу ст. 221 ГПК РФ о последствиях прекращения производства по делу, указывая, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, суд полагает возможным принять отказ от иска индивидуального предпринимателя Митусов В.В., который не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. В связи с чем, имеются основания для принятия отказа от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, производство по делу прекращается при отказе истца от иска.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 224- 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ "░░░░░" ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ , ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░:                                                                              ░.░. ░░░░░░░