Решение по делу № 1-483/2024 от 23.09.2024

П О С Т А Н О В Л Е Н ИП Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего

Судьи Сенченко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката АК <адрес> ФИО6, представившего ордер № от 15.10.2024г. и удостоверение №,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего ребенка 2021 г.р., военнообязанного, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

-осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> гарнизонного суда по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                          У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 22.00 час. находился в комнате отдыха ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, ул. <адрес>, где на тумбочке увидел телевизор «ВВК» 321LЕХ-7137/ ТS2С, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в указанный период времени и месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил имущество принадлежащее ФИО5 – телевизор «ВВК» 321LЕХ-7137/ ТS2С, стоимостью 8500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 8500 рублей.

             В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении, равно как и правовую оценку деяния, содержащуюся в постановлении о возбуждении уголовного дела, он признает полностью, и просил рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый указал, что с предъявленным обвинением он согласен, оно ему понятно, также как и характер и размер причиненного вреда.

Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как и последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает, они ему также разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат ФИО6 согласился с мнением подсудимого и также просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель полагали возможным рассмотрение дела в данном порядке.

             В связи с изложенным, учитывая, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и отсутствие возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства, судом принято решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в названном порядке.

Действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовно Кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым.

             Рассмотрев ходатайство потерпевшей о примирении с подсудимым, выслушав подсудимого ФИО7, согласного на прекращение уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, защитника полагавшего необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим, загладило причинённый вред.

При этом, по смыслу закона, лицом впервые совершим преступление признается лицо, совершившее одно или несколько преступлений ни за одно из которых ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор не вступил в законную силу.

ФИО1 вину признал полностью, на момент совершения данного преступления судимостей не имел, совершил преступление средней тяжести, загладил вред от своих действий, путем возврата похищенного, который      по мнению потерпевшего, является для него достаточным возмещением ущерба, суд также учитывает, что ФИО1 принимал участие в боевых действиях в ходе специальной военной операции, награжден государственной наградой орденом «За заслуги перед отечеством» 11 степени. Ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой носит добровольный характер, потерпевший простил подсудимого, претензий к ФИО1 не имеется.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24, 256, 271 УПК РФ, суд

                                                                    П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации за примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

        Снять ограничения с вещественных доказательств, переданных на хранение потерпевшему Потерпевший №1.

Гражданский иск не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Постановление вынесено в совещательной комнате.

Судья                                                                                                 Н.В. Сенченко