Решение по делу № 33-2365/2019 от 05.03.2019

Судья Бутырина Н.Н.

Судья-докладчик Сальникова Н.А № 33-2365/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 мая 2019 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Губаревич И.И.,

судей Васильевой И.Л., Сальниковой Н.А.,

при секретаре Бочкаревой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халмактанова Р.С. к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Качугском и Жигаловском районах Иркутской области (межрайонное) о признании решения об отказе в установлении досрочной пенсии незаконным, возложении обязанности включения спорных периодов в льготный стаж, признании права на назначение льготной пенсии

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Качугском и Жигаловском районах Иркутской области (межрайонное) на решение Качугского районного суда Иркутской области от 13 ноября 2018 года,

установила:

Халмактанов Р.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Качугском и Жигаловском районах Иркутской области (межрайонное) (далее – ГУ-УПФ РФ в Качугском и Жигаловском районах Иркутской области (межрайонное)) о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных исковых требований Халмактанов Р.С. указал, что решением пенсионного органа от 28.02.2018 ему отказано в назначении досрочной пенсии по старости по подпункту 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия достаточного стажа на работах с вредными условиями труда. При этом его стаж газоэлектросварщика и сварщика на аппаратах ручной дуговой сварки превышает 30 лет, однако документов, подтверждающих этот факт, не сохранилось. Вместе с тем, ответственность за сохранность документов несет работодатель, и он не может быть лишен права на досрочную пенсию по вине работодателя.

Истец Халмактанов Р.С. просил суд признать решение ГУ-УПФ РФ в Качугском и Жигаловском районах Иркутской области (межрайонное) об отказе в установлении досрочной пенсии незаконным, признать право на назначение досрочной пенсии по старости с момента обращения, обязать ответчика зачесть в страховой стаж на соответствующих видах периоды работы:

1) с 01.06.1990 по 31.07.1990 и с 01.01.1992 по 04.03.1992 электросварщика в Качугской судоверфи;

2) с 10.03.1992 по 03.03.1993 газоэлектросварщиком 2 разряда в совхозе «Качугский»;

3) с 03.03.1993 по 11.01.1994 газоэлектросварщиком в ТОО Качугское в ЦРМ;

4) с 11.01.1994 по 26.03.1997 электросварщиком в Качугском ТЭП;

5) с 01.04.1997 по 11.03.2001 сварщиком по 5 разряду в Качугской ПМК-8;

6) с 25.11.2003 по 20.02.2004 газоэлектросварщиком в Качугском МПК;

7) с 09.03.2004 по 22.12.2008 электросварщиком в ООО АПФ «Лесная технологическая Компания»;

8) с 16.01.2009 по 30.04.2009 судокорпусником-ремонтником 4 разряда в Республике Саха (Якутия) в ОПО «Колмыкская судоходная компания;

9) с 09.10.2009 по 31.08.2012 электросварщиком ручной сварки в ООО АПФ «Лесная технологическая Компания»;

10) с 03.09.2012 по 26.08.2014 электросварщиком ручной сварки в ООО «Лесная технологическая Компания»;

11) с 01.06.2016 по 15.02.2018 электросварщиком ручной сварки в ООО «Лесная технологическая Компания».

Решением Качугского районного суда Иркутской области от 13.11.2018 исковые требования Халмактанова Р.С. удовлетворены частично. Суд обязал ГУ-УПФ РФ в Качугском и Жигаловском районах Иркутской области (межрайонное) зачесть в стаж, дающий право на назначение пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» период работы с 01.06.2016 по 15.02.2018 электросварщиком ручной сварки в ООО «Лесная технологическая Компания».

В удовлетворении исковых требований Халмактанова Р.С. о признании решения от 28.02.2018 № 17 (3) об отказе в установлении досрочной пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» незаконным, включении периодов работы с 10.03.1992 по 03.03.1993 газоэлектросварщиком 2 разряда в совхозе «Качугский», с 03.03.1993 по 11.01.1994 газоэлектросварщиком в ТОО Качугское в ЦРМ, с 11.01.1994 по 26.03.1997 электросварщиком в Качугском ТЭП, с 01.04.1997 по 11.03.2001 сварщиком по 5 разряду в Качугской ПМК-8, с 25.11.2003 по 20.02.2004 газоэлектросварщиком в Качугском МПК, с 09.03.2004 по 22.12.2008 электросварщиком в ООО АПФ «Лесная технологическая Компания», с 16.01.2009 по 30.04.2009 судокорпусником-ремонтником 4 разряда в Республике Саха (Якутия) в ОПО «Колмыкская судоходная компания, с 09.10.2009 по 31.08.2012 электросварщиком ручной сварки в ООО АПФ «Лесная технологическая Компания», с 03.09.2012 по 26.08.2014 электросварщиком ручной сварки в ООО «Лесная технологическая Компания» в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», признании права на назначение досрочной пенсии по старости с момента обращения в Пенсионный фонд РФ, суд отказал.

Дополнительным решением от 21.01.2019 суд также отказал в удовлетворении исковых требований Халмактанова Р.С. о зачете периодов работы с 01.06.1990 по 31.07.1990 и с 01.01.1992 по 04.03.1992 электросварщиком в Качугской судоверфи в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости по пункту 2 части 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В апелляционной жалобе представитель ГУ-УПФ РФ в Качугском и Жигаловском районах Иркутской области (межрайонное) Скорнякова Н.М., действующая по доверенности, просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указала, что суд учел период работы с 01.06.2016 по 15.02.2018 электросварщиком ручной сварки в ООО «Лесная технологическая Компания», в то время как в выписке из лицевого счета застрахованного лица льготная кодировка отсутствует. Страхователь, исполняя законодательство Российской Федерации, обязан производить начисление и уплату дополнительных страховых взносов, сведения об уплате которых, в индивидуальном счете застрахованного отсутствуют.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции извещены надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением, отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором Почта России. В судебное заседание не явился истец, представитель третьего лица ООО «Лесная Технологическая компания», которые не просили об отложении дела, не заявили об уважительности причин неявки. Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Сальниковой Н.А., выслушав объяснение представителя ответчика ГУ - УПФ РФ в Качугском и Жигаловском районах Иркутской области (межрайонное) Ступиной Е.М., действует на основании доверенности исх. № НС-01/02 от 09.01.2019, сроком по 31.12.2019, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, полагавшей что у истца отсутствует право для назначения пенсии по старости досрочно, изучив материалы дела, дополнительно представленные доказательства на основании определения судебной коллегии от 04.04.2019, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке абз.2 ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в ред. 12.11.2018 право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 названного Закона досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.2 ст. 30 Закона № 400-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 утверждены Списки работ, производств, профессий и должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, в частности, при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются исходя из подпункта «б»:

- Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»

- Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на льготную пенсию в льготных размерах, утвержденный постановление Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.

Разделом XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 от 26.01.1991 предусмотрены профессии: газосварщики (позиция 23200000-11620); электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756); электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905); электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).

В разделе XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 от 22.08.1956 указаны «электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные».

Согласно информационному письму Министерства труда Российской Федерации № 3073-17, Пенсионного фонда Российской Федерации № 06-27/7017 от 02.08.2000 «О праве на льготное пенсионное обеспечение электрогазосварщиков, «электрогазосварщик» и «газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2, раздел XXXIII, как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Разделом XIV Металлообработка Списка № 2 от 26.01.1991 (в ред. 02.10.1991) вид деятельности 3. Котельные, судокорпусные, судостроительные и судоремонтные работы, подраздел «а» Рабочие, предусмотрены «судокорпусники-ремонтники» (2150300а-18908).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.02.2018 Халмактанов Р.С. обратился в ГУ-УПФ РФ в Качугском и Жигаловском районах Иркутской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях».

Решением ГУ-УПФ РФ в Качугском и Жигаловском районах Иркутской области (межрайонное) от 28.02.2018 № 17 (3) Халмактанову Р.С. отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия требуемого стажа. Стаж истца на соответствующих видах работ составил 2 года 11 месяцев 4 дня, при требуемом не менее 10 лет. Страховой стаж составил 29 лет 9 месяцев 16 дней, с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 № 2п – 31 год 9 месяцев 22 дня при требуемом 25 лет.

Разрешая требования Халмактанова Р.С. и удовлетворяя их в части включения периода работы с 01.06.2016 по 15.02.2018 в качестве электросварщика ручной сварки в ООО «Лесная технологическая Компания», суд исходил из доказанности работы истца в течение полного рабочего дня в должности, предусмотренной Списком № 2 от 26.01.1991 № 10. В подтверждение факта и характера работ в тяжелых условиях Халмактанова Р.С. суд обоснованно учел: трудовой договор от 01.06.2016, приказ ООО «Лесная Технологическая компания» (ИНН 38270479336) № 41 о приеме Халмактанов Р.С. электросварщиком ручной сварки, личную карточку по форме Т-2, штатное расписание, сведения о наличии на предприятии сварочных аппаратов: сварочный полуавтомат «FoxWeld» Invermiq 253 в комплекте с проволокой 0,6-1,2 мм, 8,3 кВт, 35 кг, сварочный автомат инверторный «Ресанта» САИ 220, который работает в режиме ручной сварки, оценка условий труда 24.10.2016. Занятость истца подтверждена табелями учета рабочего времени за июнь-декабрь 2016 года, 2017 год, январь-февраль 2018 года, расчетными листками. При таких обстоятельствах суд обязал пенсионный орган зачесть в стаж Халмактанова Р.С., дающий право на назначение пенсии по старости, по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» период работы с 01.06.2016 по 15.02.2018 электросварщиком ручной сварки в ООО «Лесная технологическая Компания».

С выводами суда в указанной части судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам, подтверждены надлежащими доказательствами, которые суд оценил по правилам ст. 67 ГПК РФ и верно применил требования закона, в связи с этим доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих постоянную занятость в течение полного рабочего дня (не менее 80 %) в должности электросварщика, а также доказательств, свидетельствующих о занятости истца на выполнении конкретных работ, определенным способом, с указанием вида оборудования, на котором осуществлялась сварка, подлежат отклонению.

Судебная коллегия находит также несостоятельными доводы апелляционной жалобы об отсутствии сведений исполнения страхователем требований законодательства о начислении и уплате дополнительных страховых взносов и кодирования вида работ.

В соответствии с частью 6 ст. 30 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 01.01.2013, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом, условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Таким образом, законодатель связывает право граждан на досрочное пенсионное обеспечение в части включения в специальный стаж периодов работы, которые имели место после 01.01.2013 с фактом начисления и уплаты работодателем дополнительных страховых взносов.

По соответствующей выписке из лицевого счета застрахованного лица Халмактанова Р.С., представленной УПФ РФ, страховые взносы за период с 01.06.2016 по 15.02.2018 ООО «Лесная технологическая компания» не начислены и не уплачены. Вместе с тем дополнительно представленными декларациями и расчетами, поданными в налоговый орган и Пенсионный фонд в период ноября 2018 года и мая 2019 года подтверждены начисление и уплата ООО «Лесная технологическая компания» за период 2016 - 2018 годы дополнительного тарифа за работника Халмактанова Р.С. электрогазосварщика по коду 23200000-11620.

При таких обстоятельствах у суда имелись правовые основания для включения периода работы истца с 01.06.2016 по 15.02.2018 (1 год 8 месяцев 15 дней), в стаж с тяжелыми условиями труда.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Халмактанова Р.С. о признании решения ГУ-УПФ РФ в Качугском и Жигаловском районах Иркутской области (межрайонное) от 28.02.2018 № 17 (3) об отказе включения периодов работы: с 01.06.1990 по 31.07.1990, с 01.01.1992 по 04.03.1992 в должности электросварщика 3 разряда на Качугской судоверфи, с 10.03.1992 по 02.03.1993 газоэлектросварщика 4 разряда в совхозе «Качугский», с 03.03.1993 по 11.01 1994 газоэлектросварщика в ТОО Качугское в ЦРМ, с 01.04.1997 по 11.03.2001 сварщика по 5 разряду в Качугской ПМК-8, с 16.01.2009 по 30.04.2009 судокорпусником-ремонтником 4 разряда в Республике Саха (Якутия) в ОПО «Колмыкская судоходная компания» в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» незаконным, возложении обязанности включить данные периоды в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, признании права на досрочное назначение пенсии по старости.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений.

Учитывая, что спорные правоотношения касаются защиты пенсионных прав истца Халмактанова Р.С., гарантированных Конституцией РФ (ст. 39), судебная коллегия пришла к выводу о необходимости проверить решение Качугкого районного суда Иркутской области от 13.11.2018 и дополнительное решение от 21.01.2019 в полном объеме.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п.3); нарушение или неправильное применение норм материального права (п.4).

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда пришла к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального права допущены судом первой инстанций, и они выразились в следующем.

Разрешая исковые требования в вышеуказанной части, установив, что доказательств занятости в спорные периоды работы «электрогазосварщиком на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества, не ниже 3 класса опасности», истец не представил, работа в должностях предусмотренных Списком № 2 не подтверждена, суд пришел к выводу об обоснованности принятого пенсионным органом решения об отказе Халмактанову Р.С. в назначении пенсии по старости досрочно, в иске отказал.

Однако, условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, согласно части 1 которой, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона № 400-ФЗ, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч.4 ст. 14 Закона № 400-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий. Разделом II названы документы, подтверждающие период работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж. Пунктом 10 Правил предусмотрено, что периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил. Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (п.11 Правил).

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31.03.2011 № 258н.

Таким образом, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица период работы, подлежащий включению в страховой стаж, подтверждается сведениями индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документами, выданными работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством, при этом основным документом подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Однако суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора по требованию Халмактанова Р.С. в части названных периодов не применил к спорным отношениям нормативные акты, устанавливающие порядок и условия подтверждения стажа, наличие которого дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не оценил представленные доказательства, формально указав на их отсутствие, вследствие чего сделал неверные выводы, несоответствующие установленным обстоятельствам и материалам дела.

Как следует из дела, Халмактанов Р.С. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 28.01.1999, соответственно спорные периоды относятся к периоду до его регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, кроме периода 2009 года, и подтверждаются сведениями индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и документами, выданными работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством, при этом основным документом подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.

Суд установил, что Халмактанов Р.С., работая на Качугской судоверфи ЛОРП, 26.09.1988 переведен в судокорпусный участок учеником электросварщика, 29.11.1988 ему присвоен 2 разряд электросварщика, а 19.12.1989 - 3 разряд электросварщика, 04.03.1992 уволен переводом в совхоз «Качугский»;

10.03.1992 принят в порядке перевода газоэлектросварщиком 4 разряда в ЦРМ в совхоз «Качугский» (преобразован в ТОО «Качугское»). 03.03.1993 в связи с преобразованием совхоза «Качугский» переведен в ТОО Качугское в ЦРМ газоэлектросварщиком, уволен 11.01.1994 по собственному желанию;

11.01.1994 принят электросварщиком в Качугское ТЭП 5 разряда и уволен 26.03.1997 по собственному желанию;

01.04.1997 принят сварщиком по 5 разряду в Качугскую ПМК-8, откуда уволен 11.03.2001 по собственному желанию.

С 16.01.2009 по 30.04.2009 Халмактанов Р.С. работал по трудовому соглашению № 14-09 от 19.01.2009 в качестве судокорпусника-ремонтника 4 разряда в ОАО Колымская судоходная компания, Республика Саха (Якутия) пос. Зырянка расположена в районах Крайнего Севера.

Данные обстоятельства подтверждены трудовой книжкой истца, которая принята пенсионным органом, как соответствующая постановлению Минтруда России от 10.10.2003 № 69 «Об утверждении инструкции по заполнению трудовых книжек», записи в ней никем не оспорены, недействительными не признаны, последовательны, с указанием сведений о работе, даты принятия и увольнения, даты и номера приказа или иного решения работодателя.

Также трудовая деятельность Халмактанова Р.С. в оспариваемые периоды в определенных условиях подтверждена пояснениями самого истца, данными им в судебном заседании судебной коллегии. Так из пояснений следует, что в 1990 году он работал на Качугской судоверфи в должности сварщика, в его обязанности входило проведение сварки корпусов суден, в работе им применялся метод ручной дуговой сварки; иной вид при сварочных работах на судне не допускается. По окончании военных сборов, продолжительность которых составила 55 суток, он продолжил работать на судоверфи, при этом за ним сохранялось его рабочее место и заработная плата. В период с 10.03.1992 по 03.03.1993 он работал в должности газоэлектросварщика в совхозе «Качугский», входил в состав бригады, занимавшейся ремонтными работами, в том числе ремонтом отопительных систем. При выполнении работ данного вида использовалась также исключительно ручная дуговая сварка, возможность использования иного метода сварки отсутствовала. В совхозе отсутствовали автоматические и полуавтоматические сварочные аппараты. В период с 1997 по 2001 гг. работал в Качугской ПМК-8 сварщиком 5 разряда, входил в состав бригады, занимающейся ремонтом техники (тракторов, иных машин). Для ремонта также применялся метод ручной дуговой сварки. Сварка проводилась исключительно с использованием электродов. При обращении в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии каких-либо документов, подтверждающих работу в ОПО «Колмыкская судоходная компания», где он работал в течение трех месяцев, не представлял. Работа в ОПО «Колмыкская судоходная компания» подтверждается соответствующей записью в трудовой книжке. Работа в ОПО «Колмыкская судоходная компания» включала осуществление сварочно-ремонтных работ судов.

Объяснения истца согласуются с представленными письменными доказательствами, в частности дипломом электросварщика 4 разряда, выданным Качугской судоверфью Министерства речного флота РСФСР 05.01.1991 (л.д.12); свидетельством 17.07.2009 № 1289, выданным Федеральным агентством по образованию в том, что Халмактанов Р.С. обучался по профессии электрогазосварщик в Учебным центре Иркутского энергетического колледжа, ему присвоен 5 разряд электрогазосварщика (л.д.11).

В соответствии с квалификационными характеристиками Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих Выпуск 2 Часть 1 Раздела: «Сварочные работы», (утв. Постановлением Минтруда РФ от 15.11.1999 № 45) (ред. от 13.11.2008) работа «электрогазосварщика 4 разряда» - это ручная дуговая, плазменная и газовая сварка средней сложности деталей, узлов, конструкций и трубопроводов из конструкционных сталей, чугуна, цветных металлов и сплавов и сложных деталей узлов, конструкций и трубопроводов из углеродистых сталей во всех пространственных положениях сварного шва. В том числе, это кислородная резка судовых объектов на плаву. Автоматическая и механическая сварка средней сложности и сложных аппаратов, узлов, конструкций трубопроводов из различных сталей, чугуна, цветных металлов и сплавов. Автоматическая сварка ответственных сложных строительных и технологических конструкций, работающих в сложных условиях. Ручное электродуговое воздушное строгание сложных деталей из различных сталей, чугуна, цветных металлов и сплавов в различных положениях. Сварка конструкций из чугуна.

Работа «электрогазосварщика 5 разряда» это ручная дуговая, плазменная и газовая сварка различной сложности аппаратов, деталей, узлов, конструкций и трубопроводов из различных сталей, чугуна, цветных металлов и сплавов, предназначенных для работы под динамическими и вибрационными нагрузками и под давлением. В том числе это ручная дуговая и плазменная сварка сложных строительных и технологических конструкций, работающих в сложных условиях. Сварка конструкций в блочном исполнении во всех пространственных положениях сварного шва. Сварка и наплавка трещин и раковин в тонкостенных изделиях и в изделиях с труднодоступными для сварки местами.

Таким образом, получение Халмактановым Р.С. свидетельств о присвоении ему квалификации электросварщика 4 и 5 разряда являлись необходимыми документами, подтверждающими право истца на выполнение сварочных работ, соответствующих характеристикам Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих.

Кроме того, решением пенсионного органа от 28.02.2018 № 17(3) стаж истца в период с 29.11.1988 по 01.06.1990, с 31.07.1990 по 31.12.1991 в должности электросварщика в Качугской судоверфи учтен по п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, как дающий право на досрочное назначение пенсии по старости (л.д.81-82).

В период с 01.06.1990 по 31.07.1990 Халмактанов Р.С. находился на военных сборах, после чего продолжил работу на данном предприятии, в связи с чем просил обязать включить данный период и период с 01.01.1992 по 04.03.1992 в специальный стаж для досрочного назначения пенсии.

В подтверждение факта работы в должности электросварщика 3 разряда на Качугской судоверфи представлены личная карточка № 2259 по форме Т-2, справка архивного отдела муниципального образования Качугский район от 24.07.2018 № с-535 с приложением копий приказов за период с 1982 по 1992 из которых следует, что с 1989 по 1991 электросварщику Халмактанову Р.С. предоставлялся, наряду с основным отпуском, дополнительный за вредные условия труда в количестве12 дней (л.д. 13-24 т. 1). Из архивной справки архивного отдела муниципального образования Качугский район от 25.07.2018 № с-540 следует, что за период с 1987-1992 имеются сведения о начислении заработной платы электросварщику Халмактанову Р.С., со всех сумм произведены отчисления в фонд социального страхования СССР и в Пенсионный фонд РФ по установленным тарифам (л.д.31).

Статья 111 КЗоТ РСФСР предусматривала, что на время выполнения государственных или общественных обязанностей, если по действующему законодательству эти обязанности могут осуществляться в рабочее время, работникам гарантируется сохранение места работы (должности) и среднего заработка. Работникам, привлекаемым к выполнению воинских обязанностей, предоставляются гарантии и льготы, предусмотренные законодательством.

В силу пункта 1 Разъяснений №4, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 17.10.2003 № 70 «О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со ст. ст. 27, 28, 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при исчислении продолжительности страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую, в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались, соответственно, в общий трудовой стаж и в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы.

Согласно ч.3 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч.4 ст. 30 Закона № 400-ФЗ).

Учитывая, что действующей в период работы истца ст. 111 КЗоТ РСФСР на время выполнения государственных обязанностей – военных сборов, работнику гарантировалось сохранение места работы и среднего заработка с которого работодатель выплачивал страховые взносы, что подтверждается представленными сведениями о начислении заработной платы, в период с 01.06.1990 по 31.07.1990 за Халмактановым Р.С. сохранялось место работы и средний заработок, после которых он вновь приступил к своим трудовым обязанностям, то период прохождения военных сборов подлежал включению в стаж работы для назначения досрочной пенсии.

Вывод суда об отсутствии оснований для включения указанного спорного периода с 01.06.1990 по 31.07.1990 в специальный стаж Халмактанова Р.С. не является правильным, как и относительно периода с 01.01.1992 по 04.03.1992.

Как следует из решения от 28.02.2018 № 17(3), пенсионный орган засчитал в стаж на соответствующих видах работ период работы Халмактанова Р.С. с 31.07.1990 по 31.12.1991 в должности электросварщика в Качугской судоверфи, посчитав период с 01.01.1992 по 04.03.1992 не подлежащим зачету, с чем согласился суд первой инстанции.

Решая вопрос об обоснованности включения периода работы истца после 31.12.1991 в специальный стаж, суд не принял во внимание, что до 01.01.1992 ранее действующее пенсионное законодательство не предусматривало дополнительной проверки вида сварки.

Весте с тем, трудовая деятельность истца в должности, предусмотренной Списком № 2, началась до 01.01.1992 и пенсионный орган зачел этот период в стаж для назначения пенсии, функциональные обязанности и характер работы истца не изменился и продолжался на этом же предприятии до 04.03.1992, характер тяжелых условий труда, а также работа электросварщика 3 разряда на ручной сварке подтвержден письменными и устными доказательствами, то оснований к отказу во включении в стаж для назначения досрочной пенсии по старости периода работы Халмактанова Р.С.с 01.06.1990 по 31.07.1990 и с 01.01.1992 по 04.03.1992 в должности электросварщика в Качугской судоверфи у суда не имелось.

Проверяя законность отказа периодов работы истца с 10.03.1992 по 03.03.1993 в должности газоэлектросварщика 4 разряда в совхозе «Качугский», в период с 03.03.1993 по 11.01.1994 - в должности газоэлектросварщика в ТОО Качугское в ЦРМ, в период с 01.04.1997 по 11.03.2001 - в должности сварщика по 5 разряду в Качугской ПМК-8, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.01.2004 № 2-П, за гражданами, приобретшими пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Так, факт трудовой деятельности истца в указанные периоды в данных условиях подтверждены: приказом № 98 от 11.03.1992 Совхоза «Качугский», согласно которому Халмактанов Р.С. принят переводом электросварщиком 2 разряда в бригаду трудоемких процессов; личной карточкой работника с указанием должности (л.д. 34-36 том 1), архивной справкой от 24.07.2018 № с-536 о начислении заработной платы из которой были произведены отчисления, в том числе в Пенсионный фонд РФ по установленным тарифам (л.д. 38 том 1); архивной справкой от 24.07.2018 № с-539, приказом от 31.03.1997 № 5-к Передвижной механизированной колонны № 8 о приеме на работу Халмактанова Р.С. сварщиком по 5 разряду, приказом от 19.03.2001 № 24 Передвижной механизированной колонны № 8 об увольнении истца (л.д. 41-43 том 1), сведениями из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, согласно которым период работы Халмактанова Р.С. в Качугском ПМК-8 с 01.01.1998 по 31.12.1998, с 01.01.1999 по 31.12.1999, с 01.01.2000 по 31.12.2000 указан с кодом льготы 23200000-19756 (л.д. 91-92 том 1).

Дополнительно представленными доказательствами, в том числе справкой ООО Хромовское» подтверждено, что Халмактанов Р.С. в период работы в совхозе «Качугский» с 10.03.1992 по 11.01.1994 в должности электросварщика использовал аппарат ручной дуговой сварки ТДМ-401У2, при этом совхоз «Качугский» с 03.03.1993 реорганизован в ТООЗТ «Качугское», с 01.04.1999 реорганизован в ЗАО «Качугское», с 01.12.2001 в ООО «Качугское», с 01.09.2005 в ООО «Хромовское».

При таких обстоятельствах, совокупностью представленных доказательств подтвержден факт работы Халмактанова Р.С. в должности электросварщика, занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, газосварщика и электросварщика ручной сварки, то есть работы в должностях, прямо предусмотренных Списком № 2 от 26.01.1991, что является основанием для включения данных периодов в стаж для назначения пенсии по старости досрочно.

Отсутствие у истца документального подтверждения в виде справок, уточняющих особый (льготный) характер работы в указанный период, отсутствие в трудовой книжке данных о выполнении истцом работы на ручной сварке по вине работодателя, не может служить основанием для отказа во включении спорных периодов работы в специальный стаж, поскольку отсутствие первичных документов организации, являющихся основанием для подтверждения особого характера работы не должно влиять на законное право гражданина в предоставлении пенсии. По мнению судебной коллегии, на характер работы указывают присвоенный работнику соответствующий квалификационный разряд по должности, на вредность условий - дополнительный оплачиваемый отпуск. Представленными сведениями о начислении заработной платы истцу подтверждается факт занятости в течение полного рабочего дня и не менее 80% рабочего времени.

Также подлежит зачету период работы истца в должности судокорпусника-ремонтника 4 разряда с 16.01.2009 по 30.04.2009 в ОПО «Калымская судоходная компания». Данный период подтвержден записью в трудовой книжке и не требует подтверждения вида сварки.

Поскольку работа в данной должности предусмотрена Списком № 2 (позиция 2150300а-18908), подтверждается объяснениями истца, данными им в судебном заседании судебной коллегии, трудовой книжкой, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований Халмактанова Р.С. о включении названного периода в его специальный стаж.

С выводом суда об отказе во включении данного периода работы истца лишь со ссылкой на отсутствие доказательств занятости на резке и ручной сварке нельзя согласиться, поскольку данная должность не требует такого доказывания, а отсутствие кода льготы в индивидуальном лицевом счете не вина работника. Данные сведения предоставлялись в пенсионный орган работодателем, и его бездействие не может служить основанием для ограничения права работника на пенсию.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию РФ в качестве акта прямого действия.

Приведенные выше обстоятельства и нормы права свидетельствуют о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований истца о включении в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следующих периодов работы истца Халмактанова Р.С.: с 01.06.1990 по 31.07.1990 (2 месяца 1 день) и с 01.01.1992 по 04.03.1992 (2 месяца 3 дня) электросварщиком 3 разряда в Качугской судоверфи; с 10.03.1992 по 02.03.1993 (11 месяцев 24 дня) газоэлектросварщиком 4 разряда в совхозе «Качугский»; с 03.03.1993 по 11.01.1994 (10 месяцев 9 дней) газоэлектросварщиком в ТОО Качугское в ЦРМ; с 01.04.1997 по 11.03.2001 (3 года 11 месяцев 11 дней) сварщиком по 5 разряду в Качугской ПМК-8; с 16.01.2009 по 30.04.2009 (3 месяца 15 дней) судокорпусником-ремонтником 4 разряда в Республике Саха (Якутия) в ОПО «Колмыкская судоходная компания. Данные периоды подлежат включению в специальный стаж Халмактанова Р.С., в связи с чем судебная коллегия находит решение ГУ –УПФ РФ в Качугском и Жигаловском районах Иркутской области (межрайонное) от 28.02.2018 № 17 (3) об отказе включения вышеназванных периодов в стаж работы Халмактанова Р.С., дающий право на досрочное назначение пенсии, незаконным.

Применяя Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, судебная коллегия пришла к выводу, что на день обращения с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости 15.02.2018 по основаниям пункта п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», стаж истца с учетом зачтенного стажа пенсионным органом 2 года 11 месяцев 4 дня, признанного судом 1 год 8 месяцев 15 дней, а также признанного судебной коллегией в настоящем определении 6 лет 3 месяца, стаж на соответствующих видах работ составил 10 лет 10 месяцев 19 дней, что дает ему право на пенсию по старости со снижением возраста.

Поскольку Халмактанов Р.С., Дата изъята г.р., в соответствии с Правилами обращения за страховой пенсией (п.19 Порядка, утв. Приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 884н) мог обратиться за месяц до возникновения права, необходимый для назначения пенсии возраст наступил 05.03.2018, то право на пенсию по старости у него возникло 05.03.2018.

С учетом изложенного, обжалуемое решение нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что, согласно статье 330 ГПК РФ, является основанием для частичной отмены решения суда от 13.11.2018, дополнительного решения суда от 21.01.2019 и принятия нового решения об удовлетворении исковых требований Халмактанова Р.С. в части признания решения ГУ-УПФ РФ в Качугском и Жигаловском районах Иркутской области (межрайонное) от 28.02.2018 № 17 (3) незаконным, возложения обязанности на ответчика включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости следующих периодов работы истца Халмактанова Р.С.: с 01.06.1990 по 31.07.1990 и с 01.01.1992 по 04.03.1992 электросварщиком 3 разряда в Качугской судоверфи; с 10.03.1992 по 02.03.1993 газоэлектросварщиком 4 разряда в совхозе «Качугский»; с 03.03.1993 по 11.01.1994 газоэлектросварщиком в ТОО Качугское в ЦРМ; с 01.04.1997 по 11.03.2001 сварщиком по 5 разряду в Качугской ПМК-8; с 16.01.2009 по 30.04.2009 судокорпусником-ремонтником 4 разряда в Республике Саха (Якутия) в ОПО «Колмыкская судоходная компания; признания права Халмактанова Р.С. на страховую пенсию по старости, обязания ответчика назначить ему страховую пенсию по старости с 05.03.2018.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Качугского районного суда Иркутской области от 13 ноября 2018 года, дополнительное решение от 21 января 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Халмактанова Р.С. о признании решения Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Качугском и Жигаловском районах Иркутской области (межрайонное) от 28 февраля 2018 года № 17 (3) об отказе включения периодов работы: с 01 июня 1990 года по 31 июля 1990 года, с 01 января 1992 по 4 марта 1992 года в должности электросварщика 3 разряда на Качугской судоверфи, с 10 марта 1992 года по 2 марта 1993 года газоэлектросварщиком 4 разряда в совхозе «Качугский», с 3 марта 1993 года по 11 января 1994 года газоэлектросварщиком в ТОО Качугское в ЦРМ, с 1 апреля 1997 года по 11 марта 2001 года сварщиком по 5 разряду в Качугской ПМК-8, с 16 января 2009 года по 30 апреля 2009 года судокорпусником-ремонтником 4 разряда в Республике Саха (Якутия) в ОПО «Колмыкская судоходная компания» в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» незаконным, возложении обязанности включить данные периоды в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, признании права на досрочное назначение пенсии по старости.

Принять в указанной части новое решение, которым данные требования удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Качугском и Жигаловском районах Иркутской области (межрайонное) от 28 февраля 2018 года № 17 (3) об отказе включения периодов работы: с 01 июня 1990 года по 31 июля 1990 года, с 01 января 1992 по 4 марта 1992 года в должности электросварщика 3 разряда на Качугской судоверфи, с 10 марта 1992 года по 2 марта 1993 года газоэлектросварщиком 4 разряда в совхозе «Качугский», с 3 марта 1993 года по 11 января 1994 года газоэлектросварщиком в ТОО Качугское в ЦРМ, с 1 апреля 1997 года по 11 марта 2001 года сварщиком по 5 разряду в Качугской ПМК-8, с 16 января 2009 года по 30 апреля 2009 года судокорпусником-ремонтником 4 разряда в Республике Саха (Якутия) в ОПО «Колмыкская судоходная компания» в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Качугском и Жигаловском районах Иркутской области (межрайонное) включить в стаж дающий право на назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работ Халмактанова Р.С. с 01 июня 1990 года по 31 июля 1990 года, с 01 января 1992 по 4 марта 1992 года в должности электросварщика 3 разряда на Качугской судоверфи, с 10 марта 1992 года по 2 марта 1993 года газоэлектросварщиком 4 разряда в совхозе «Качугский», с 3 марта 1993 года по 11 января 1994 года газоэлектросварщиком в ТОО Качугское в ЦРМ, с 1 апреля 1997 года по 11 марта 2001 года сварщиком по 5 разряду в Качугской ПМК-8, с 16 января 2009 года по 30 апреля 2009 года судокорпусником-ремонтником 4 разряда в Республике Саха (Якутия) в ОПО «Колмыкская судоходная компания» в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Признать право Халмактанова Р.С. на страховую пенсию по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Качугском и Жигаловском районах Иркутской области (межрайонное) назначить страховую пенсию по старости с 5 марта 2018 года.

В остальной части решение Качугского районного суда Иркутской области от 13 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий                  И.И. Губаревич

Судьи                             И.Л. Васильева

                                 Н.А. Сальникова