Решение по делу № 1-22/2019 от 29.12.2018

Дело № 1-22/2019 (26338)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Котельнич 4 февраля 2019 г.

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колотовкина П.В. единолично,

при секретаре Агапитовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощник Котельничского межрайонного прокурора Плотникова П.Н.,

потерпевшего, законного представителя потерпевшего ООО <...> – Потерпевший №1,

подсудимых Митяева В.А. и Ульмасбаева И.Р.,

защитника – адвоката Рафиковой Р.Х., представившей удостоверение <№> и ордер <№> и <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МИТЯЕВА Виктора Андреевича, <...>

<...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ,

УЛЬМАСБАЕВА Ильшата Радиковича, <...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Митяев и Ульмасбаев обвиняются в совершении совместно с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, самоуправства, то есть самовольных, вопреки установленному порядку и нормативным правовым актам порядку, действий, правомерность которых оспаривается организацией и гражданином, причинивших существенный вред, с применением насилия и угрозой его применения, а именно в том, что 15 и 16 июня 2015 года на территории Кировской области они применили насилие и угрожали применением насилия Потерпевший №1, а также причинили имущественный ущерб Потерпевший №1 в размере 700 000 рублей и <...> в размере 1 000 000 рублей при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном заключении.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1, действующий также как законный представитель ООО <...>, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Митяева и Ульмасбаева, так как примирился с ними, они принесли извинения, которые были приняты, загладили причиненный преступлением имущественный ущерб и моральный вред.

Подсудимые и их защитник поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Заслушав мнение участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом установлено, что Митяев и Ульмасбаев ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, примирились с потерпевшим и законным представителем потерпевшего: принесли извинения, которые были приняты, загладили потерпевшему причиненный преступлением моральный вред путем денежной компенсации в размере 100 000 рублей. Как следует из заявления потерпевшего Потерпевший №1, между ним и Митяевым достигнуто соглашение об освобождении Потерпевший №1 от задолженности перед Митяевым на сумму 859 000 рублей. На стадии предварительного расследования был возмещен имущественный вред, причиненный юридическому лицу: станок V- Hold МВ4020х5, оцененный в 1 000 000 рублей, неправомерное изъятие которого инкриминировалось подсудимым, возвращен законному владельцу - ООО <...>.

Суд учитывает так же личности подсудимых, которые характеризуются <...>, обстоятельства совершения преступления не оспаривают.

Претензий к подсудимым потерпевший и законный представитель потерпевшего не имеют. Гражданский иск на стадии предварительного следствия и судебного заседания не заявлялся.

Данных о том, что ходатайство потерпевшего и законного представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением носит не добровольный характер, у суда не имеется.

Указанные выше обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о примирении подсудимых с потерпевшим и законным представителем потерпевшего, служат основанием для прекращения уголовного дела, которое будет соответствовать закрепленному в ст.6 УК РФ принципу справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 п.3, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Митяева Виктора Андреевича, <...>, и Ульмасбаева Ильшата Радиковича, <...>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и представителем потерпевшего на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения Митяеву В.А. и Ульмасбаеву И.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- протокол <№> от 23.08.201 ООО <...>, свидетельство о государственной регистрации юридического лица <№> серии <№>, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе серии <№>, договор поставки <№> от 23.03.2012, приказ о переводе на другую работу от 24.08.2012, договор аренды от 01.09.2009, договор займа <№> от 28.11.2014, договор залога <№>, доверенность от 24.08.2012, деревообрабатывающий станок V- Hold МВ4020х5 считать выданными законному представителю потерпевшего;

- детализации телефонных переговоров, оптический диск, исковое заявление, расписки, копии расписки и протоколов судебного заседания, договора продажи станка, заключение эксперта по гражданскому делу, копию выписки по счету хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

судья                      П. В. Колотовкин