Решение от 25.10.2023 по делу № 8Г-23496/2023 [88-24112/2023] от 20.09.2023

УИД №

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-24112/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

25 октября 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Данилина Е.М.,

судей Якимовой О.Н., Трескуновой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-437/2022 по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Александровой ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе Александровой ФИО12 на решение Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Данилина Е.М., представителя ответчика Каримовой В.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество (далее АО) «Альфа Страхование» обратилось в суд с иском к Александровой В.Н. о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование заявленных требований, что 12 марта 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями <данные изъяты> под управлением Ягафарова Р.К. и автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Александровой В.Н. ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения убытков выплатило Александровой В.Н. в рамках договора ОСАГО страховое возмещение в размере 119 300 руб. АО «АльфаСтрахование», застраховавшее гражданскую ответственность Ягафарова Р.К. по договору ОСАГО, перечислило ПАО «Росгосстрах» денежные средства в размере 119 300 руб.

Решением Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 октября 2021 г. постановление о привлечении к административной ответственности Ягафарова Р.К. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ отменено и производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 59 650 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 990 руб., исходя из отсутствия документов об установлении вины Ягафарова Р.К. в ДТП.

Решением Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 мая 2023 г., исковые требования АО «Альфа Страхование» к Александровой В.Н. удовлетворены. Взысканы с Александровой В.Н. в пользу АО «Альфа Страхование» сумма в счет возмещения ущерба в размере 59 650 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 990 руб.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных судебных актов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Судами установлено, что 12 марта 2021 г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Ягафарова Р.К. и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Александровой В.Н.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зилаирскому району Республики Башкортостан от 12 марта 2021 г. Ягафаров Р.К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность Александровой В.Н была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии №, а ответственность Ягафарова Р.К. была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии №

15 марта 2021 г. Александрова В.Н. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах», признав происшествие страховым случаем, на основании акта о страховом случае от 22 марта 2021 г., выплатило Александровой В.Н. сумму страхового возмещения в размере 119 300 руб., что подтверждается платежным поручением № 876 от 23 марта 2021 г.

Поскольку постановлением по делу об административном правонарушении Ягафаров Р.К. был привлечен к административной ответственности за нарушение пунктов 9.4, 10.1 ПДД РФ, АО «АльфаСтрахование» по требованию ПАО «Росгосстрах» перечислило денежные средства в размере 119 300 руб., что подтверждается платежным поручение № от 30 марта 2021 г.

Вступившим на момент рассмотрения спора в законную силу решением судьи Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 октября 2021 г. постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зилаирскому району Республики Башкортостан от 12 марта 2021 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении Ягафарова Р.К. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об установлении равной степени вины водителя Ягафарова Р.К. и водителя Александровой В.Н. в дорожно-транспортном происшествии, наличии оснований для взыскания с ответчика излишне выплаченной страховой суммы, размер которой был определен с учетом полной вины Ягафарова Р.К. в ДТП.

Вместе с тем, оспариваемые судебные постановления нельзя признать законными в виду следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В нарушение приведенных положений гражданско-процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в решении суда первой инстанции не приведено никаких выводов со ссылкой на соответствующие доказательства, о том, какие именно требования Правил дорожного движения были нарушены ответчиком, что явилось основанием для определения ее вины в дорожно-транспортном происшествии.

Для правильного разрешения спора, суду необходимо было дать оценку действиям участников дорожно-транспортного происшествия с точки зрения соблюдения ими правил дорожного движения, а не только ограничится ссылкой на решение по делу об административном правонарушении.

Кроме того, постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2023 г. решением судьи Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 октября 2021 г. отменено.

Допущенные нарушения норм права являются существенными, в связи с чем, обжалуемые судебные постановления подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, которому следует учесть изложенное, и установив юридически значимые обстоятельства по делу, рассмотреть дело по заявленным требованиям истца, дав оценку доводам сторон.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░