Решение по делу № 2-4427/2022 от 24.05.2022

                           Дело № 2-4427/2022

УИД: 24RS0004-01-2021-002035-37

         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 августа 2022 года                                                                                      г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соленовой Е.В.,

с участием:

представителя истца Якубовской А.Ю. - Белькова А.С., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 06.06.2022г.,

представителя ответчика Якубовского А.В. – Сапожниковой З.О., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 18.04.2022г.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Якубовской Алены Юрьевны к Якубовскому Александру Владимировичу о взыскании компенсации за пользование жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 (после уточнения иска) просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>125 за период с 01.07.2019г. по 31.01.2021г. в сумме 46 000 рублей, за период с 01.02.2021г. по 25.10.2022г. в сумме 101 545 рублей и государственную пошлину в сумме 4320 рублей, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение, общей площадью 43,9 кв.м., состоящее из одной комнаты находится в общей совместной собственности сторон, иного жилья у истицы не имеется, ввиду воспрепятствования ответчиком проживания истцу в данной квартире, истица не имела возможности сдать ее в аренду на условиях обычного делового оборота, в то время как ответчик проживает в квартире, используя долю истицы, тем самым причиняет истице убытки в виде упущенной выгоды.

В судебное заседание истец не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, доверила представление интересов представителю ФИО5 (по доверенности).

В судебном заседании представитель истца ФИО5 (полномочия проверены) уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на то, что ввиду воспрепятствования ответчиком истцу проживания в спорной квартире, истица вынужденно снимала жилье в аренду, стоимость арендной платы на практике невозможно оценивать в долевом отношении, так как в аренду сдается отдельная квартира, при этом не возражал против назначения по делу судебной оценочной экспертизы, устно огласил список экспертных учреждений, куда по мнению представителя необходимо назначить судебную экспертизу, полагает, что расходы по оплате экспертизы необходимо возложить на стороны в равных долях, поскольку им представлено досудебное заключение о рыночной стоимости права пользования на условиях аренды, выраженной в виде арендной плате, выполненного ООО «Альянс».

В судебное заседание ответчик не явился, представил суду письменные возражения на иск, где просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, доверил представление интересов представителю ФИО6 (по доверенности).

Представитель ответчика ФИО6(полномочия проверены) исковые требования не признала, ссылаясь на то, что истцом неверно сделан расчет убытков, а именно без учета того, что в аренду могла быть сдана лишь ? доля с невозможностью ее реального выделения в пользование и с учетом фактического проживания ответчика в квартире, кроме того, считает, что с момента вступления решения в законную силу у истца отсутствует право на требование убытков, поскольку истец добровольно не вселяется в квартиру, ответчик не чинит препятствий во вселении, ходатайство представителя ответчика ФИО8, действующего по надлежаще оформленной нотариальной доверенности от 04.09.2020г. со сроком действия на 10 лет (полномочия представителя проверены в судебном заседании 04.08.2022г., в котором объявлен перерыв до 09.08.2022г.) о назначении судебной оценочной экспертизы по оценке размера денежной компенсации за пользование ? доли истца в спорной квартире, с учетом невозможности выделения в пользование и с условием одновременного проживания в спорной квартире ответчика. Представила суду перечень экспертных учреждений, полагает необходимым возложить расходы по оплате судебной экспертизы на истца, поскольку ответчиком представлены досудебные заключения о стоимости 1\2 доли в квартире, тогда как истец, не представил доказательств размера возмещения убытков применительно к спорному правоотношению.

Иные лица – Администрация <адрес>, ПАО Сбербанк России, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, причин неявки суду не сообщили.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, при этом, стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду перечень экспертных учреждений, вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, при этом, окончательный круг вопросов определяется судом.

Учитывая, что разрешение вопроса об оценке стоимости 1\2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>125 предполагает наличие специальных познаний, при условии, что данная доля в пользование истца не выделена, а также с условием одновременного проживания в спорной квартире ответчика, учитывая, что стоимость имущественного права может быть подтверждена либо опровергнута заключением судебной экспертизы, поскольку стороны не пришли к соглашению, представив суду досудебные заключения, продолжая настаивать истец на своих доводах, ответчик на своих возражениях, а также обязанность сторон в силу ст.56 ГПК РФ по данному предмету спора на представление доказательств по делу, суд считает необходимым назначить по делу оценочную экспертизу, проведение экспертизы поручить ООО «Департамент оценочной деятельности»: <адрес>,оф.412, тел.№.

Согласно ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 96 ГПК РФ оплата экспертизы возлагается на сторону, заявившую ходатайство о назначении экспертизы.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С доводом представителя ответчика о возложении расходов на сторону истца суд не может согласиться, поскольку ходатайство о проведении экспертизы заявлено стороной ответчика, которая в том числе не возражала против несения расходов по проведению экспертизы в равных долях, а также учитывая распределение бремени доказывания между сторонами по заявленным требованиям, суд считает необходимым возложить обязанность по оплате названной экспертизы на стороны в равных долях, в том числе и на ответчика, возражавшего против заявленных истцом требований, с учетом того, что возложение на истца и ответчика в равных долях расходов по оплате судебной экспертизы само по себе не нарушает прав ФИО2, поскольку после разрешения спора по существу, в соответствии с нормами ст.98 ГПК РФ судом будет рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов, в том числе и расходов, связанных с проведением по делу экспертизы.

Поскольку проведение экспертизы потребует значительного времени, суд считает необходимым приостановить производство по делу на основании ст. 216 ГПК РФ до получения заключения экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 79, 80, 224-225, 216 ГПК РФ суд

       О П Р Е Д Е Л И Л :

Назначить по гражданскому делу № 2-4427/2022 по иску Якубовской Ален6ы Юрьевны к Якубовскому Александру Владимировичу о взыскании компенсации за пользование жилым помещением судебную оценочную экспертизу, поставив перед экспертами следующие вопросы:

          1. 1. Какова рыночная стоимость на дату оценки размера денежной компенсации за пользование ? доли истца в квартире по адресу: г. Красноярск, ул. Карамзина 30-125 с учетом невозможности выделения в пользование и с условием одновременного проживания в спорной квартире ответчика ?

Проведение экспертизы поручить экспертам ООО «Департамент оценочной деятельности» (г. Красноярск, ул. Линейная, 89 офис. 412, тел. 8-908-205-90-09) с возложением обязанности определения состава специалистов-экспертов на руководителя, с возможным привлечение экспертов (специалистов), не состоящих в штате экспертного учреждения.

О дате проведения экспертизы в обязательном порядке известить стороны, третьих лиц и суд. Обязать экспертов, предоставить копию экспертного заключения для истца и ответчика.

В распоряжение экспертов представить материалы гражданского дела № 2-4427/2022

Разъяснить экспертам права, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ. Предупредить экспертов об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение по ст. 307 УК РФ.

Расходы на проведение данной экспертизы возложить на истца Якубовскую Алену Юрьевну, Якубовского Александра Владимировича в равных долях.

Обязать Якубовского Александра Владимировича предоставить экспертам возможность осмотреть квартиру № 125 по адресу: г. Красноярск, ул. Карамзина,30.

Истцу Якубовской Алене Юрьевне и ответчику Якубовскому Александру Владимировичу оплатить экспертизу не позднее 31 августа 2022г.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В соответствии с положениями ст. 80 ГПК РФ заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу, не позднее 30 сентября 2022 года.

Производство по делу приостановить до получения заключения экспертизы.

Определение может быть обжаловано в части приостановления производства по делу и возложения расходов по оплате производства экспертизы в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

    Копия верна

Судья                                                    В.М.Беляева