Решение по делу № 12-218/2021 от 14.09.2021

Дело № 12-218/2021

УИД 18RS0009-01-2021-003394-31

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

10 декабря 2021 года                             г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Безушко В.М., с участием его защитника ФИО7, действующего на основании доверенности, должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Нечкинский» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Департамент медико-социальных программ» на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Нечкинский» ФИО1 №*** от <дата>, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Департамент медико-социальных программ» о привлечении к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Нечкинский» ФИО1 №*** от <дата>, ООО «Департамент медико-социальных программ» (далее ООО «ДМС-ПРО») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.39 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

ООО «ДМС-ПРО» подана жалоба на вышеуказанное постановление, мотивированная тем, что Постановлением №*** от <дата> заместитель главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк Нечкинский» привлек ООО «ДМС-ПРО» к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ за нарушением установленного режима на территории национальных парков и назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. Считает, что наложение данного штрафа: административный органом вменяется ООО «ДМС-ПРО» не согласование проведения работ на территории национального парка. Однако, при вынесении постановления Административным органом не учтено отсутствие вины в совершенном правонарушении, что подтверждается следующим: при организации работ по^ прокладке газопровода ООО «ДМС-ПРО» руководствовалось предоставленной информацией от собственников земельных участков ФИО2 и ФИО6, приняло все необходимые меры по согласованию работ в установленном порядке, что подтверждается ордером на земляные работы №*** от <дата>, выданным <*****>. ООО «ДМС-ПРО» не получало, а также не имело сведений и информации о необходимости согласования проведения газопровода с ФГБУ «Национальный парк Нечкинский, что также подтверждается и выписками из Росреестра, имеющиеся в материалах дела, в которых отсутствует конкретизация и порядок согласования проведения земляных работ; в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица; не был допрошен в качестве свидетеля ФИО2: собственник земельного участка. Б соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушений выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Таким образом, считаем, что при проведении расследования и назначения административного наказания со стороны Заинтересованного лица было не в полной мере установлена вина ООО «ДМС-ПРО», а следовательно и наличие состава административного правонарушения. Назначенное административное наказание в виде административного штрафа размере 300000 рублей 00 коп. является чрезмерным для ООО «ДМС-ПРО» не отвечает целям наказания, т.к. влечет ухудшение финансово-хозяйственной деятельности и невозможность дальнейшего функционирования после оплаты. ООО «ДМС-ПРО» ранее не привлекалось к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ. При производстве по административному делу предоставило все необходимые документы и сведения, не препятствовало установлению обстоятельств при проведении проверки. Общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства: микропредприятие, что не было учтено при назначении наказания в соответствии с ч. 4.1.1. КоАП РФ. В результате действий/бездействия, указанных заинтересованным лицом, отсутствует существенное нарушение охраняемым государством прав граждан, отсутствуют какие-либо негативные последствия. Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от <дата> №*** о наложении штрафа в размере 300 000 руб., вынесенное в отношении ООО «ДМС-ПРО».

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «ДМС-ПРО» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрении жалобы надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Жалоба в порядке ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрена в отсутствие законного представителя ООО «ДМС-ПРО».

В судебном заседании защитник ФИО7, действующий на основании доверенности (доверенность в деле), судье пояснил, что требования и доводы, изложенные в жалобе, полностью поддерживает. Дополнил, что ООО «ДМС-ПРО» на основании договора аренды взяли в аренду земельный участок с кадастровым №*** у ФИО2, ФИО6, данный договор не представили. На данном участке с согласия собственников проводили прокладку газопровода к домикам базы отдыха, согласовав земляные работы на проведение газопровода с <*****>. На данном земельном участке расположена база отдыха «<***> а ранее база называлась «<***>. Стали проводить газопровод, наняли подрядные организации - ИП ФИО12 и ООО «<***>». Собственники земельного участка при заключении договора аренды не сообщили сведения о том, что данный земельный участок находится на территории национального парка «Нечкинский», в представленных арендаторами выписках из ЕГРН не было указано на обременение в отношении земельного участка у национального парка. В ходе проведения земляных работ парком было выявлено нарушение ООО «ДМС-ПРО» того, что проводили земляные работы без согласования с национальным парком. Считает, что вины в совершении правонарушении у ООО «ДМС-ПРО» нет, поскольку приняли все зависящее меры, при заключении договора аренды с ФИО13 последние предоставили выписки из ЕГРН, в которых не было обременений на данный земельный участок. В настоящее время узнали при проведении проверки о том, что арендованный у ФИО11 земельный участок с кадастровым №*** находится на территории национального парка. ООО «ДМС-ПРО» заключило договор аренды на земельный участок с кадастровым №***, а также договор аренды на домики, расположенные на данном участке с Ушаковыми. Сведений в договоре о том, что земельный участок расположен на территории национального парка «Нечкинский» также не было, были указаны общие права и обязанности. Не отрицал, что производили прокладку газопровода на арендованном земельном участке с кадастровым №***, расположенного на территории парка. Считает, что должностному лицу было необходимо применить ст. 4.1.1 КоАП РФ. Просит удовлетворить жалобу.

    Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что доводы жалобы считает необоснованными, обстоятельства, изложенные в постановлении, письменные пояснения от <дата>, <дата>, поддерживает, занимает должность заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Нечкинский» с <дата>. Вина ООО «ДМС-ПРО» доказана материалами дела, из которых следует. что земляные работы проводились на территории парка и обнаружены <дата> в ходе планового рейда, в соответствии с приказом проведения планового рейда. Был произведен осмотр должностным лицом, и при осмотре были установлено, что в 11 квартале 28 выдела участкового костоватского лесничества на территории парка проводились работы по обустройству газопровода. При обследовании было установлено, что работы проводил работник ИП ФИО8, пояснивший, что прокладку газопровода контролируют и проводят ООО «<***> В ходе осмотра были определены координаты мест прокладки газопровода, которые указывали, что работы проводились на земельном участке с кадастровым №***, который входит в границы национального парка «Нечкинский». Данные земли относятся к категории - земли особо охраняемые с видом использования для строительства базы отдыха. Парк утвержден постановлением Правительства РФ №*** от <дата>, а создан по ходатайству субъекта УР в соответствии с ч. 6 ст. 95 ЗК РФ. Национальный парк относится к особо охраняемым территориям, в границах парка выделяются зоны, на которых запрещена любая не предусмотренная на ней деятельность. Земельные участки в границах парка находятся в федеральной собственности и отлучению не подлежат. В границах парка допускается также наличие земельных участков иных пользователей и собственников, деятельность которых не должна оказывать негативного воздействия. В соответствии с постановлением Правительства УР в приложении 2 от 21.06.1996 указано, что в границы парка включены без изменения прав и изъятия земли <***> – база отдыха <***>, 4 гектара. В <дата> проводилось лесоустройство, в ходе которого было установлены границы земель лесного фонда, внутрихозяйственная организация парка, внутриквартальная сетка. Из состава земель данной базы отдыха был сформирован 43 выдел 11 квартал, площадью 11 га, определили зону обслуживания посетителей. Выдел поменялся в <дата> году из 43 на 28 выдел, функциональную зона изменилась на особо охраняемую функциональную зону. Согласно приложения 2 к положению о национальном парке «Нечкинсикй», утвержденный приказом Минприроды №322 от 27.06.2017, все выдели 11 квартала участкового костоватского лесничества находятся в особо охраняемой зоне. Площадь выдела 43 уменьшилась и осталась 3,7 га – участок базы отдыха, что подтверждается представленными административным органом документами. 28 выдел находится в особо охраняемой функциональной зоне, площадь 3,7 га, обозначены как дом отдыха. Площадь участка с кадастровым №*** была уточнена и уточнены его границы - 3,6 га. Сведения о границах парка были внесены в Единый Росреестр недвижимости. В выписке на земельный участок кадастровым №*** в сведениях о характеристиках указано что земельный участок с кадастровым №*** входит в особо охраняемую зону и расположен в границах участка №***. Кроме того, на въезде в лесной массив в 11 квартал по дороге на базу отдыха стоит аншлаг, предупреждающий о том, что это территория парка и при въезде на базу отдыха также стоит предупреждающий баннер, что это особо охраняемая территория парка «Нечкинский», имеются номера телефоны. Если бы ООО «ДМС-ПРО» заказали расширенную выписку из ЕГРН на земельный участок с характеристиками, то могли увидеть, что данный участок находится в особо охраняемой зоне. При осуществлении хозяйственной деятельности юридические лица обязаны проявить осмотрительность в силу закона. Уточнил, что ордер на проведение земляных работ был выдан Администрацией на другой участок - на дорогу, а не на территорию парка.

    Свидетель ФИО3, <дата> г.р., уроженец <*****>, зарегистрированный и проживающий по адресу УР, <*****>, допрошенный в судебном заседании по ходатайству защитника, судье показал, что является собственником земельного участка с кадастровым №*** примерно с <дата>. ООО «ДМС-ПРО» передали данный земельный участок в аренду примерно в <дата> действительно не сообщал ООО «ДДМС-ПРО», что данный земельный участок находится на территории национального парка, поскольку достоверно не знал, что данный земельный участок находится на территории парка, только предполагал. Думал, что ООО «ДМС-ПРО» самостоятельно выяснят о том, что земельный участок находится на территории национального парка «Нечкинский», и не придал этому значения.

Выслушав защитника, должностное лицо ФИО1, показания свидетеля, исследовав материалы дела, и представленные должностным лицом дополнительные доказательства, прихожу к выводу о том, что действия ООО «ДМС-ПРО» правильно квалифицированы по ст. 8.39 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

На основании п. 1 ст. 24 Федерального закона №33-ФЗ от 14.03.1995г. "Об особо охраняемых природных территориях", на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам.

В силу п.п. «б, е, ж» ч. 2 ст. 15 Федерального закона №33-ФЗ от 14.03.1995г. "Об особо охраняемых природных территориях", на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе: деятельность, влекущая за собой нарушение почвенного покрова и геологических обнажений; заготовка древесины (за исключением заготовки гражданами древесины для собственных нужд), заготовка живицы, промысловая охота, промышленное рыболовство и прибрежное рыболовство, заготовка пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов) (за исключением заготовки пищевых лесных ресурсов в границах зоны национального парка, указанной в подпункте "е" пункта 1 настоящей статьи), других недревесных лесных ресурсов (за исключением заготовки гражданами таких ресурсов для собственных нужд), деятельность, влекущая за собой нарушение условий обитания объектов растительного и животного мира, сбор биологических коллекций, интродукция живых организмов в целях их акклиматизации; ж) движение и стоянка механизированных транспортных средств, не связанные с функционированием национальных парков, прогон домашних животных вне дорог и водных путей общего пользования и вне специально предусмотренных для этого мест, сплав древесины по водотокам и водоемам.

Согласно приложения №2 Положения о национальном парке "Нечкинский", утвержденного Приказом Минприроды России от 27.06.2017 N 322, 11 квартал участкового Костоватовского лесничества расположен в особо охраняемой функциональной зоне.

В соответствии с п.п. 2, 12, 25 п. 9 Положения о национальном парке "Нечкинский", утвержденного Приказом Минприроды России от 27.06.2017 N 322, на территории национального парка запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе: деятельность, влекущая за собой нарушение почвенного покрова и геологических обнажений; деятельность, влекущая за собой нарушение условий обитания объектов растительного и животного мира; движение и стоянка механизированных транспортных средств вне дорог общего пользования и специально предусмотренных для этого мест, (кроме случаев, связанных с функционированием национального парка).

Согласно п. 18 Положения о национальном парке "Нечкинский", утвержденного Приказом Минприроды России от 27.06.2017 N 322 вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, а также проекты развития населенных пунктов, находящихся на территории национального парка согласовываются с Минприроды России.

В силу п. 10 и п. 10.3 Положения о национальном парке "Нечкинский", утвержденного Приказом Минприроды России от 27.06.2017 N 322, на территории национального парка установлен дифференцированный режим особой охраны с учетом природных, историко-культурных и иных особенностей, согласно которому выделены следующие зоны: особо охраняемая зона, предназначенная для сохранения природной среды в естественном состоянии, и в границах которой допускается проведение экскурсий, посещение такой зоны в целях познавательного туризма. В пределах рекреационной зоны дополнительно к ограничениям, перечисленным в пункте 9 настоящего Положения, запрещаются: отдых и ночлег за пределами специально предусмотренных для этого мест; сенокошение, за исключением проводимого в целях обеспечения пожарной безопасности. В рекреационной зоне допускаются: спортивная и любительская охота; спортивное и любительское рыболовство; организация массовых спортивных и зрелищных мероприятий в специально предусмотренных для этого местах; прогон домашних животных по дорогам общего пользования и в специально предусмотренных для этого местах; размещение ульев и пасек на участках, специально определенных Учреждением; заготовка гражданами древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; заготовка и сбор гражданами недревесных лесных ресурсов, пищевых лесных ресурсов и лекарственных растений для собственных нужд; научно-исследовательская и эколого-просветительская деятельность, ведение экологического мониторинга, проведение природоохранных, биотехнических, лесохозяйственных и противопожарных мероприятий, лесоустроительных и землеустроительных работ; строительство, реконструкция и эксплуатация гостевых домов и иных объектов рекреационной инфраструктуры; организация и обустройство экскурсионных экологических троп и маршрутов, смотровых площадок, туристических стоянок и мест отдыха; размещение музеев и информационных центров Учреждения, в том числе с экспозицией под открытым небом; временное складирование бытовых отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), специально определенных Учреждением и обустроенных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Из материалов дела усматривается и установлено судьей в судебном заседании, что ООО «ДМС-ПРО» <дата> совершило административное правонарушение, выразившееся в том, что ООО «ДМС-ПРО» являясь заказчиком работ по монтажу газопровода на земельном участке с кадастровым номером №*** допустило действия (бездействие) на территории национального парка «Нечкинский» на лесном участке в 11 квартале, выделе 28 участкового <*****> на земельном участке с кадастровым номером №***, в результате которых может быть нанесен ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира национального парка «Нечкинский», и повлекшие за собой нарушение почвенного покрова, нарушение условий обитания объектов растительного и животного мира, а также ООО «ДМС-ПРО» осуществляло социально-экономическую деятельность, представляющую собой производство земляных работ (копка траншеи) и прокладку труб газопровода на территории национального парка «Нечкинский», без согласования с федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых находятся национальные парки. Данные действия (бездействия) ООО «ДМС-ПРО» нарушают установленный режим охраны национального парка «Нечкинский», а именно пункт «б», «е» части 2 ст. 15 и часть 4 ст. 15 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» № ФЗ-33 от 14.03.1995 г., а также подпункт 2, подпункт 12, пункта 9, пункт 18 Положения о национальном парке «Нечкинский», утвержденного приказом № 322 Минприроды России от 27.06.2017.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «ДМС-ПРО» подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом по делу об административном правонарушении №*** от <дата>., в котором изложено существо правонарушения;

- плановым (рейдовым) заданием №*** на проведение мероприятий по контролю от <дата>;

- актом планового (рейдового) осмотра, обследования территории национального парка «Нечкинский» от <дата>, приложением к нему в виде фототаблицы, схемы определения координат места осмотра, в том числе, с использованием публичной кадастровой карты, в 11 квартале участкового Костоватовского лесничества в особо охраняемой функциональной зоне <*****> УР;

- объяснением ФИО9 от <дата>,

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата>;

-выписками из ЕГРН на земельный участок №*** от <дата>,

-объяснением ФИО10 от <дата>,

-трудовым договором №*** от <дата>,

-договором №*** оказания услуг спецтехники от <дата> с приложением,

-путевыми листами ИП ФИО10,

-платежными поручениями об оплате ООО «ДМС-ПРО» транспортных услуг,

-договором подряда №*** на выполнение работ по проектированию и монтажу газопровода от <дата>,

-выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ДМС-ПРО»,

-договором аренды земельного участка, объектов недвижимости и движимого имущества – гостевого дома, от <дата> с актом приема – передачи от <дата>,

-объяснением представителя ООО «ДМС-ПРО» ФИО7 от <дата>,

-представлением №*** устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения от <дата> в отношении ООО «ДМС-ПРО», а также представленными в судебное заседание административным органом иными письменными доказательствами.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено.

Судья соглашается с выводами должностного лица, изложенными в обжалуемом постановлении относительно того обстоятельства, что доказательства принятия ООО «ДМС-ПРО» всех зависящих от него, необходимых и достаточных мер по соблюдению установленного режима на территориях национальных парков и по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, не представлены, что свидетельствует о наличии вины ООО «ДМС-ПРО» в правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ. В связи с чем, доводы жалобы и защитника о том, общество приняло все зависящие меры по согласованию работ в установленном порядке, общество не имело сведений и информации о необходимости согласования проведения газопровода с национальным парком, отсутствовала информация о том, что земельный участок находится на территории национального парка, руководствовались представленной информацией от собственников земельных участков, выписками из ЕГРН, отсутствие вины в совершении правонарушения, подлежат отклонению по указанным выше основаниям. Доказательства, подтверждающие, что ООО «ДМС-ПРО» приняты все зависящие от него меры по соблюдению п. 4 ст. 15 Федерального закона от 14.03.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», не представлены, показания свидетеля ФИО2 также не подтверждают отсутствие вины ООО «ДМС-ПРО» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ. Более того, должностным лицом дана правильная юридическая оценка данным доводам в обжалуемом постановлении.

Постановление о привлечении ООО «ДМС-ПРО» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, не усматривается.

Более того, обращаю внимание на то обстоятельство, что сомнений в виновности ООО «ДМС-ПРО», не имеется, а потому все вышеуказанные доводы жалобы подлежат отклонению.

Основания для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, так как материалы дела не содержат доказательств наличия совокупности обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 и статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяющих заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что все вышеуказанные доводы ООО «ДМС-ПРО» подлежат отклонению по указанным выше основаниям, а обжалуемое постановление от <дата> является законным и обоснованным, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не допущено существенных процессуальных нарушений КоАП РФ, что привело к правильному разрешению дела.

Полагаю, что все доводы ООО «ДМС-ПРО», в целом направлены на переоценку доказательств, и направлены на избежание ООО «ДМС-ПРО» административной ответственности за содеянное.

Статьей 8.39 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из представленных материалов следует, что ООО «ДМС-ПРО» не привлекалось к административной ответственности.

Кроме того, необходимо принять во внимание, что многие отрасли российской экономики пострадали в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19); в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации деятельность отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы была приостановлена (ограничена). Указанное обстоятельство является общеизвестным фактом, не требующим документального подтверждения.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, а также осуществляемых им видов деятельности, наложенный на ООО «ДМС-ПРО» административный штраф в размере 300 000 руб. является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, а также учитывая исключительные обстоятельства, влияющие на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, наличие фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств.

Приведенные данные, оцениваемые в совокупности, указывают на то, что в создавшихся условиях назначение ООО «ДМС-ПРО» административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей может свидетельствовать о необеспечении баланса основных прав лица и общего интереса, а также избыточном ограничении прав общества, а учитывая финансовое положение ООО «ДМС-ПРО», суд считает возможным снизить размер назначенного обществу административного штрафа до 150 000 рублей, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление от <дата> подлежат изменению путем снижения размера назначенного наказания в виде административного штрафа до 150 000 рублей, что согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Нечкинский» ФИО1 №*** от <дата>, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Департамент медико-социальных программ» о привлечении к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ, изменить: снизить размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 150 000 рублей, жалобу ООО «Департамент медико-социальных программ» удовлетворить частично.

В остальной части указанный акт оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через судью Воткинского районного суда Удмуртской Республики, которым вынесено решение по делу в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                В.М. Безушко