Решение от 27.05.2024 по делу № 33-2668/2024 от 02.05.2024

Дело № 33-2668/2024

(в суде первой инстанции дело № 2-6035/2023)

72RS0014-01-2023-005159-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                           27 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:	Пятанова А.Н.,
судей:при секретаре:	Глебовой Е.В., Михайловой В.А., Деркач М.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Саранчиной О.В. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 сентября 2023 года, которым постановлено: «Исковые требования Саранчиной О.В. (<.......> года рождения, паспорт <.......>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожное строительное предприятие» (ОГРН 1137232017174, ИНН 7204188480) о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, коммунальных расходов оставить без удовлетворения.

Встречные требования общества с ограниченной ответственностью «Дорожное строительное предприятие» – удовлетворить частично.

Признать договор аренды от 02.03.2021 жилого помещения, расположенного по адресу <.......>, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Дорожное строительное предприятие» и Саранчиной О.В. недействительным.

Взыскать с Саранчиной О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожное строительное предприятие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать»,

    Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Михайловой В.А., объяснения представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Филютина А.А.,

у с т а н о в и л а:

Истец Саранчина О.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожное строительное предприятие» (далее ООО «ДСП») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 02.03.2021 в размере 315 000 руб., пеней за просрочку уплаты арендных платежей за период с 11.04.2021 по 25.04.2023 в размере 138 735 руб., задолженности за коммунальные услуги за период с 02.03.2021 по 01.12.2022 в размере 109 831,35 руб., пени по оплате коммунальных услуг за период с 02.03.2021 по 01.12.2022 в размере 537,37 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 076 руб.(т.1 л.д.7-13).

Исковые требования мотивированы тем, что 02.03.2021 между Саранчиной О.В. и ООО «ДСП» был заключен договор аренды жилого помещения, согласно которому арендодатель (Саранчина О.В.) предоставил арендатору (ООО «ДСП») во временное владение и пользование, принадлежащее арендодателю на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <.......> для размещения офисного помещения. По акту приема-передачи от 02.03.2021 помещение передано ответчику. Арендная плата установлена в размере 15 000 руб. в месяц. В нарушение условий договора арендные платежи за период с 02.03.2021 по 01.12.2022 не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 315 000 руб. В соответствии с п. 6.4 договора аренды в случае просрочки уплаты арендных платежей арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки. Сумма пеней за период с 11.04.2021 по 25.04.2023 составила 138 735 руб. В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 24.03.2021 к договору аренды в стоимость арендной платы не входит стоимость коммунальных услуг, потребляемых арендатором. Арендатор обязан оплатить арендодателю стоимость данных услуг на основании документов, выставляемых ТРИЦ в полном объеме ежемесячно до 09 числа месяца, следующего за отчетным периодом. В нарушение условий ответчик обязанность по оплате коммунальных услуг не осуществлял, в связи с чем образовалась задолженность за период с 02.03.2021 по 01.12.2022 в сумме 109 831,35 руб. Также условия предусматривали оплату пени. Сумма пени за период аренды помещения составила 537,37 руб.

Не согласившись с вышеуказанными исковыми требованиями ООО «ДСП» обратилось в суд со встречным иском к Саранчиной О.В. о признании договора аренды от 02.03.2021 жилого помещения, расположенного по адресу <.......>, недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Встречные требования мотивированы тем, что в период с 01.12.2021 по 01.12.2022 общество фактически не вело деятельность, числился только один сотрудник - директор, бухгалтер находился на аутсорсинге, сдавалась практически нулевая отчетность. Директор - Саранчина О.В. была трудоустроена в компанию совместителем на неполный рабочий день и по сути рабочие функции вообще не осуществляла. Фактически в данный промежуток времени истец работала по основном месту работы - полный рабочий день в ООО «Инвестстрой» (ИНН 7203306043) по адресу: <.......> где находился их рабочий офис. Представленный истцом договор подписан директором Саранчиной О.В. как законным представителем компании и с самой собой как арендодателем. Копия представленного Саранчиной О.В. договора аренды жилого помещения от 02.03.2021 является фиктивной, составлен с целью регистрации смены местонахождения общества и представления документов в ФНС, но на условиях безвозмездного пользования. Текст договора аренды не содержал условий о взимании арендной платы и коммунальных платежей. Взаиморасчетов по арендной плате никогда не было между сторонами. Саранчина О.В. увольнялась из компании «скандальным путем», в связи с чем можно предположить об умышленном злоупотреблении должностным положением. Истец проживает в спорной квартире со своей семьей и детьми, поэтому предоставление своего жилья по договору аренды под офисное помещение для одного сотрудника – себя, является нелогичным. Единственный участник общества – ФИО14 не знал о существовании такого договора аренды и наличии задолженности по арендным платежам. Кроме того, главный бухгалтер также не знала о существовании такой сделки и наличии задолженности. В бухгалтерской отчетности не вносились данные о дебиторской задолженности по арендным платежам. В период нахождения в должности директора, Саранчина О.В. никогда не предъявляла требований к обществу в лице себя и единственному участнику о наличии задолженности. Поскольку в спорном помещении проживала истец и её семья, а в рабочее время она там вообще фактически не находилась, а работала по адресу <.......> то и коммунальными услугами она пользовалась в своих личных целях. Спорный договор аренды заключен на срок 5 лет, однако в установленном порядке не зарегистрирован. Спорная сделка в силу положений статьи 174 Гражданского кодекса РФ является недействительной. Спорная сделка причиняет обществу ущерб, заключена путем осуществления истцом недобросовестных действий с заинтересованностью.

Определением Ленинского районного суда г Тюмени от 12.09.2023 г., принят отказ Саранчиной О.В. от исковых требований в части требований о взыскании пени по оплате коммунальных услуг за период с 02.03.2021 г. по 01.12.2022 г. в размере 537,37 рублей. Производство по делу в данной части прекращено.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен истец по первоначальному иску Саранчина О.В.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Саранчиной О.В. удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что в течение спорного периода договор аренды использовался в хозяйственных операциях компании, как подтверждение фактического и юридического адреса ответчика. Кроме того, офис компании необходим даже, если она временно не ведет хозяйственную деятельность, поскольку по месту регистрации компании обязан находиться ее исполнительный орган, а по месту нахождения исполнительного органа обязана храниться финансовая, бухгалтерская отчетность, а также учредительные документы общества и печать. Полагает, что ФИО15 подписывая решение о смене местонахождения общества, осознавал, что будет смена адреса, и что смена адреса будет сопровождаться заключением договора аренды. Отмечает, что договор после смены адреса предоставлялся для открытия банковского счета, в налоговой орган, был отражен в бухгалтерской и налоговой отчетности, которая также была предоставлена в контролирующий орган ИФНС. Сомнений в недействительности адреса ни у кого не возникло. Считает, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие нахождение юридического лица по иному адресу. Кроме того, суд первой инстанции ошибочно сослался на новый устав общества от 02.03.2021 года. Полагает, что на суд первой инстанции, возможно, было оказано давление, что подтверждается приобщенной к жалобе аудиозаписью.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по первоначальному иску Саранчиной О.В.- Филютин А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Саранчина О.В., представитель ответчика ООО «ДСП», третье лицо Анохин А.Ю. при надлежащем извещении не явились.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело при данной явке.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Саранчиной О.В. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <.......> доля в праве <.......>, третьему лицу – Анохину А.Ю. также принадлежит на праве общей долевой собственности <.......> доли в праве на указанное жилое помещение, что подтверждается представленной в дело выпиской из ЕГРН и не оспаривается сторонами (т. 1 л.д. 91-95).

02.03.2021 между Саранчиной О.В. (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Дорожное строительное предприятие» (арендатор) в лице директора Саранчиной О.В. заключен договор аренды жилого помещения, по условиям которого, арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату жилое помещение, расположенное по адресу<.......> с целью размещения в нем офисного помещения.

Пунктом 2.1 настоящего договора предусмотрено, что арендная плата устанавливается в денежной форме и составляет 15 000 рублей в месяц. В арендную плату не входит стоимость коммунальных услуг, потребляемой арендатором электроэнергии, услуг телефонной связи. Арендатор возмещает арендодателю стоимость данных услуг на основании платежных документов, выставляемых организациями, предоставляющими услуги (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 4.1 договора аренды срок аренды помещения составляет 5 лет с момента его принятия по акту приема-передачи.

Из пункта 6.4 договора следует, что в случае просрочки уплаты арендных платежей арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (т.1 л.д.24-27).

В соответствии с актом приема- передачи нежилого помещения в аренду от 2.03.2021, арендодатель Саранчина О.В. передал арендатору ООО «ДСП» в лице директора Саранчиной О.В. во временное пользование свободное от имущественных прав и претензий третьих лиц жилое помещение, расположенное по адресу: <.......> (т.1 л.д.28).

24.03.2021 между Саранчиной О.В. (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Дорожное строительное предприятие» (арендатор) в лице директора Саранчиной О.В. заключено дополнительное соглашение №1 к договору аренды жилого помещения от 2.03.2021, согласно которому стороны договорились читать п.2.3 договора аренды жилого помещения от 2.03.2021 в следующей редакции: «В арендную плату не входит стоимость коммунальных услуг, потребляемых арендатором. Арендатор оплачивает арендодателю стоимость данных услуг на основании документов, предъявляемых к оплате ТРИЦ ежемесячно, в том числе пени (в случае их начисления). Срок оплаты стоимости услуг – до 9 числа каждого следующего месяца за отчетным месяцем, путем перечисления денежных средств на счет арендодателя» (т.1 л.д.29).

Судом первой инстанции также установлено, что ООО «ДСП» создано и зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 12.03.2013, единственным участником общества является ФИО16 (100% доли, номинальной стоимостью 10 000 руб.) (т. 1 л.д. 58-67).

На основании решения участника общества от 2.03.2021 приняты решения о смене места нахождения общества с ограниченной ответственностью «Дорожное строительное предприятие» с адреса: <.......> на адрес: <.......>, освобождении от должности директора ФИО17 и назначении на должность Саранчину О.В. с 3.03.2021 на срок – 5 лет (т. 3 л.д. 28).

Указанные изменения 11.03.2021 внесены в сведения ЕГРЮЛ, что подтверждается листом записи (т. 1, л.д. 68-70).

Из приказа от 3.03.2021 №1 ООО «ДСП», подписанного Саранчиной О.В. следует, что последняя вступила в должность директора общества с 3.03.2021 (т.2 л.д.221).

Также установлено, что 02.12.2022 в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении полномочий Саранчиной О.В. в качестве директора ООО «ДСП» и смене адреса с <.......>, на адрес: <.......> (т. 1, л.д. 71-73).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь ст. ст. 10, 53, 153, 154, 166, 168, 173.1, 174, 183, 432, 433, 606, 609, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 7,8,40 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», разъяснениями, содержащимися в постановл░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23.06.2015 №25 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26.06.2018 №27 «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25.12.2018 №49 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░»- ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░18 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░19 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ «░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░ 2021 ░. (░░░ 2 ░.░.101-114), ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2 ░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 12, 56, 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░░░

                                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 31 ░░░ 2024 ░░░░.