Решение по делу № 21-214/2024 от 22.03.2024

дело № 21-214/2024

РЕШЕНИЕ

24 апреля 2024 года                         г. Оренбург                        

    Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В. при секретаре Гришине К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кувандыкский» МАВ на решение судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 21 февраля 2024 года вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08 ноября 2023 года в отношении Соловьева Василия Сергеевича

установил:

определением старшего инспектора ДПС ОВО ПС ГИБДД МО МВД России «Кувандыкский» от 08 ноября 2023 года в отношении Соловьева В.С. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 07 ноября 2023 года.

Решением судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 21 февраля 2024 года Соловьеву В.С. был восстановлен срок на подачу жалобы, определение об отказе в возбуждении дела было отменено и дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, должностное лицо, вынесшее определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении МАВ ставит вопрос об отмене решения судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 21 февраля 2024 года.

Лица, участвующие в деле: Соловьев В.С., защитник СМВ должностное лицо ИДПС МАВ были надлежащим образом извещены о дне судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем, протест рассмотрен в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Положениями статьи 7.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба,

В силу статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, указывающие на наличие события административного правонарушения. Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 сентября 2015 года N 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 названного Кодекса). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 указанного Кодекса должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Из представленных материалов усматривается, что 07 ноября 2023 года около 23 часов 55 минут в г. Кувандык, на ул. 1 Мая д. 120 а, автомобилем Лада Приора, государственный регистрационный знак ***, был осуществлен наезд на препятствие забор указанного дома, в результате чего были повреждены ворота.

Принимая решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, должностным лицом было установлено, что Соловьев В.С., управляя транспортным средством Лада Приора, государственный регистрационный номер ***, 07 ноября 2023 года в 23 часа 55 минут допустил наезд на препятствие забор д. 120 а по ул. 1 Мая г. Кувандыка, повредив ворота.

Принимая решение по жалобе Соловьева В.С. об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что доводы Соловьева В.С. о том, что он не управлял транспортным средством 07 ноября 2023 года и не совершал наезд на ворота дома не были надлежащим образом проверены должностным лицом, не был установлен собственник автомобиля Лада Приора, письменные объяснения, отобранные у ТГВ не содержали ее подписи, а пояснения, данные указанным свидетелем при рассмотрении жалобы, противоречат ее первоначальным объяснениям, определение не содержит мотивов принятого решения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным в отношении Соловьева В.С.

Оснований не согласиться с указанными выводами сделанными судьей районного суда не имеется.

Из материалов дела следует, что 07 ноября 2023 года в 23 часа 50 минут от ТЛМ поступило сообщение в МО МВД России «Кувандыкский» о том, что в ворота д. 120а по ул. 1 мая г. Кувандыка въехал автомобиль Приора серебристого цвета.

На схеме составленной на месте ДТП отражено место наезда на ворота д. 120а по ул. 1 мая г. Кувандыка и автомобиль Лада Приора.

ИДПС были отобраны объяснения от ТГВ которая указал, что во двор ее дома заехал автомобиль Лада Приора за рулем находился Соловьев В.С. с признаками алкогольного опьянения.

При рассмотрении жалобы в районном суде ТГВ указала, что не видела, чтобы Соловьев В.С. был за рулем и был в состоянии опьянения, видела лишь, что автомобиль заехал во двор, а затем, когда приехали сотрудники Соловьева В.С. вывели с водительского места.

Из показаний данных свидетелем СРД при рассмотрении жалобы в районном суде следует, что автомобиль Лада Приора он приобрел 06 ноября 2023 года у Галина З.Н., Соловьев В.С. разрешил поставить автомобиль во дворе у ТГВ. Он сам заехал во двор, ключи оставил Соловьеву В.С.

Таким образом, собранные по делу доказательства о причастности к наезду на забор Соловьева В.С. имели противоречия, а в ходе проверки не были приняты достаточные меры к установлению, как собственника автомобиля, так и водителя управлявшего данным транспортным средством в момент наезда на ворота дома.

Тот факт, что Соловьев В.С. управлял данным транспортным средством и совершил наезд на ворота жилого дома, были опровергнуты как свидетелем СРД так и ТГВ При этом, должностным лицом в ходе проверки не было опрошено лицо, по чьему заявлению на место ДТП прибыли сотрудники полиции.

Не полнота проведенной проверки послужила основанием к принятию преждевременного решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Соловьева В.С.

Доводы жалобы о том, что в ходе телефонных переговоров было установлено, что автомобиль Лада Приора не принадлежал СРД., не могут являться основанием для отмены решения судьи районного суда, поскольку объективно какими-либо доказательствами не подтверждаются. Тот факт, что Соловьев В.С. впоследствии в 2024 году привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, допущенные при управлении указанным транспортным средством, также не является бесспорным доказательством подтверждающим факт управления им транспортным средством 07 ноября 2023 года.

Оснований полагать, что судья районного суда, отменяя указанное определение, был прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, вопреки доводам жалобы не имеется.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья выносит решение об отмене постановления.

Таким образом, судьей районного суда было принято обоснованное решение о признании определения об отказе в возбуждении дела незаконным и его отмене.

Вместе с тем, указание судьи районного суда на возвращение дела на новое рассмотрение должностному лицу является несостоятельным, поскольку на момент вынесения решения, срок давности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек.

Остальные доводы, изложенные в жалобе должностного лица, выводы судьи не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, решение судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 21 февраля 2024 года подлежит изменению, путем исключения выводов о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 21 февраля 2024 года вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08 ноября 2023 года в отношении Соловьева Василия Сергеевича изменить, исключить указание на возвращение дела на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Кувандыкский».

В остальном решение судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 21 февраля 2024 года оставить без изменения, жалобу МАВ без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.В. Хлынина