Решение от 15.04.2022 по делу № 2-851/2022 от 11.03.2022

Дело № 2-851/2022

37RS0005-01-2022-000629-28

Решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

15 апреля 2022 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Фищук Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой Я.А.,

с участием истца Ломанова Н.В.,

прокурора Силиной К.С., представившей служебное удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Ивановском районном суде Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению Ломановой Н.Ю., Ломанова Н.В. к Солодову М.А., Мамедов Д.А.о Агарза оглы о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Ломанова Н.Ю., Ломанов Н.В. обратились в суд с иском к Солодову М.А., Мамедову Д.А. оглы о признании прекратившими право пользования жилым помещением. Исковые требования мотивированы тем, что истцам на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес> В настоящее время на регистрационном учете в данном доме состоят: истцы Ломанова Н.Ю., Ломанов Н.В., их сын ФИО13. и ответчики Солодов М.А. и Мамедов Д.А. оглы. В октябре 2013 года сын истцов Ломанов В.Н. обратился с просьбой разрешить проживать в доме (в своей комнате) его другу Солодову М.А. и зарегистрировать его. Поскольку Солодов М.А. был им хорошо знаком, они знали его тяжелую жизненную ситуацию, то согласились на его проживание в доме и зарегистрировали. Ответчик проживал в доме около года, потом уехал в другой город, забрав из дома все свои вещи, и обещал, как определится с жильем, сразу снимется с регистрационного учета. На протяжении двух лет истцы просили ответчика сняться с регистрационного учета, однако он свое обещание не выполнил и впоследствии его номер телефона стал недоступен. Осенью 2016 года истцы решили отремонтировать дом. Их знакомый Мамедов Д.А. оглы занимался ремонтом и предложил им сделать ремонт в доме за незначительную оплату, если они разрешат ему зарегистрироваться и проживать в доме. Истцы на его предложение согласились, поскольку доверяли ответчику, находились в дружеских отношениях с ним. Мамедов Д.А. оглы проживал в доме до лета 2017 года, утверждал, что больше в их доме он не зарегистрирован. Осенью 2021 года истцы решили продать дом. В справке МФЦ увидели, что в доме кроме них и сына зарегистрированы ответчики. Членами семьи истцов ответчики не являются, бремя содержания имущества не несут, ключей от дома не имеют, их вещей в доме нет, соглашений о порядке пользования жилым помещением с ответчиками не заключалось. На основании изложенного истцы просят признать Солодова М.А. и Мамедова Д.А. оглы утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебное заседание после перерыва истец Ломанова Н.Ю. не явилась, извещена надлежащим образом.

Истец Ломанов Н.В. и (до объявления перерыва) истец Ломанова Н.Ю. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены в порядке главы 10 ГПК РФ, ходатайств, заявлений от них не поступало.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца Ломановой Н.Ю. и в соответствии с правилами ст. 233 ГПК РФ – в отсутствие ответчиков, с согласия истца - в порядке заочного производства.

Заслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд находит исковые требования Ломановых подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 2 ст. 1 ЖК РФ установлено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (п. 1). Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище (п. 2). Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (п. 3).

При этом согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «Оправеграждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон № 5242-1) установлено, что каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Однако это право с учетом приведенных выше положений Конституции РФ реализуется при условии отсутствия нарушения прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона № 5242-1 сама по себе регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализацииправи свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу закона, регистрации по месту жительства недостаточно для сохранения лицом права пользования жилым помещением. Право пользования жилым помещением возникает при условии фактического вселения и проживания гражданина с соблюдением установленного порядка.

Судом установлено, что истцы являются собственниками в 1/2 доле каждый в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН от 24.03.2022 право зарегистрировано Управлением Росреестра по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием возникновения права явился договор купли-продажи дома от 07.05.2011, представленный истцами в материалы дела.

По данным МАУ «МФЦ» г.о. Кохма по состоянию на 04.03.2022 в доме по указанному адресу зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ – Ломанова Н.Ю., ФИО9, Ломанов Н.В., с ДД.ММ.ГГГГ – Солодов М.А., с ДД.ММ.ГГГГ – Мамедов Д.А. оглы.

Из объяснений истцов и допрошенного в качестве свидетеля их сына ФИО9 следует, что ответчики в разные периоды времени проживали в доме около года, на данный момент съехали, их вещей в доме нет, связь с ними утрачена. Известно, что Солодов М.А. уехал к супруге в Ростов.

По данным Управления Росреестра по Ивановской области объектов недвижимости на праве собственности за ответчиками по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано.

Согласно ответам на судебные запросы операторов сотовой связи при регистрации абонентских номеров телефонов в 2022 году Мамедов Д.А. оглы указывал свой адрес: <адрес>, кВ. 3; Солодов М.А. в 2019 году указывал свой адрес: <адрес>, а также адрес: <адрес>.

Адресной справкой отделения адресно-справочной работы УМВД России по Ивановской области подтверждается, что Мамедов Д.А. оглы был зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Ответчик Солодов М.А. с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени значится зарегистрированным в доме истцов.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что ответчики членами семьи собственников жилого помещения не являются, выехали из <адрес> <адрес> добровольно и длительное время проживают по другим адресам. Сведений о наличии какого-либо соглашения между истцами и ответчиками о праве пользования жилым помещением материалы дела не содержат, истцы наличие подобного соглашения отрицали.

Следовательно, принимая во внимание наличие у истцов правомочий владения, пользования и распоряжения принадлежащим им жилым домом, оснований для сохранения за ответчиком Солодовым М.А. права пользования данным домом не имеется. По изложенному суд находит исковые требования Ломановой Н.Ю., Ломанова Н.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению о прекращении права пользования жилым домом ответчика Солодова М.А.

В соответствии с подпунктом «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В отношении Мамедова Д.А. оглы установлено, что он выселился из дома истцов добровольно, снят с регистрационного учета по собственному заявлению и до обращения истцов с настоящим иском в суд. Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований о прекращении права пользования Мамедова Д.А. оглы принадлежащим истцам жилым помещением не имеется. В указанной части иска следует отказать.

По правилам ст. 98 ГПК РФ расходы истцов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Солодова М.А. в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░